Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1421/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1421
Sedința publică de la 04 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vintanu
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cererilor de recurs, formulate de recurentele ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE S și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.59/F/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență și intimata creditoare INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 7.04.2009, a fost înaintată spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE S împotriva sentinței comerciale nr.59/F/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență și intimata creditoare INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Prin adresa înregistrată pe rolul instanței la 29.05.2009 a fost înaintat ș recursul formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.59/F/20.02.200.
Prin sentința sus- menționată judecătorul-sindic în temeiul articolului 131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC SRL.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul-sindic a reținut următoarele:
Prin sentința comercială 563/F/3.10.2008 a fost admisă cererea formulată reclamanta creditoare Administrația Finanțelor Publice S și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitoarei SC. SRL.
Urmare notificării, la masa credală s-au mai înscris creditorii și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ I, pasivul înregistrat în definitiv consolidat fiind în sumă de 166.749,40 lei.
Din raportul întocmit de Iichidator rezultă faptul că societatea nu i-a pus da dispoziție actele și informațiile cerute de articolul 28 lit.a din lege.
Având în vedere că nu identificat bunuri aparținând debitoarei, pentru a fi valorificate și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii, în temeiul art. 131 din 85/2006 a propus închiderea procedurii, descărcarea de îndatorii și obligații și plata onorariului și a cheltuielilor avansate din fonduri proprii, în sumă de 2005 lei.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs recurentele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
În recursul formulat ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE S susține că în mod nelegal și netemeinic instanța de fond a dispus închiderea procedurii pentru două considerente:
-s-a retinut gresit ca debitoarea nu figureaza cu bunuri in patrimoniu desi din evidenta contabila reiese contrariul, iar din punctul nostru de vedere nu s-au efectuat suficiente demersuri pentru clarificarea situatiei faptice a patrimoniul socetatii insolvente;
-desi lichidatorul a concluzionat in raportul de activitate din data de 28.11.2008 ca ajungerea in stare de insolventa este imputabila fostei conduceri a societatii, acesta nu a formulat actiunea prevazuta de art. 138 din legea nr. 85/2006.
In ceea ce priveste promovarea actiunii de atragere a raspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei. S - fostul administrator social - in baza articolului 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, consideră deasemenea ca se impune, acesta trebuind a fi obligat la plata întregului pasiv cu care societatea figura ață de creditori.
Recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI susține că:
În fapt, lichidatorul desemnat, a solicitat inchiderea procedurii, fara sa cont de prevederile OUG nr. 95/2003 si fara a intocmi, conform prevederilor articolelor 25 si 59 alin. 1 din Legea 85/2006 un raport amanuntit asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la apariția starii de insolventa, cu mentionarea persoanelor carora le-ar fi imputabila.
Lichidatarul judiciar nu a verificat, in ce priveste creanta bugetara inscrisa de CAS și preluată de AVAS, cauzele concrete care au determinat nevirarea de catre debitoare a contributiilor la Fondul national unic de asigurari sociale si de sanatate, raportat la obligatiile gajatorilor prevazute de Legea privind asigurarile de sanatate.
Contrar continutul raportului lichidatorului si documentelor depuse la dosarul cauzei, considera ca prin activitatea desfasurata, fostul administrator al falitei, cu buna stiinta, a
determinat falimentul societatii administrate.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate, reține că ambele recurente criticăraportul de activitateîntocmit de lichidatorul societății debitoare.
Recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S susține că deși lichidatorul a concluzionat prin raportul de activitate din 28.11.2008 că ajungerea în stare de insolvență se datorează conducerii societății nu a formulat acțiunea prevăzută de articolul 138 din Legea nr. 85/2006.
Curtea constată însă că, ulterior după mai multe "încercări" așa cum afirmă chiar lichidatorul societăți - nu a putut intra în legătură cu conducerea societății, astfel încât prin raportul final întocmit la 23.01.2009 lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii de insolvență și radierea societății debitoare.
Curtea constată de asemenea că deși s- dat posibilitatea creditorilor de a-și exprima un punct de vedere în legătură cu propunerea lichidatorului la termenul din 20.02.2009, acordat în acest sens - s-a luat act că nu au fost înregistrate obiecțiuni la raportul final al lichidatorului.
Aceeași este situația și prin prisma analizei motivelor de recurs invocate de recurenta care ca și cealaltă creditoare avea posibilitatea de formula obiecțiuni în condițiile articolului 129 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea creditoarele aveau posibilitatea să procedeze în condițiile articolului 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, însă nu s-au prevalat de aceste dispoziții legale, nu s-au prezentat la ultimul termen de judecată deși li s-a dat posibilitatea să-și exprime un punct de vedere în legătură cu raportul final.
Ambele recurente invocă în recurs de fapt aspecte ce trebuiau invocate în primă instanță dacă și-ar fi exercitat drepturile recunoscute de lege în termenele și condițiile legale prin prezentarea în fața instanței la termenul acordat.
A invoca în recurs aceste aspecte, reprezintă de fapt o recunoaștere a faptului că nu s-au prevalat de drepturile legale în fața primei instanțe iar conform articolului 108 alin. 4 Cod procedură civilă nimeni nu poate invoca neregularitatea pricinuită prin propriu său fapt.
Pentru toate aceste considerente, față de dispozițiile articolului 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de recurentele ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE S și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.59/F/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență și intimata creditoare INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2/2.12.2009
Tribunalul Tribunalul Ialomița
Judecător sindic:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Gabriela Vintanu
