Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 146/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 146/R-
Ședința publică din 08 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de pârâții, domiciliat în D,-, județul A și, domiciliat în comuna, județul V, împotriva sentinței nr. 990/C/07.11.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm V, str G-ral, nr 17, județul V și pârâții - prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul social în Rm V,-, 12, C, 19, județul V și, cu domiciliul în A,-, 1, 12, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-pârât, personal și asistat de avocat și consilier juridic pentru intimata-reclamantă DGFP V, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară în cuantum de 40 lei, achitată conform chitanțelor nr. 34055/08.02.2008 și 34217/08.02.2008 și timbru judiciar de 3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 06.02.2008, întâmpinare formulată de intimata-reclamantă DGFP V; la data de 07.02.2008, cerere prin care recurentul-pârât solicită acordarea unui termen pentru a-și angaja apărător și pentru a timbra recursul.
Apărătorul recurentului-pârât depune la dosar împuternicire avocațială din data de 08.02.2008 și dovezile de achitare a taxei judiciare de timbru.
Reprezentanta intimatei-reclamante DGFP V depune la dosar delegație de reprezentare.
Se comunică apărătorului recurentului-pârât copie de pe întâmpinarea formulată de intimata-reclamantă.
Apărătorul recurentului-pârât și reprezentanta intimatei-reclamante DGFP V, având pe rând cuvântul, arată că nu se opun cererii de amânare formulată de recurentul-pârât.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de recurentul-pârât, având în vedere că recursul aparține celui ce a formulat cererea de amânare, că acesta a fost citat la data de 21 ianuarie 2008, termen apreciat ca rezonabil pentru pregătirea apărării, în raport de caracterul urgent de soluționare a cauzelor comerciale de insolvență.
Dosarul este lăsat la a doua strigare la cererea apărătorului recurentului-pârât, pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării formulată de intimata-reclamantă.
Instanța invocă excepția lipsei calității procesuale active a intimatei-reclamante DGFP V în formularea acțiunii.
Apărătorul recurentului-pârât solicită admiterea excepției.
Reprezentanta intimatei-reclamante DGFP V solicită respingerea excepției, apreciind că nu se impunea autorizarea DGFP în a înainta judecătorului sindic cerere pentru antrenarea răspunderii personale a administratorului societății falite, având în vedere existența unui singur creditor și atitudinea lichidatorului care nu a înțeles să formuleze o astfel de cerere, potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 29.03.2007, reclamanta Vac hemat în judecată pe pârâtul -, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună angajarea răspunderii acestuia în calitate de administrator social al debitoarei-falite SC D-V, pentru recuperarea prejudiciului în sumă de 388.911 RON, precum și instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor din averea acestuia.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că, din raportul preliminar întocmit de către administratorul judiciar, în dosarul de faliment nr.480/2006, s-a stabilit, fără dubii, că vinovat de intrarea societății-debitoare în incapacitate de plată se face fostul administrator social -, prin comiterea faptelor prevăzute de art.137 lit.a) și d) din Legea nr.64/1995-
De asemenea, s-a solicitat ca, pentru garantarea încasării contravalorii prejudiciului să se instituie sechestrul asigurator asupra bunurilor proprietatea pârâtului, conform art.139 din lege.
La data de 20.06.2007, sa depus cerere modificatoare a acțiunii, solicitându-se introducerea în cauză, în calitate de părți, și a numiților și, pentru săvârșirea acelorași fapte împreună cu primul pârât.
Tribunalul Vâlcea - prin sentința nr.990/7.11.2007 a admis în parte acțiunea reclamantei, a obligat pârâții, în solidar, la plata sumei de 389.911 lei către și s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile ale pârâților, până la concurența sumei datorate.
Pentru a se pronunța în sensul menționat, instanța de fond a reținut că, într-adevăr, din cuprinsul raportului preliminar se concluzionează ca drept cauză a insolvenței societății-debitoare, abandonarea totală a activității de către pârâții și, ce au avut calitatea de administratori, până la data de 7.03.2006, când au cesionat părțile sociale către pârâtul -, care, nu a mai reluat, însă, activitatea societății, precum și a neîncasării creanțelor societății și lipsei resurselor financiare pentru finanțarea activității (15-24).
De asemenea, s-a reținut că nu au fost predate documentele contabile către lichidator, aspect ce prezumă neținerea contabilității în conformitate cu legea, faptă ce atrage răspunderea potrivit lit.d) a art.137 din lege.
Însă, neîncasarea creanțelor și nedepunerea diligențelor pentru recuperarea creanțelor debitoarei-falite, nu a fost apreciată de instanță ca fiind de natură a atrage răspunderea pârâților în temeiul art.137 lit.a) din lege, reclamanta neaducând dovezi pertinente în susținerea acțiunii sale, sub acest aspect.
În sfârșit, s-a apreciat drept justificată solicitarea instituirii sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile ale pârâților, până la concurența sumei de 389.911 lei, în baza art.907 și 908 Cod comercial.
Împotriva acestei hotărâri, au formulat recurs, în termen legal, pârâții și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, astfel:
- în mod greșit, a fost antrenată răspunderea lor, solidară, cu pârâtul -, pe temeiul art.137 lit.d) din Legea nr.85/2006, atâta vreme cât predarea documentelor contabile către lichidatorul judiciar era în sarcina actualului administrator - pârâtul, ca urmare a cesionării tuturor părților sociale către acesta. Prin urmare, nu se poate imputa acestora nici neținerea contabilității în conformitate cu legea, pentru a fi întrunită comiterea faptei de la lit.d) a art.137, mai mult, acest text nici nu prevede o prezumție legală, sub acest aspect;
- în mod greșit, s-a apreciat ca existând legătură de cauzalitate între nedepunerea actelor contabile către lichidator și intrarea în faliment a societății, fără să se aibă în vedere și actul de cesiune cu nr.15/2006, de unde rezultă că aceștia nu au calitate procesuală pasivă.
În concluzie s-a solicitat admiterea recursului, schimbarea în tot a hotărârii și respingerea acțiunii față de aceștia.
La termenul din data de 8.02.2008, curtea a pus în discuția părților, din oficiu, calitatea procesuală activă a reclamantei V în formularea acțiunii în antrenare răspundere administrator.
Astfel, în raport de dispozițiile art.137 Cod pr.civilă, care impune analiza cu prioritate a excepțiilor ivite din dezbateri, curtea reține că recursul pârâților este fondat, dar, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Într-adevăr, Legea nr.85/2006, la capitolul "Răspunderea membrilor organelor de conducere" reglementează procedura de urmat în acțiunile având un asemenea obiect.
În ceea ce privește persoanele ce pot sesiza judecătorul sindic, art.138 din noua reglementare, cuprinde dispoziții clare, ce nu lasă loc la interpretări.
Ca urmare, acțiunea în răspundere se poate solicita numai de către administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar (art.138 alin.1) precum și comitetul creditorilor - cu autorizarea judecătorului sindic, în ipoteza în care primul omite să indice în cuprinsul raportului persoanele culpabile de starea de insolvență a debitoarei ori dacă omite să formuleze acțiunea prevăzută la alin.1, iar acesta amenință să se prescrie (art.138 alin.2).
Or, în speță, acțiunea este formulată de către un creditor, ipoteză valabilă, însă, în vechea reglementare a Legii nr.64/1995-R, care permitea oricărui creditor să formuleze o asemenea acțiune.
Cauza de față privește, însă, o situație aflată sub imperiul Legii nr.85/2006, care cuprinde dispoziții imperative, așa cum s-a arătat, în ceea ce privește persoana îndreptățită să formuleze acțiunea pentru faptele enunțate la art.138.
Chiar dacă, conform susținerii intimatei-reclamante, acesta era singurul creditor al debitoarei-falite, trebuia să solicite judecătorului sindic autorizarea formulării acțiunii, în ipoteza în care lichidatorul judiciar a refuzat să răspundă solicitării sale.
Nefiind făcută o asemenea dovadă, acțiunea sa nu răspunde cerințelor textului sus-menționat, împrejurare pe care instanța de fond nu a sesizat-
Având în vedere dezlegarea dată pricinii pe excepția despre care s-a făcut vorbire, criticile recurenților nu se mai impun a fi analizate.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 și 3 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, urmează să admită recursul, să modifice în tot sentința, în sensul că va respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâții, domiciliat în D,-, județul A și, domiciliat în comuna, județul V, împotriva sentinței nr. 990/C/07.11.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm. V, str. G-ral, nr. 17, județul V și pârâții - prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul social în Rm. V,-,. 12,. C,. 19, județul V și, cu domiciliul în A,-,. 1,. 12, județul
Modifică în tot sentința de mai sus, în sensul că respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
14.02.2008
Red.IB
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Dumitru
