Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1582/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1912/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1582
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta " " PRIN LICHIDATOR JUDICIAR "C " împotriva sentinței comerciale nr. 3118 din data de 02.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații " ", "", ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, " ROMANIA", "", și .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare cu intimata " ", s-a restituit la dosar cu mențiunea destinatar necunoscut la adresă, precum și faptul că recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantumul legal stabilit.
Curtea în ceea ce privește pe intimata " ", face aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 98. și apreciază că procedura este legal îndeplinită și cu această intimată.
Curtea constată că recurenta nu datorează taxa judiciară de timbru în virtutea dispozițiilor art. 77 din Legea 85/2006 și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.541/05.02.2008 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială pronunțată în dosarul nr- s-a dispus în temeiul art.107 alin.1 raportat la art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitoarei SC SRL.
Lichidatorul judiciar al SC SRL a solicitat instanței ca pasivul debitoarei să fie suportat de către pârâții, și.
Prin sentința comercială nr.3118/2009 pronunțată în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată cererea lichidatorului judiciar C Consult al debitoarei SC SRL în contradictoriu cu pârâții, și, iar în baza art.131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii de faliment a debitoarei SC SRL.
În motivarea sentinței instanța de fond a reținut în esență că în cauză nu s-a administrat nici o probă din care să rezulte faptele imputate pârâților care să fi cauzat insolvența debitoarei, dar nu se arată în nici un fel care a fost legătura de cauzalitate dintre fapte și starea de insolvență.
Judecătorul sindic a constatat că debitoarea nu deține bunuri prin a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele sau cheltuielile administrative, motiv pentru care în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva sentinței comerciale nr.3118/2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială,a formulat recurs lichidatorul judiciar al debitoarei SC SRL, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - din 30.07.2009.
În motivarea recursului, recurenta arată că intimații și au dispus în interes personal continuarea activității debitoarei SC SRL, iar nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea și nu a depus la dosar actele prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006.
Astfel începând din anul 2006 societatea debitoare a înregistrat pierderi iar și, conștienți de starea de insolvență vădită au vândut activele imobiliare ale SC SRL în cuantum de 178.000 lei așa cum apar în ultimul bilanț contabil depus la organele fiscale.
De asemenea, intimații au desfășurat o activitate care ducea în mod vădit la starea de insolvență a debitoarei.
În susținerea recursului nu au fost administrate probe.
Analizând sentința recurată în raport de motivele invocate și probele administrate, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Nu se poate reține că intimații au vândut active societății debitoare conștienți de starea de insolvență, ascunzând sau însușindu-și suma de 178.000 lei, întrucât din contractul de vânzare-cumpărare din 13.07.2006 rezultă că imobilul vândut era supus ipotecii de rangul I în favoarea Băncii Transilvania - Sucursala B, ipoteca fiind radiată tocmai ca urmare a achitării debitului, cu prețul încasat pe imobil, fapt consemnat în adresa nr.7598/13.07.2006.
Nu se poate susține că intimații și au cauzat starea de insolvență a debitoarei în situația în care nu s-au administrat probe în condițiile art.1169 cod civil din care să rezulte că între faptele invocate și starea de insolvență a existat un raport de cauzalitate.
De altfel, și au cesionat părțile sociale deținute de ei la SC SRL către și G, cesiunea fiind înregistrată la Registrul Comerțului încă din martie 2007.
Din actele de la dosar nu rezultă că intimații și au dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea în mod vădit la încetare de plăți a debitoarei, au ținut contabilitatea fictivă sau au ascuns o parte din activul societății debitoare pentru a se putea dispune aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art.138 lit.c, d, e din Legea nr.85/2006 ala cum susține lichidatorul judiciar.
De asemenea, nici faptele imputate intimatei nu întrunesc elementele constitutive ale faptei prevăzute de art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, întrucât dispozițiile legale menționate nu instituie o prezumție de culpă ci culpa trebuie dovedită.
Nedepunerea la dosar a actelor enumerate de art.28 din Legea nr.85/2006 este sancționată de dispozițiile art.147 din același act normativ iar fapta omisivă descrisă de lichidatorul judiciar nu întrunește elementele constitutive ale faptei prevăzute de art.138 lit.d din Legea nr.85/2006.
Pentru considerentele expuse, Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - în faliment prin lichidator judiciar C cu sediul în B,-,.103,.A,.4,.12, sector 3, împotriva sentinței comerciale nr.3118 din data de 02.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații cu sediul în B, nr.319D, -B7, sector 6, cu sediul în C-N,-, județul C, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 cu sediul în B, 13, nr.226, -4, sector 5, ROMANIA cu sediul în B,-, sector 6, cu sediul în C, B- - C M, nr.15, -.A,.4,.15, județul C, cu domiciliul în B,-,.A,.14, județul B, cu domiciliul în B,-,.A,.14, județul B, și cu domiciliul în,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 7.12.2009
Tehnored. - 11.12.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa, Viorica Trestianu
