Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1654/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DosarUL nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1654
Ședința publică de la 09 2008
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă Mateucă
Grefier -
Pe rol recursului formulat de recurenta, împotriva sentinței nr.883 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL, prin lichidator Tîrgu J și intimata-creditoare SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns Av. pentru recurenta-pârâtă, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. Fl. pentru recurenta-pârâtă depune împuternicire avocațială nr.-, chitanța seria - nr.- reprezentând plata taxei judiciare de 20 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului de față.
Av.Fl. pentru recurenta-pârâtă pune concluzii de admitere a recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de antrenare a răspunderii administratorului social.
În susținerea celor solicitate a arătat că insolvența nu este determinată de lipsa autovehiculului 1304 - a cărui valoare este mai mică în prezent decât cea din contabilitate, neimpunându-se antrenarea răspunderii numai pentru acest autoturism.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin raportul nr. 957/11.03.2008, lichidatorul Tîrgu Jas olicitat judecătorului - sindic antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului.
Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de contencios Admninistrativ, în baza art. 138 alin. 1 lit. d și e din Legea 85/2006, a antrenat răspunderea materială a pârâtei pentru întreaga sumă din tabelul definitiv al creanțelor, respectiv 109.067,49 lei.
S-a reținut că, nedepunerea tuturor actelor contabile a împiedicat lichidatorul judiciar să întocmească raportul amânunțit cu privire la cauzele și împrejurările care au determinat starea de insolvență, denotând astfel faptul că, fie aceste acte au fost ascunse, fie că s-a ținut o contabilitate fictivă.
Faptul că nu a fost depusă o listă cu bunurile societății conduce la concluzia că pârâta a ascuns o parte din activul persoanei juridice.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta, care a învederat faptul că, a pus la dispoziția lichidatorului documentele prevăzute la art. 28 din Legea 85/2006, așa cum reiese din procesele - verbale din 18.12.2007, 10.03.2008 și 30.05.2008, respectiv bilanțurile contabile de la 30 iunie 2004 până la 30 iunie 2007, balanțele de verificare și notele contabile aferente perioadei 2005- 2007, dar și actele contabile aferente perioadei ianuarie 2007- 2007.
Totodată, anexat declarației din 28 mai 2008 recurenta susține că a depus și lista bunurilor societății împreună cu cartea de identitate și certificatul de înmatriculare al autoturismului -.
În opinia recurentei - pârâte nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii prevăzute de legea insolvenței, respectiv faptele ilicite incriminate și raportul de cauzalitate dintre aceste presupuse fapte și insuficienta fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor de către debitor.
În mod eronat, instanța de fond a reținut prin sentința recurată că nu au fost prezentate actele contabile pentru anii 2005 și 2006, întrucât din procesele-verbale de predare - primire din 18 2007, 10 martie 2008 și 30.05.2008 rezultă că pârâta a depus aceste acte.
Recurenta a susținut că nu ne aflăm nici în prezența faptei prevăzute la art. 138 alin. 1 lit.e din Legea 85/2006, având în vedere că a depus lista bunurilor pe care SC SRL le deține în patrimoniu.
S-au depus ca acte justificative: procese-verbale de predare-primire din 30 mai 2008, 10 martie 2008, 18 2007, declarația din 28 mai 2008, lista de inventariere.
S-a depus întâmpinare de către lichidatorul care a arătat că debitorul SC SRL figurează în evidențele fiscale ale Consiliului Local Târgu J cu 5 autoturisme, iar la 5 noiembrie 2008 s-a prezentat la sediul lichidatorului administratorul social, care a prezentat o nouă declarație privind bunurile existente în patrimoniul debitorului și o serie de procese-verbale de casare a bunurilor care au fost scăzute din evidența contabilă în anul 2007.
Potrivit susținerilor lichidatorului, au fost inventariate două din bunurile debitorului, însă nici până-n prezent nu a fost pus la dispoziția sa bunul mobil - autospecializată 1304 cu nr. de înmatriculare - ( achiziționat conform contractului de vânzare - cumpărare încheiat în data de 13 aprilie 2001) și nu a prezentat dovezi privind radierea autoturismului 1304, achiziționat conform facturii -/06.10.1996, înregistrat în evidențele fiscale ale Consiliului Local Tîrgu
Concluzia lichidatorului a fost că, în speță, există un prejudiciu, reprezentat de valoarea bunului neprezentat în vederea inventarierii, respectiv, autospecializata 1304, în măsura în care aceasta există fizic nu doar scriptic și a documentelor corespunzătoare în cazul în care 1304 a fost radiată.
Lichidatorul consideră că în acest moment suma pentru care s-ar impune antrenarea răspunderii pârâtei este de 9140 lei, conform datelor existente în contractul de vânzare - cumpărare din 13 aprilie 2001 și a facturii nr. -/06.10.1996.
S-au depus ca acte: certificat de atestare fiscală -/29.11.2007, factura fiscală -/05.02.2007, procesele-verbale de casare din 20 noiembrie 2007 și 10 noiembrie 2007, procese-verbale din 15 ianuarie 2007, 16.10.2007, lista bunuri SC SRL, listă de inventariere din 5 noiembrie 2008, contract de vânzare - cumpărare din 13 aprilie 2001, factura -/6.10.1996.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca fiind fondat.
În derularea normală a activității desfășurate pentru scopul în care a fost înființată, comerciantul persoană juridică își exercită drepturile și își îndeplinește obligațiile ce-i revin prin organele sale de conducere, în primul rând administratorii.
Faptele prin care se realizează actele de gestionare a activității comerciantului săvârșite de către administratori pot avea consecințe pozitive sau negative, în acest din urmă caz punându-se problema răspunderii juridice a administratorului.
Prevederile art. 138 alin.1 din Legea 85/2006, atribuie calitate procesuală pasivă în acțiunea în atragerea răspunderii, membrilor organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și oricărei persoane care a cauzat starea de insolvență a debitorului.
Condițiile care trebuie să fie îndeplinite pentru atragerea răspunderii rezultă în totalitate, în mod expres sau implicit, din cuprinsul dispozițiilor art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006, respectiv fapta, prejudiciul, legătura de cauzalitate și vinovăția.
În speță, judecătorul sindic, a considerat că sunt îndeplinite condițiile art. 138 sub aspectul literei (d), care constă în fapta ilicită prin care se încalcă normele legale imperative referitoare la ținerea contabilității și litera (e), care vizează deturnarea sau ascunderea unei părți din activul debitorului.
Ulterior, în calea de atac a recursului, lichidatorul judiciar s-a limitat numai la art. 138 lit (e), respectiv la suma de 9140 lei, reprezentând contravaloarea a 2 autoturisme, sumă care este discutabilă având în vedere vechimea acestor autoturisme, fiind evident că la o eventuală evaluare s-ar fi ajuns la o valoare cu mult mai mică.
Pornind de la acest aspect, se pune în discuție măsura în care lipsa celor 2 bunuri a determinat starea de insolvență a debitoarei, pentru că nu se poate susține că tocmai aceste două autoturisme au fost cele care au generat incapacitatea de plată a SC SRL.
Prin urmare, cum în speță, nu s-a dovedit întrunirea cumulativă a condițiilor antrenării răspunderii administratorului debitoarei SC SRL Tîrgu J, Curtea, în raport de prevederile art. 312 pr. civ. va admite recursul și va modifica sentința în sensul respingerii cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta, cu domiciliul în Tîrgu J,-, județul G, împotriva sentinței nr.883 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL, prin lichidator Tîrgu J, cu sediul în Tîrgu J,-, județul G și intimata-creditoare SC SA, cu sediul în Localitatea,-, județul
Modifică sentința recurată în sensul că respinge cererea formulată de lichidatorul judiciar de antrenare a răspunderii administratorului social al debitorului D-na.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Mateucă |
Grefier, |
12 2008
Red.jud.
Jud. Fond
Ex. 4 tehnored. 17.12.2008
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
