Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1675/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 1675/
Ședința publică din 17.12.2009
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Dorin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței civile nr. 349/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată - L - - SRL prin lichidator judiciar, pârâta intimată, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și, văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 349/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul art. 246.proc.civ. s-a luat act de renunțarea lichidatorului judiciar T la judecarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată în contradictoriu cu pârâta, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 s-a închis procedura insolvenței față de debitorul - L-- SRL T reprezentată de lichidatorul judiciar T, în contradictoriu cu creditorii AVAS B, T, Direcția Fiscală a Municipiului T, s-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus notificarea sentinței tuturor părților interesate și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că la data de 19.02.2009 lichidatorul judiciar T desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei - L-- SRL T, a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului, că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 548/19.03.2008, că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea insolvenței iar notificarea a fost publicată conform art. 61 alin.3 din lege, că nici unul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii și acoperirii cheltuielilor administrative.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs creditoarea AVAS B, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. învederând că, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, lichidatorul judiciar trebuia să formuleze cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, că, mai mult decât atât, prin renunțarea la cerere, fără consultarea creditorilor și odată cu închiderea procedurii, se limitează drepturile acestora, având în vedere că în cazul în care deși s-au identificat cauze iar lichidatorul nu a formulat cererea, legea dă posibilitate creditorilor de a formula această acțiune.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, recursul său nu este limitat la motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs având posibilitatea examineze cauza sub toate aspectele, conform art. 304 Cod procedură civilă, respectiv când prin hotărârea dată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă (art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă); când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii (art. 304 pct.7 proc.civ.); judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii (art. 304 pct.9 C,proc.civ.).
Se arată că fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, lichidatorul judiciar trebuia să formuleze cererea de atragere a răspunderii patrimoniale. Mai mult, prin renunțarea la cerere, fără consultarea creditorilor și odată cu închiderea procedurii, se limitează drepturile acestora, având în vedere că în cazul în care deși s-au identificat cauze iar lichidatorul nu a formulat cererea, legea dă posibilitate creditorilor de a formula această acțiune.
În drept invocă dispozițiile art. 299-316.proc.civ. Legea nr. 85/2006.
Examinând recursul astfel promovat prin prisma motivelor invocate precum și potrivit prev. art. 304 ind.1 și 306 alin.2 cpc, Curtea de Apel constată că acesta este fondat.
Astfel, tribunalul prin judecătorul sindic a pronunțat o soluție cu neobservarea inadvertențelor existente în dosar.
În primul rând, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 cu renunțarea la cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată anterior.
Judecătorul sindic nu a observat însă că închiderea nu se putea face pe baza dispozițiilor art. 131 din Legea 85/2006 ci în temeiul prevederilor art. 129 din aceeași lege, câtă vreme în Raportul de închidere a procedurii lichidatorul arată că din investigațiile făcute la Primăria T rezultă că debitoarea figurează în evidențe cu un autoturism Daewoo. Acest bun al debitoarei a rămas sub o soartă juridică incertă.
De asemenea, în același raport lichidatorul solicita antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului social iar în acest sens judecătorul sindic a și dispus citarea acestuia în cauză. Cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a rămas însă nerezolvată chiar în condițiile în care lichidatorul la termenul la care s-a soluționat cauza a arătat că renunță la această cerere.
Prin consecință, tribunalul a soluționat cauza dispunând închiderea procedurii insolvenței prin nesoluționarea în întregime a fondului cauzei cu referire la modul de valorificare a bunului evidențiat în activul patrimonial al debitoarei și al modului de soluționare a cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului social. Sunt astfel aplicabile disp.art. 312 alin. 3 și 5. fiind necesară casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre continuarea procedurii insolvenței la același tribunal în vederea lămurii aspectelor mai sus arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul creditoarea AVAS B împotriva sentinței civile nr. 349/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Casează hotărârea și trimite cauza pentru continuarea procedurii insolvenței, la aceeași instanță, Tribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.
GREFIER
RED./MB/06.01.2010
TEHNORED. /06.01.2010
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
JUDECĂTOR SINDIC:
Se comunică 1 ex. la ORC
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Cătălin Nicolae Șerban, Dorin
