Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1677/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1850/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1677
Ședința publică de la 26 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 împotriva sentinței comerciale nr.3019/29.05.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata COMITET CREDITOR FORMAT DIN INSPECTORATUL TERITORIAL D E munca și intimata debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata debitoare prin lichidator judiciar personal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Intimata debitoare prin lichidator judiciar depune la dosar înscrisuri arătând că existe active în patrimoniul societății.
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active în recurs a Administrației Finanțelor Publice Sector 4.
Intimata debitoare prin lichidator judiciar lasă la aprecierea instanței.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale active în recurs a Administrației Finanțelor Publice Sector 4.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr. 3019/29.05.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr- a fost respinsă ca neîntemeiată cererea având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului, formulată de către COMITETUL CREDITORILOR constituit din creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
În temeiul articolului 131 din Legea nr. 85/006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL, dispunându-se și radierea acestei societăți din Registrul Comerțului B, iar în baza articolului 135 din lege, s-a dispus și notificarea sentinței de închidere a procedurii și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, pentru efectuarea mențiunii.
Prin aceeași sentință prima instanță a dispus și plata către lichidatorul judiciar a sumei de 2.500 lei reprezentând onorariu și cheltuieli de procedură din fondul prevăzut de articolul 4 alin. 4 din lege.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond reținut că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei, conform dispozițiilor articolului 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, întrucât simplul fapt că pârâtul nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii române nu este de natură să ducă la angajarea răspunderii sale în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între această faptă și ajungerea societății în stare de insolvență.
S-a mai reținut că debitoarea nu deține bunuri mobile sau imobile, prin a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele sau cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, astfel încât o continuare a procedurii nu s-ar justifica, atât timp cât finalitatea urmărită de lege nu ar putea fi atinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în motivele de recurs că aceasta a fost dată prin aplicarea greșită a legii, fiind îndeplinite în speță condițiile prevăzute de articolul 138 lit. d din Lega nr.85/2006 pentru angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtului, în calitate de creditoare fiind prejudiciată de măsura respingerii cererii de atragere a răspunderii împotriva pârâtului, interesul său legitim fiind justificat în promovarea recursului ca urmare a nerecuperării creanțelor, fiind dezvoltate condițiile privind antrenarea răspunderii întemeiate pe dispozițiile articolului 138 lit. d din Legea nr. 85/ 2006.
În drept s-au invocat dispozițiile articolelor 299 și următoarele din Cod procedură civilă, Legea nr.85/2006 și al articolului 1082 Cod civil.
Examinând recursul declarat de către ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 în raport cu actele și lucrările dosarului, cu dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă, cu calitatea procesuală a persoanei care declarat recursul și de dispozițiile Legii nr.85/2006 Curtea reține următoarele: în ședința publică din data de 26 2009, instanța de recurs a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active în recurs a creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4
Excepția este întemeiată și urmează a fi admisă.
Potrivit dispozițiilor articolului 8 din Legea nr.85/2006, hotărârile pronunțată de judecătorul-sindic în procedura insolvenței pot fi atacate cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare, dacă legea nu dispune altfel.
Conform dispozițiilor articolului 149 din Legea nr. 85/2006, dispozițiile legii privitoare la procedura insolvenței se completează, în măsura compatibilității lor, cu dispozițiile Codului d e procedură civilă. Având în vedere că privitor la condițiile de exercițiu a căii de atac a recursului, Legea nr. 85/2006 nu prevede dispoziții speciale, devin incidente dispozițiile articolului 99 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Din interpretarea dispozițiilor articolului 3021 alin. 1 lit. a Cod procedură civilă, reiese că au acces la calea de atac a recursului numai persoanele care au calitatea de parte în procesul soluționat prin hotărârea recurată, câtă vreme cererea de recurs trebuie să cuprindă numele, domiciliul sau reședința părților.
În speță, hotărârea a fost atacată de către creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 pe considerentul că prima instanță a respins ca neîntemeiată cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului.
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fost formulată de către COMITETUL CREDITOR prin Președinte ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 (fila 205 - dosar fond) în contradictoriu cu pârâtul.
Potrivit articolului 138(1) din Legea nr.85/2006, la cererea administratorului judiciar sau lichidatorului, judecătorul - sindic poate dispune atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor care au cauzat starea de insolvență prin fapte prevăzute de articolul 138 literele a-g din lege.
Autorizarea cerută judecătorului sindic de către Comitetul creditorilor, pentru formularea acestui tip de cerere, se face în condițiile articolului 138(3) din lege, care prevede inclusiv omisiunea administratorului/lichidatorului cu privire la formularea acțiunii.
În cauza de față, cererea întemeiată pe articolul 138(1) literele d din Legea nr.85/2006 a fost formulată de COMITETUL CREDITORILOR prin Președinte ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4.
În acest context, legitimarea procesuală activă ordinară a aparținut COMITETULUI CREDITORILOR prin Președinte ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, deci calitatea de părți litigante la fondul cauzei au avut-o COMITETUL CREDITOR prin Președinte ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 ca reclamant și ca pârât, prin natura cauzelor aflate sub incidența Legii nr. 85/2006 fiind alăturați acestui cadru procesual și creditorii interesați în acoperirea masei pasive.
În concluzie, câtă vreme cererea de atragere a răspunderii a fost formulată de COMITETUL CREDITORILOR prin Președinte ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, iar simetria cadrului procesual în recurs presupune calitatea de recurent a aceluiași subiect de drept, rezultă că recursul formulat de creditoarea SECTOR 4 B ce nu a avut calitate procesuală în cererea întemeiată pe articolul 138 din Legea nr.85/2006, este formulat de o persoană fără calitate procesuală activă în recurs.
Astfel, întrucât cererea de atragere a răspunderii patrimoniale întemeiată pe dispozițiile articolului 138 lit. d din Legea nr. 85/2006 a fost formulată de către COMITETUL CREDITORILOR prin președinte ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, creditoarea individual, în speță ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B nu are calitate procesuală activă în recurs, neexistând identitate între titularul cererii de recurs și cel care a solicitat atragerea răspunderi patrimoniale a pârâtului.
Pentru considerentele expuse, Curtea urmează să admită excepția și să respingă recursul ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția.
Respinge recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 cu sediul în B, sector 4,- împotriva sentinței comerciale nr.3019/29.05.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât domiciliat în,-, Județ G, intimata COMITET CREDITOR FORMAT DIN INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCA B cu sediul în B, sector 4, nr. 26-3. și intimata debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR cu sediul în B, sector 4,- și în B, sector 3,-,. 4,. 15, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă în recurs.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică din data de 26.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
3.12.2009
.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci, Adriana
