Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 20/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 2207/2007
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.20
Ședința publică de la 14.01.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 3: Maria Speranța
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta, în contradictoriu cu intimatele SC SRL - prin administrator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 B, împotriva sentinței comerciale nr.2371/14.06.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimata SC SRL prin reprezentant care depune împuternicire la dosar, lipsind intimata sector 2.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că s-a atașat la dosar copia cererii de amânare solicitată de la Tribunalul București.
Intimata prin reprezentant învederează că lichidatorul și-a schimbat denumirea în INSOLVENCY SPECIALISTS, depunând acte în acest sens, solicitând să fie menționată denumirea corectă a acestuia.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul București.
Intimata prin reprezentant solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, considerând că recurentei nu i s-a încălcat dreptul la apărare, cererea de amânare pentru lipsă de apărare nu a fost motivată temeinic.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 2371/14.06.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, s-a dispus admiterea cererii formulate de lichidatorul judiciar al debitoarei SC SRL, respectiv INSOLVENCY SPECIALISTS împotriva pârâtei privind atragerea răspunderii patrimoniale a acesteia și obligarea acesteia să suporte pasivul neacoperit al debitoarei în cuantum de - lei față de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că pârâta, în calitate de angajată a debitoarei se face vinovată de părăsirea locului de muncă la data de 23.03.2005 și preluarea unor acte și bunuri ale societății fără aprobarea conducerii acesteia, precum și transferul unor sume de bani din conturile societății în conturile sale, ceea ce atrage incidența dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. a) și b) din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului se arată că la data de 29.05.2007 pârâta a depus cerere prin care a solicitat acordarea unui nou termen de judecată, în vederea angajării unui apărător, iar instanța nu a luat în considerare această cerere și a judecat cauza. Pe de altă parte, instanța nu a administrat nici o probă, judecând cauza la primul termen de judecată, cauza fiind una complexă. În acest fel, arată recurenta, a fost încălcat principiul constituțional la apărare, precum și principiul contradictorialității și al aflării adevărului.
În faza de judecată a recursului, recurenta a depus la dosar cererea de amânare a judecății cu mențiunea înregistrării la Tribunalul București -Secția a VII a Comercială.
Analizând recursul declarat, sentința recurată, prin prisma criticilor invocate și a dispozițiilor art. 304 pct. 5 și art. 3041din pr. civ. Curtea apreciază că acesta este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Lichidatorul judiciar al debitoarei SC SRL, respectiv INSOLVENCY SPECIALISTS a formulat cerere de atragere a răspunderii pârâtei pentru suportarea pasivului debitoarei, la data de 19.04.2007 ( filele 130-132 din dosarul Tribunalului), iar pentru judecarea acesteia, judecătorul sindic a fixat termen la 14.06.2007 ( a se vedea încheierea de la fila nenumerotată, de după fila 132 din dosarul Tribunalului comunicat Curții de Apel București ). Pentru aceasta, s-a dispus citarea pârâtei, însă la dosar nu se află dovada de citare a pârâtei cu copie de pe cererea de chemare în judecată. Deși în practicaua sentinței s-a menționat că procedura de citare a fost legal îndeplinită, aceasta nu face dovada îndeplinirii actului procedural, fiind necesară existența procesului verbal de citare, atât potrivit Codului d e procedură civilă cât și prin Buletinul Insolvenței. Acesta este un prim motiv de casare a hotărârii, fiind vorba de neîndeplinirea unei forme de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității absolute ( motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 din pr. civ.). Dispozițiile art. 85 din pr. civ. stabilesc sub sancțiunea nulității absolute că judecătorul nu va putea judeca pricina decât după citarea sau înfățișarea părților, aceasta fiind o garanție a respectării dreptului la un proces echitabil al părții. Necesitatea citării pârâtei și potrivit Codului d e procedură civilă a fost stabilită și de Decizia Curții Constituționale nr.1137/4.12.2007.
Pe de altă parte, așa cum s-a dovedit în recurs, pârâta a depus la Tribunal o cerere de amânare a judecății pentru lipsă de apărare, înregistrată la data de 29.05.2007, adică în urmă cu 15 zile de termenul de judecată. Înregistrarea cererii la Tribunal este indiscutabilă, față de ștampila și semnăturile persoanelor însărcinate cu înregistrarea acestora, prin care s-a acordat dată certă, ceea ce atrăgea obligația instanței de a se pronunța asupra sa.
Or, din practicaua sentinței nu rezultă nici o mențiune cu privire la această cerere, ignorarea totală a unei cereri formulate de părți fiind un alt motiv de casare a sentinței.
Este așa deoarece dreptul la apărare al părții este garantat de Constituția României prin dispozițiile art. 24, astfel că ignorarea unei cereri cu privire la acest drept atrage nulitatea hotărârii.
Susținerile lichidatorului judiciar în apărare față de recursul declarat, în sensul că cererea de amânare nu este temeinic motivată și, ca atare, motivul de recurs referitor la aceasta este nefondat, nu pot fi primite, deoarece critica reținută de C privește nepronunțarea asupra cererii, ignorarea sa cu desăvârșire de către judecătorul sindic, iar nu temeinicia sau netemeinicia acesteia. Pe de altă parte, nepronunțarea asupra cererii de amânare a produs pârâtei o vătămare certă prin aceea că pârâta nu și-a putut formula apărările, iar instanța a judecat cauza în ciuda acestei solicitări, ce nu a fost soluționată, vătămare care, în raport de soluționarea cauzei în fond, la singurul termen de judecată, nu ar putea fi înlăturată decât prin casarea hotărârii și rejudecarea cauzei.
Prin urmare, indiferent de temeinicia sau netemeinicia cererii de amânare, Tribunalul fiind obligat să se pronunțe asupra sa ( această obligație fiind una procedurală), nu putea proceda la soluționarea cauzei, mai înainte de soluționarea cererii de amânare pentru lipsă de apărare.
Chiar presupunând că cererea de amânare nu a fost comunicată de Serviciul " Registratură", judecătorului sindic, aceasta nu este un motiv de menținere a hotărârii, deoarece orice disfuncționalitate a serviciilor administrative ale instanței nu poate fi imputabilă părții, ci dimpotrivă, instanței învestită cu soluționarea oricăror cereri.
Având în vedere astfel, pe de o parte, împrejurarea că din actele dosarului nu rezultă că pârâta a fost legal citată pentru termenul de judecată din 14.06.2007, conform art. 88 din pr. civ. iar pe de altă parte, că cererea de amânare formulată de aceasta în temeiul art. 156 din pr. civ. a fost ignorată cu desăvârșire, instanța nepronunțându-se asupra sa, în temeiul art. 312 alin. 2 și 5 rap. la art. 304 pct. 5 din pr. civ. Curtea va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare aceluiași Tribunal, pentru ca la rejudecare să se procedeze în condiții de legală citare, de respectare a principiului dreptului la apărare, a principiului contradictorialității, precum și a principiului dreptului la un proces echitabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta împotriva sentinței comerciale nr. 2371/14.06.2007 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VII a Comercială, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar al debitoarei SC SRL, respectiv INSOLVENCY SPECIALISTS și cu creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceluiași Tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 14.01.2008, în ședință publică.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
Ex.2
14.02.2008
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu, Maria Speranța
