Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 4/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1708/2007
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.4
Ședința publică de la 14.01.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta - GRUP SRL, în contradictoriu cu intimata - SA, împotriva sentinței comerciale nr.1195/31.01.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimata prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că s-a depus la dosar adresa Tribunalului București prin care se menționează că nu figurează nici o cerere de apel.
Apelanta prin avocat depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, fiind anulată de
Curtea pune în discuția părților excepția tardivității declarării apelului.
Intimata prin consilier juridic își susține excepția tardivității declarării apelului conform motivării din întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca tardiv declarat.
Apelanta prin avocat solicită respingerea excepției de tardivitate, învederând că a făcut dovada că a trimis apelul prin poștă. Depune note de ședință la dosar.
CURTEA,
Prin sentința comerciala nr.1195/31.01.2007 pronuntata de Tribunalul B, in Dosarul nr- s-a dispus admiterea in parte a cererii formulate de reclamanta - impotriva paratei - GRUP SRL si s-a dispus in consecinta obligarea paratei sa refaca lucrarile executate la sediul reclamantei din--31, sector 5 si anume, pardoseli din hala si magazine, precum si obligarea paratei la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut ca intre parti s-a incheiat contractul de prestari servicii nr. 005/23.02.2004 avand ca obiect realizarea de catre parata, in calitate de prestator, pentru reclamanta, a unor lucrari de amenajari interioare cu materialul beneficiarului ( adica al reclamantei). Potrivit clauzei inserate la art. 5.8. perioada de garantie de buna executie, inclusiv viciile ascunse ale lucrarilor contractate este de 18 luni si incepe sa curga de la data predarii-primirii pe baza de proces-verbal. Conform raportului de expertiza efectuat in cauza, s-au constatat o serie de deficiente in realizarea lucrarilor la pardoseli din hala si magazie. Expertul a concluzionat ca pregatirea suportului pe care s-a turnat sapa autonivelanta prezinta deficiente tehnice in sensul compozitiei materialului uscat, limitelor maxime si minime pentru dozajul de apa de adios, grosimea de turnare a sapei. De asemenea, s-a mai retinut ca lucrarea nu a fost efectuata pe baza unui proiect si nu au fost prezentate expertului condica de lucrari si fisele tehnice ale lucrarilor. Avand in vedere astfel imprejurarea ca parata a incalcat in executarea contractului norme de ordin ethnic detaliate in raportul de expertiza, in cadrul efectuarii lucrarilor de amenajari interioare, Tribunalul a admis acest capat de cerere ca intemeiat.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel parata, ce a fost inregistrat pe rolul Curtii de Apel B-Sectia a Va Comerciala.
Prin intampinarea inregistrata la data de 03.09.2007, intimate-reclamanta a invocat exceptia tardivitatii declararii apelului ( intitulata gresit exceptia inadmisibilitatii apelului), cu privire la care Curtea a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 284 alin. 1 din pr. civ. " Termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotararii, daca legea nu prevede altfel."
Sentinta apelata a fost comunicata paratei la data de 22.03.2007, astfel cum rezulta din dovada de comunicare a sentintei existenta la fila 110 din dosarul Tribunalului.
Prin urmare, fata de dispozitiile art. 284 alin. 1 din pr.civ. parata avea dreptul de a declara apel impotriva sentintei communicate, pana cel mai tarziu la data de 07.04.2007 ( termenul fiind calculate pe zile libere conform art. 101 alin 1. din pr. civ.).
Declaratia de apel formulate de parata a fost inaintata de aceasta prin Posta, fiind expediata catre Tribunal la data de 02.07.2007, asa cum rezulta din plicul de la fila 4 ( din stampila aplicata pe acesta) precum si din nota de inventar ce il insoteste. Cele doua inscrisuri care insotesc declaratia de apel a paratei, ce a fost inregistrata la Tribunalul B la data de 04.07.2007, adica in apropierea datei de expediere, au data certa si certifica pe deplin data declararii apelului, in sensul art. 104 din pr.civ. astfel ca, in raport de aceasta apelul declarat de parata este tardiv.
Trebuie remarcat ca cele doua inscrisuri ( plicul si nota de inventar de la filele 3 si 4 din dosarul Curtii de Apel B ) poarta pe acestea data predarii recomandatei privind expedierea declaratiei de apel si acestea au insotit fara putinta de tagada insasi declaratia de apel, inregistrata ulterior.
In ce priveste dovada depusa de apelanta la dosar la fila 20, din care rezulta ca s-ar fi trimis catre Tribunalul B si la data de 01.03.2007, o cerere de apel d e catre - GRUP, aceasta nu probeaza de sine statatoare, data declararii apelului din cauza de fata, fiind o dovada extrinseca a actului de procedura inregistrat o data cu declaratia de apel, respective plicul ce o insotea. Incercarea apelantei de a dovedi ca a declarat apel mai inainte chiar de a-i fi comunicata hotararea, printr-o nota de inventar care nu atesta continutul recomandatei, reprezinta un demers inefficient, intrucat actele de procedura nu pot fi completate cu elemente extrinseci lor, continutul lor fiind cel ce rezulta din inscrisurile ce le constata. In speta, declaratia de apel fiind expediata prin Posta catre Tribunal, aceasta a fost insotita obligatoriu de plicul in care se afla, astfel ca data stampilei aplicata pe plicul atasat la aceasta, este data declararii apelului.
De aceea, Curtea, in temeiul art. 137 alin. 1 din pr.civ. rap. la art. 284 alin. 1, cu referire la art. 104 din pr. civ. va admite exceptia tardivitatii declararii apelului si, in consecinta, va respinge apelul, ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității declarării apelului formulat de apelanta - GRUP SRL cu sediul ales în B-,. 2,.1,. 20,. 5, sector 2, la Casa de Avocați " & împotriva sentinței comerciale nr.1195/31.01.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr. 6032/2005, nr. unic -, în contradictoriu cu intimata - SA cu sediul în B,--31, sector 5.
Respinge apelul ca tardiv declarat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 14.01.2008 în ședință publică.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.4
14.02.2008
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu
