Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 207/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială, de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.207/C/2008-
Ședința publică din 29 mai 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de creditoareaAGENȚIA DOMENIILOR STATULUI,cu sediul în B, sector 1,- în contradictoriu cu intimata debitoare SC " " SA, cu sediul în de, jud.S M, J-, CF -, - prin lichidator CABINET DE INSOLVENȚĂ, din S M, str.- -, nr.1, jud.S M, intimații creditori AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,- - 11,CONSILIUL LOCAL,jud.S M,DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Scu sediul în S M, Romană, nr.2-5, jud.S M, SC "" SRL, cu sediul în S M, str.-. -, nr.72, jud.S M și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE, cu sediul în S M,-, jud.S M, împotriva sentinței nr.1693/F din 30 octombrie 2007, pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE în dosarul nr-, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea nr.64/1995 art.137).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru intimata debitoare SC " " SA - prin lichidator Cabinet de Insolvență - personal, lipsă fiind recurenta creditoare Agenția Domeniilor Statului B, intimații creditori Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, Consiliul Local, Direcția -ă a Finanțelor Publice S M, SC "" SRL și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, că TRIBUNALUL SATU MAREa trimis întreg dosarul de faliment, precum și faptul că, cauza este la al doilea termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentantul intimatei debitoare SC " " SA - prin lichidator Cabinet de Insolvență, învederează că nu mai are alte probleme prealabile.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei debitoare - prin lichidator solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată. Învederează că, cererea recurentei de precizare a creanței a fost formulată și depusă tardiv, neîntrunind condițiile prevăzute la art.62 și at.76 din Legea nr.85/2006, spre a fi înregistrată. Arată că, actul nu întrunește atributele unui act comercial și nu angajează societatea.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1693/F din 30 octombrie 2007, TRIBUNALUL SATU MARE - judecătorul sindic a admis în parte contestația creditoarei AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în B,-, sector 1 împotriva Tabelului definitiv - consolidat - al creanțelor, întocmit de lichidatorul judiciar, în dosarul de față, privind pe debitoarea în faliment SC SA de, jud.S M, și în consecință a dispus lichidatorului judiciar încadrarea creanței creditoarei ADS B în cuantum de 287.275,67 lei în categoria creanțelor bugetare prevăzute la art.122 pct.4 din Legea nr.85/2006 și a respins contestația creditoarei cu privire la admiterea sumei de 17.482,44 lei în tabelul creditorilor.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.123/F/08.03.2006, pronunțată în prezentul dosar, s-a admis cererea creditoarei Agenția Domeniilor Statului B, și în temeiul art.36 și art.38(7) din Legea nr.64/1995, republicată, s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului debitoarei SC SA de, jud.S M, iar în temeiul art.41 din aceeași lege, s-a numit administrator judiciar domnul.
Prin sentința comercială nr.2431/F/31.10.2006 s-a admis cererea administratorului judiciar și în temeiul art.107 lit.D din Legea nr.85/2006 s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei SC SA de, jud.S M, fiind desemnat lichidator judiciar fostul administrator judiciar,.
Prin contestație, creditoarea ADS Bas olicitat înscrierea creanței sale de 304.758,24 Ron în categoria creanțelor bugetare, conform art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006.
Judecătorul sindic a respins solicitarea creditoarei de a fi cuprinsă în tabelul creditorilor a sumei de 17.482,44 Ron reprezentând preț exploatare fără titlu valabil, creditoarea neavând un titlu executoriu asupra acestei sume. Creanța este constatată doar la nivelul a două facturi, respectiv facturile fiscale nr.-/04.12.2006 și nr.-/04.12.2006 și, conform acestora sumele reprezintă contravaloare preț exploatare abuzivă fără titlu valabil pentru perioada 01.01.2006 - 16.05.2006, respectiv pentru perioada 05.02.2004 - 31.12.2005.
În subsidiar (pentru că nu a fost invocată excepția de tardivitate) precizarea de creanță (filele 200-202 din vol.I al dosarului) a fost înregistrată la data de 12.01.2007 deci tardiv față de datele de referință - deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului la data de 08.03.2006 și deschiderea procedurii falimentului la data de 31.10.2006, unde termenul limită pentru depunerea creanțelor născute în cursul procedurii, era la 10.11.2006.
Solicitarea creditoarei contestatoare de înscriere a creanței în categoria creanțelor bugetare, conform art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006, a fost admisă, doar pentru suma de 287.275,67 sumă care apare în tabelul de creanțe definitiv - consolidat la rubrica valoarea creanței înregistrată, dispunându-se lichidatorului judiciar refacerea acestui tabel în sensul de a trece această creanță în categoria celor prevăzute de art.121 pct.4 din Legea nr.85/2006, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.2(1) din Legea nr.219/1998 "Bunurile proprietate publică sunt inalienabile. În condițiile legii ele pot fi date în administrarea regiilor autonome ori instituțiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate". Art.4(1) din aceeași lege, prevede: "Redevența obținută prin concesionare se face venit la bugetul de stat sau la bugetele locale, după caz".
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei de timbru a declarat recurs Agenția Domeniilor Statului B, solicitând modificarea ei în parte, în sensul admiterii înscrierii și a sumei de 17.482,44 RON la masa credală în tabelul definitiv consolidat, alături de creanța deja admisă.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 pct.9, art.304/1 Cod procedură civilă, precum și dispozițiile Legii nr.85/2005.
Susține recurenta că, în mod greșit instanța de fond a respins cererea privind includerea în tabelul de creanțe a sumei sus menționate, reprezentând preț exploatare fără titlu, ca fiind tardiv depusă câtă vreme odată cu cererea a anexat și adresa nr.177 din 24 noiembrie 2006, emisă de reprezentantul teritorial al S M, care confirmă exploatarea abuzivă a terenului, ulterior rezilierii contractului de concesiune. Această adresă este semnată din partea societății debitoare de către reprezentantul legal al acesteia - lichidatorul judiciar.
Se mai susține faptul că, excepția de tardivitate invocată din oficiu de către instanță nu a fost pusă în discuția părților.
Cum debitul s-a născut ulterior datei limite de înscriere la masa credală nu se poate vorbi de tardivitatea depunerii precizării creanței, creanță care s-a născut în momentul emiterii actului de constatare a exploatării abuzive.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, lichidatorul judiciar al debitoarei SC "" SA de, solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind ca legală și temeinică sentința atacată.
Susține că nu ne aflăm în prezența unui act de constatare a exploatării abuzive, în cuprinsul acestuia neregăsindu-se nicăieri acest calificativ.
Mai arată că, cererea recurentei a fost depusă tardiv, astfel că nu sunt întrunite dispozițiile art.62 și 76 din Legea insolvenței pentru a putea fi înregistrată. Chiar în cazul în care ar fi fost formulată în termen, susține în continuare lichidatorul, în temeiul dispozițiilor art.20 lit.h din Legea insolvenței, avea calitatea să solicite anularea cererii.
Ceilalți intimați deși legal citați, nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a apărărilor formulate, a actelor de la dosar, curtea de apel constată că este legală și temeinică, recursul fiind nefondat.
Se va reține astfel că, în mod corect instanța de fond a respins ca tardiv formulată cererea recurentei creditoare, care de altfel viza completarea tabelului definitiv consolidat cu suma indicată prin acțiune, deoarece creditoarea nu deține un titlu valabil pentru această sumă, respectiv un titlu executoriu.
În subsidiar, judecătorul sindic în mod corect a reținut și excepția de tardivitate a depunerii cererii, de altfel singura criticată prin motivele de recurs, cu raportare la deschiderea procedurii și termenul limită pentru depunerea creanțelor.
Pe de altă parte, se va reține aspectul potrivit căruia contestația recurentei s-a făcut la tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei SC " " SA, ori potrivit dispozițiilor art.75 din Legea insolvenței, contestații împotriva acestui tabel se pot face doar în cazurile strict precizate în textul de lege, respectiv descoperirea existenței unui fals, existenței unui dol, sau a unei erori esențiale, precum și în cazul unor titluri hotărâtoare până atunci necunoscute.
Nici unul dintre cele trei cazuri limitativ prevăzute de textul de lege, nu se regăsesc în speță, discutabil fiind al patrulea privind titlurile hotărâtoare necunoscute, dar nici acesta nu este incident în cauză, câtă vreme așa cum s-a mai arătat, creditoare nu deține un titlu executor valabil, pe baza căruia și-a formulat cererea de completare a declarației de creanță.
În consecință, în baza celor mai sus arătate, în temeiul dispozițiilor art.312 și 316 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat deAGENȚIA DOMENIILOR STATULUI,împotriva sentinței nr.1693/F din 30 octombrie 2007, pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 29 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- jud. fond. -
- dact. - - 2 ex.
- 04.06.2008
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Rițiu Roxana, Blaga Gabriela
