Spete contestatie la executare comercial. Decizia 208/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială, de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.208/C/2008-
Ședința publică din 29 mai 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat deCOMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE,cu sediul în B, sector 3,-, jud.B în contradictoriu cu intimata debitoare SC "" SA, cu sediul în O, str. -, nr.3. /145/191, AR 64330 - prin lichidator CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA - Punct de lucru O,cu sediul în O,-/C, jud.B, intimații creditori SC "" SRL, cu sediul în com., nr.117, jud.B și, din O,-, -34,.11, jud.B și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR,cu sediul în O,-, jud. împotriva sentinței nr.704/F din 20 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru intimata debitoare SC "" SA O - prin lichidator Casa de Insolvență Transilvania - Punct de lucru O - consilier juridic în baza împuternicirii de la dosar, lipsă fiind recurenta creditoare, Comisia Națională a Valorilor Mobiliare B, intimata creditoare SC "" SRL, intimatul creditor și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, că Tribunalul Bihora comunicat întreg dosarul de faliment, precum și faptul că, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentanta intimatei debitoare - prin lichidator arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatei debitoare solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, pentru motivele arătate în scris în întâmpinarea depusă la dosar. Învederează că, este considerat un prestator de servicii, ale cărui venituri sunt gestionate în cadrul autonomiei financiare, astfel încât creanța declarată va fi considerată chirografară și nu bugetară. La întrebarea instanței, arată că solicită respingerea excepției prescripției, invocată de recurentă în scris prin recursul declarat în cauză, apreciind că acest aspect se poate lămuri după ce se va stabili ce fel de creanță este - chirografară sau bugetară.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.704/F din 29 mai 2008, Tribunalul Bihor - judecătorul sindic a respins contestația la tabelul preliminar al SC SA, formulată de creditorul, ca nefondată.
A admis contestațiile la același tabel, formulate de creditorii SC SRL și și a dispus înscrierea creanțelor acestora în mod provizoriu în tabelul de creanțe.
Totodată, a luat act că în temeiul art. 18 din Legea nr.85/2006 a fost desemnat administrator special al debitorului SC SA, dl. și a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului.
În temeiul art. 117 alin. 4 din Legea nr.85/2006 a dat dispoziție lichidatorului să efectueze actele și operațiunile de lichidare în condițiile propuse și aprobate de adunarea creditorilor și comitetul creditorilor, ambele desfășurate la 04.12.2007 la sediul debitorului.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că, în ceea ce privește pe creditorul, aceasta a fost în mod corect înscrisă în categoria creanțelor chirografare întrucât nu are natura unei creanțe bugetare în accepțiunea art. 3 pct.11 din Legea nr. 85/2006 întrucât potrivit OUG nr. 25/2002 invocată, această instituție funcționează ca o autoritate administrativă autonomă, contestația acestuia fiind respinsă.
Cât privește celelalte două creanțe, s-a reținut că, în temeiul art. 73 alin.3 din Legea 85/2006, existența acestora este în prezent stabilită printr-un contract chiar dacă valabilitatea acestuia urmează a fi analizată în litigiul declanșat de lichidatorul judiciar. Cât privește creanța persoanei fizice, s-a reținut că, aceasta este stabilită printr-o sentință care chiar dacă nu este irevocabilă, constituie titlu, prin urmare acestea urmează a fi înscrise provizoriu, urmând ca în viitor, în funcție de hotărârile ce se vor pronunța, aceste titluri deținute în prezent să se consolideze ori să fie desființate ceea ce va avea consecințele prevăzute de lege.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen, scutit de taxă de timbru creditoarea Comisia Națională a Valorilor Mobiliare, solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea sentinței în sensul înscrierii creanței Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare în tabelul creditorilor bugetari, conform art.123 și următoarele din Legea nr.85/2006.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că sunt incidente motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, precum și dispozițiile art.304 indice 1 Cod procedură civilă.
Astfel, recurenta a menționat că prima instanță greșit a reținut că, creanța sa a fost corect înscrisă în categoria creanțelor chirografare, având în vedere că nu are natura unei creanțe bugetare în accepțiunea art.3 pct.11 din Legea nr.85/2006, deoarece potrivit nr.OUG25/2002, funcționează ca o autoritate administrativă.
Recurenta a mai făcut referire la faptul că, creanța este o creanță ce izvorăște din lege.
De asemenea, recurenta a învederat instanței că deși a formulat contestație și cu privire la mențiunea lichidatorului că, creanța sa este prescrisă în raport cu data deschiderii procedurii insolvenței societății SA, instanța de fond a omis să se pronunțe prin sentința nr.704/2007 asupra acestui aspect.
În acest context, recurenta a precizat că în privința creanței sale nu poate opera prescripția, deoarece aceasta are caracterul unei creanțe bugetare, or Codul d e procedură fiscală prevede în art.128 alin.1 un termen special de prescripție de 5 ani, derogator de la dreptul comun.
Prin întâmpinarea formulată Casa de Insolvență Transilvania C N, în calitate de lichidator al SC " B" SA a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În esență, intimata a arătat că pe bună dreptate, creanța a fost înscrisă în categoria creanțelor chirografare și nu a creanțelor bugetare, ținând cont că potrivit art.1 alin.1 din Statutul, aceasta este o autoritate administrativă autonomă cu personalitate juridică, în baza art.13 din Statut aceasta se finanțează integral din venituri extrabugetare, iar tipul veniturilor instituții (tarife, comisioane și alte sume similare) rezultă direct sau indirect din raporturile juridice dintre creditoare și societățile comerciale ale căror valori mobiliare sunt tranzacționate pe piață, or potrivit art.3 pct.11 din Legea nr.85/2006 creanțele bugetare reprezintă creanțele constând în impozite, taxe, contribuții, amenzi și alte venituri bugetare, precum și accesoriile acestora.
Ceilalți intimați, deși legal citați nu s-au prezentat la dezbaterea cauzei și nu au formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, instanța a reținut următoarele:
În fapt, la data de 21.08.2007, recurenta creditoare Comisia Națională a Valorilor Mobiliare a adresat Tribunalului Bihoro cerere de înregistrare a creanței sale în valoare totală de 14.669,50 lei, în conformitate cu dispozițiile art.7 alin.1, art.75, 76, 122 alin.4 coroborat cu dispozițiile art.80 alin.3 din Legea nr.64/195 și art.121 alin.2 și 123 și următoarele din Legea nr.85/2006.
Prin adresa înregistrată la. sub nr.38806/1.10.2007, lichidatorul îi comunică acesteia tabelul preliminar al creanțelor și raportul de verificare al creanțelor în care este menționată înregistrarea creanței sale doar pentru suma de 9211,80 lei, reprezentând taxa de menținere și majorări de întârziere pentru anii 2004, 2005, 2006, 2007, în categoria creanțelor chirografare, taxa de menținere pe anul 2003, dobânzile și penalitățile de întârziere nefiind înscrisă pentru că este prescrisă în raport cu data deschiderii procedurii insolvenței societății SC "" SA - 26.06.2007.
Creditoarea a făcut contestație la tabelul preliminar la data de 17.10.2007, atât cu privire la calificarea creanței sale ca și creanță chirografară, cât și cu privire la neînscrierea întregii creanțe pe considerentul că, în privința sumei de 3.3.92,70 lei sunt aplicabile dispozițiile art.128 alin.1 din nr.OG92/2003 și nu prevederile dreptului comun.
Instanța de control, apreciază că judecătorul sindic a soluționat corect contestația creditoarei
Într-adevăr, pornind de la prevederile art.1 din nr.OUG25/2002, conform cărora este autoritate autonomă cu personalitate juridică, precum și de la dispozițiile art.13 din același act normativ, potrivit cărora această instituție se finanțează integral din venituri bugetare, pe bună dreptate s-a reținut că, creanța creditoarei recurente este o creanță chirografară și nu una bugetară în accepțiunea vizată de art.3 pct.11 din Legea nr.85/2006.
Tipul de venituri al acestei instituții este reprezentat de tarife, comisioane și alte sume similare rezultate direct sau indirect din raporturile dintre creditoare și societățile comerciale ale căror valori mobiliare sunt tranzacționate pe o piață reglementată, or creanțele bugetare reprezintă creanțele constând în impozite, taxe, contribuții, amenzi și alte venituri bugetare, precum și accesoriile acestora.
Așadar, criticile recurentei din această perspectivă sunt nefondate.
În privința faptului că, judecătorul sindic nu a analizat contestația și prin prisma art.128 alin.1 din Codul d e procedură fiscală, invocat de recurenta creditoare, articol care prevede un termen de prescripție specială de 5 ani, în raport cu termenul de prescripție general se impun următoarele precizări:
Într-adevăr, judecătorul sindic nu a arătat explicit că articolul nu are aplicabilitate în speță, însă acest aspect reiese implicit din faptul că a calificat creanța drept o creanță chirografară căreia îi sunt aplicabile regulile dreptului comun în materia prescripției extinctive și nu prevederile speciale.
Ca atare, nici această observație a recurentei nu va putea fi primită.
În concluzie, cum motivele de recurs invocate de creditoare nu sunt fondate, recursul va fi respins în baza art.312 Cod procedură civilă.
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE B, împotriva sentinței nr.704/F din 20 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 29 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 09.06.2008
- jud. fond. -
- dact. - - 2 ex.
- 09.06.2008
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Rițiu Roxana, Blaga Gabriela
