Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 223/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 223
Ședința publică din 11 martie 2008
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 3: Mircea
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul ales în B,--11, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 1.336/JS/8.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C‑S privind pe debitoarea, cu sediul în Reșița, Bd. -,.12,.12, județul C‑S, prin lichidator judiciar, cu sediul în Reșița, str. -, -. 2, parter, județul C‑
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s‑a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă,
CURTEA,
Constatând că prin sentința comercială nr. 1.336/JS/8.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C‑S s‑au respins obiecțiunile formulate de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, împotriva Raportului final nr. 848/12.10.2007, întocmit de lichidatorul judiciar prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului instituită de Legea nr. 85/2006 privind pe debitoarei, s‑a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, radierea acesteia din Registrul Comerțului, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedura insolvenței, de debitoare și averea sa, de creditori și de asociatul unic al debitoarei, dispunându‑se notificarea hotărârii debitoarei, creditorilor, lichidatorului judiciar și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C‑S pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului cu privire la închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei, precum și publicarea acesteia în Buletinul procedurilor de insolvență, stabilindu‑se că:
Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, calitatea procesuală activă în promovarea acțiunii în răspundere patrimonială pentru acoperirea unei părți din pasivul debitoarei, persoană juridică, ajunsă în stare de insolvență împotriva persoanelor care au cauzat starea de insolvență, o au numai administratorul judiciar sau după caz, lichidatorul judiciar, luarea unei asemenea măsuri ține de managementul aferent procedurii care aparține practicianului în insolvență iar judecătorul sindic, căruia atribuțiile îi sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar/lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii, nu poate dispune obligarea practicianului în insolvență să promoveze o asemenea acțiune;
Față de obiecțiunile formulate, respectiv de convocarea comitetului creditorilor debitoarei în vederea formulării unei cereri de antrenare în sensul de a se introduce acțiunea în răspundere patrimonială prevăzută la art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, s-a constatat că acestea sunt nefondate, întrucât conform prevederilor art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor poate cerere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă administratorul judiciar/lichidatorul a omis să indice în Raportul său cauzele insolvenței societății debitoare și persoanele culpabile de starea de insolvență a acesteia, ori dacă s-a omis formularea acțiunii prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie, ori, în speță, procedura insolvenței s-a derulat conform tabelului definitiv consolidat al creanțelor, la masa credală a debitoarei s-au înscris numai doi creditori, C‑S și B, neputându-se constitui comitetul creditorilor conform art. 16 din Legea nr. 85/2006, fapt ce a fost constatat de judecătorul sindic prin încheierea comercială nr. 1152/13.09.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C‑S și prin care atribuțiile de competența comitetului creditorilor au fost delegate în competența adunării creditorilor societății debitoare, iar pentru a se face aplicația prevederilor art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, în mod obligatoriu judecătorul sindic trebuia să fie sesizat cu o asemenea cerere ceea ce în cauză nu s-a făcut.
Având în vedere că împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea B, cu invocarea art. 3041Cod procedură civilă, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de autorizare a Comitetului/Adunării creditorilor în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii foștilor administratori ai falitei arătând că își menține punctul de vedere și că se impune atragerea răspunderii foștilor administratori în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art. 138 alin. 1 lit. e și lit. d din Legea nr. 85/2006 și cu motivarea că:
Lichidatorul s-a pronunțat în raportul final în sensul încălcării normelor contabile de către fostul administrator, rezultând că sunt întrunite toate condițiile necesare pentru atragerea răspunderii, fiind evidentă legătura de cauzalitate între conduita administratorului și insolvența debitoarei;
În cauză sunt aplicabile prevederile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 în condițiile în care lichidatorul înțelege să nu formuleze o cerere întemeiată pe prevederile art. 138, astfel că apare imperativ necesar ca creditorilor să li se creeze ocazia de a uza și de acest mijloc legal de suplimentare a averii debitoarei;
Instanța de fond a obstrucționat din orice dezbateri privind eventuala culpă a foștilor conducători ai societății debitoare în ce privește starea de insolvență și în măsura în care lichidatorul nu intenționează să se prevaleze de prevederile art. 138 alin. 1 și să încerce a suplimenta averea debitoarei, instanța are obligația de a dispune, din oficiu, convocarea Comitetului/Adunării creditorilor și de a supune atenției acestora oportunitatea formulării în baza art. 138 alin. 3 cererii de atragere a răspunderii persoanelor culpabile de insolvența falitei.
Văzând că în cauză nu s‑a formulat întâmpinare,
Reținând că potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea în baza căreia judecătorul-sindic să poată dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor la care se referă textul de lege amenință să se prescrie,
Considerând că în condițiile în care lichidatorul judiciar nu a omis să indice, în raportul asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului și nici nu a omis să formuleze acțiunea, ci a susținut că nu există temeiuri pentru aceasta, refuzul de a dispune lichidatorului să introducă acțiunea, cu nesocotirea unor principii pe care judecătorul sindic le‑a indicat în motivarea soluției și în lipsa unei abilitări legale în acest sens și respectiv refuzul convocării comitetului sau adunării creditorilor în vederea acordării autorizației de a introduce acțiunea, este justificat și a fost corect exprimat în soluția cu privire la obiecțiunile prin care cererile au fost formulate,
Că în aceste condiții motivele referitoare la incidența dispozițiilor art. 138 lit. d și e din Legea nr. 85/2006 și a celorlalte dispozițiile legale invocate de recurentă sunt irelevante,
Că prin urmare, fiind neîntemeiat recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B -, prin aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, trebuie respins,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEHII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul ales în B,--11, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 1.336/JS/8.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C‑S privind pe debitoarea, cu sediul în Reșița, Bd. -,.12,.12, județul C‑S, prin lichidator judiciar, cu sediul în Reșița, str. -, -. 2, parter, județul C‑
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Tehnored.
2 ex./4.04.2008
Prima instanță: Tribunalul C‑
Judecător
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Florin Moțiu, Mircea
