Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 222/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 222
Ședința publică din 11.03.2008
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 3: Mircea
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea T împotriva sentinței comerciale nr. 1365/JS/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul C - S în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată prin lichidator judiciar Grup Reșița.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depuse la dosar de creditoare, prin reprezentant legal ales, la data de 21.02.2008, concluzii scrise prin care s-a solicitat și judecarea cauzei și în lipsă, chitanța aferentă taxei judiciare de timbru nr. - PJ în sumă de 19,5 lei și 0,3 lei timbru judiciar, împuternicire avocațială și factura nr. -/26.01.2008 reprezentând dovada achitării onorariului avocațial.
S-a mai depus la dosar de către de pe lângă Tribunalul Timiș, la data de 25.02.2008, adresa nr. /25.02.2008.
Văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1365/JS/15.11.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C - S în baza dispozițiilor art. 129 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 a aprobat Raportul final întocmit de de către lichidatorul judiciar IP Grup Reșița, a dispus în baza dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea și radierea acesteia din registrul comerțului.
În temeiul art, 136 din Legea privind procedura insolvenței a descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și a dispus notificarea hotărârii debitorului, creditorilor, C - S, de pe lângă Tribunalul C - S pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel prima instanță judecător sindic a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 723/JS/5.10.2006, Tribunalul C - S judecător sindic a admis cererea introductivă formulată de creditoarea T și a dispus deschiderea procedurii generale, fiind numit în calitate de administrator - judiciar Grup Reșița.
Prin încheierea nr. 242/JS/26.01.2007 în baza OUG nr. 86/2006 s-a dispus desemnarea în calitate de administrator judiciar, practician în insolvență Grup Reșița.
Administratorul judiciar a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului în baza prevederilor art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, iar la data de 9.07.2007 învederând instanței că administratorul social a depus actele contabile ale societății debitoare, s-a formulat cerere de renunțare la judecată.
Prin încheierea comercială nr. 1066 din 12 iulie 2007 în baza art. 28 alin. 1 și art. 35 din Legea nr. 85/2006 coroborat cu art.246 Cod procedură civilă s-a luat act de renunțare la judecata cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale formulate de administratorul judiciar Grup Reșița împotriva administratorului social.
Administratorul judiciar a întocmit Raportul final care a fost afișat la ușa instanței în data de 4.10.2007.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța a reținut următoarele:
Lichidatorul judiciar a întocmit Raportul final care cuprinde date privind situația debitoarei în sensul că nu s-au putut identifica bunuri în averea debitoarei, sau elemente de activ care să formeze obiectul inventarierii, evaluării și valorificării în vederea stingerii pasivului.
Astfel, având în vedere împrejurarea că debitoarea societate comercială nu mai desfășoară nici un fel de activitate comercială, că în averea sa nu mai are nici un bun care ar putea să facă obiectul valorificării și, că nu are nici o lichiditate pentru îndestularea creditorilor până la concurența creanțelor datorate, a fost aprobat raportul final întocmit de administratorul judiciar.
În baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de societatea debitoare B și, în consecință, s-a dispus radierea acestei debitoare din registrul comerțului, descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal creditoarea T solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să admită recursul promovat, să desființeze hotărârea criticată în temeiul dispozițiilor art. 312, art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă coroborat cu dispozițiile art. 8 raportat la dispozițiile art. 11 din Legea nr. 85/2006, urmând a trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond, care, rejudecând fondul cauzei să admită cererea promovată de societate și să dispună antrenarea răspunderii administratorului debitoarei în temeiul dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 modificată.
S-a solicitat de către recurentă obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu procesul în cauză.
S-a susținut că instanța a înlăturat concluziile administratorului judiciar numit inițial în cauză, care, în urma analizării/expertizării situației contabile și juridice a actelor societății, a constatat că se impune antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului societății, având în vedere actele depuse de către acesta în mod culpabil în contra intereselor societății și în principal al intereselor creditorilor acesteia.
A fost criticată de către creditoarea recurentă hotărârea instanței de fond și sub aspectul că nu s-a pronunțat asupra cererii sale, neconsiderând în nici un fel nici concluziile și solicitările legale ale administratorului judiciar ce recomandau atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului în dezdăunarea creditoarei recurente pentru prejudiciile produse cu buna - știință (rea - credință).
S-a susținut că prin hotărârea nelegală și neîntemeiată pronunțată, instanța de judecată practic a lipsit-o de ultima posibilitate legală conferită de legiuitor pentru a recupera prejudiciul suferit, reprezentat fiind de drepturile de creanță deținute împotriva societății debitoare, consfințite prin hotărâri judecătorești irevocabile, constituite titlu executoriu.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 ind. 1, art. 312 Cod procedură civilă, art. 8 din Legea nr. 85/2006 raportat la dispozițiile art. 11 din Legea nr. 85/2006.
Examinând recursul declarat de creditoarea T prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, 304 ind. 1 Cod procedură civilă cât și din oficiu, în baza dispozițiilor art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă se reține că este întemeiat urmând să fie admis pentru următoarele considerente:
În mod neegal prima instanță judecător sindic a dispus în baza dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea fără a se pronunța asupra cererii de antrenare a răspunderii administratorului formulată de creditoarea.
Se reține că prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș în data de 20 decembrie 2005 în dosar nr.12272/COM/S/2005 creditoarea a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului cu atragerea răspunderii administratorului debitoarei
Prima instanță judecător sindic prin hotărârea recurată a omis să se pronunțe asupra cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare, cerere formulată sub incidența Legii nr. 64/1995 republicată creditoarea A având la data respectivă calitatea procesuală de a solicita antrenarea răspunderii administratorului în conformitate cu dispozițiile art. 126 din Legea nr. 64/1995 republicată.
Prin nepronunțarea asupra cererii formulate de creditoarea A, prima instanță judecător sindic a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului cauzei, ceea ce duce la casarea hotărârii recurate.
Față de cele reținute, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă Curtea urmează să admită recursul declarat de creditoarea T împotriva sentinței comerciale nr. 1365/JS/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul C - S în dosarul nr-, să caseze sentința recurată și să trimită cauza spre rejudecare la Tribunalul C -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea T împotriva sentinței comerciale nr. 1365/JS/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul C - S în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. - 10.04.2008
Tehnored. - 14.04.2008 /2 ex.
Prima instanță: Tribunalul C -
Judecător:
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Florin Moțiu, Mircea
