Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 236/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 236/R-
Ședința publică din 13 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător - -, președinte secție
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm. V, str. G-ral nr. 17, județul V, împotriva sentinței nr. 1416 din 26 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții AL. și, ambii domiciliați în Rm. V,-,. 1,. C,. 14, județul V, domiciliată în B,- și RM., cu sediul în Rm. V,-,. 1,. C,. 14, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta-reclamantă DGFP V, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta recurentei depune la dosar copia ordinului de deplasare nr. 49/J/2009 și arată că are cereri de formulat.
În raport de această împrejurare, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta recurentei-reclamante DGFP V solicită admiterea recursului astfel cum a fost motivat.
CURTEA
Constată că, prin cererea formulată la data de 20 februarie 2008, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Vas olicitat antrenarea răspunderii personale a foștilor administratori ai SC SRL Rm. -, și - - pentru recuperarea unei creanțe de 7.030 lei.
În motivarea acțiunii au fost invocate dispozițiile art.138 alin.1 lit.a, d și e din Legea nr.85/2006, faptul că societatea ai căror administratori au fost pârâții se află în procedură simplificată a insolvenței, procedură determinată potrivit creditoarei de faptul că bunurile falitei au fost folosite în interes propriu, că a fost ascuns parte din activul acesteia și că nu s-a ținut contabilitatea în acord cu legea, aspect relevat și de faptul că lichidatorului nu i s-a prezentat evidența contabilă.
Anterior formulării acțiunii, prin încheierea din 6 februarie 2008, judecătorul sindic autorizase creditoarea bugetară să formuleze acțiune, observând și că aceasta fiind singura nu se putea constitui un comitet al creditorilor.
Prin sentința nr.1416/2008 a Tribunalului Vâlceaa fost respinsă cererea, reținându-se că nici una din faptele prevăzute de art.138 la lit.a și d nu se dovedesc, cu atât mai mult cu cât lichidatorului i-au fost predate documentele contabile și bunurile identificate scriptic în patrimoniul falitei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea, invocând dispozițiile art.304 pct.7 și art.3041Cod pr.civilă, în dezvoltarea cărora a susținut următoarele:
- acțiunea a fost formulată pentru obligarea pârâților să suporte pasivul de 7.030 lei, susținându-se săvârșirea faptelor prev.de art.138 alin.1 lit.a, d și e din lege;
- chiar dacă intimații ar fi depus până la data pronunțării documentele de evidență contabilă nu s-a făcut nicio verificare a modului în care acestea au fost întocmite, dacă au fost respectate dispozițiile legii. O astfel de verificare se impune cu atât mai mult cu cât pârâții nu au depus declarațiile la care obligă legislația fiscală;
- se omite să se observe faptul că și sumele de bani sunt valori materiale, deci inclusiv cota parte din salariul achitat angajaților, cotă ce a fost reținută acestora, dar care nu a fost virată la bugetul de stat;
Examinând criticile formulate se constată că ele sunt fondate pentru cele ce se vor arăta mai jos.
O primă observație care se impune este aceea că judecătorul sindic, cu ocazia pronunțării hotărârii criticate, a avut în vedere numai faptele prevăzute de art.138 lit.a și d nu și cele de la lit.e, deși fusese învestit cu astfel de pretenții.
Într-o astfel de situație nu pot fi incidente dispozițiile art.2811Cod pr.civilă, întrucât nu este vorba de capete de cerere diferite, ci de luarea unor măsuri pentru acoperirea unui pasiv din masa credală, măsură care, dacă se impune, are un caracter unitar.
Potrivit art.138 lit.d din Legea insolvenței, poate fi atrasă răspunderea personală a fostelor organe de conducere dacă acestea au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară documente de această natură sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Este adevărat că nedepunerea evidențelor contabile pentru verificarea lor de practicianul în lichidare a făcut operantă prezumția că acestea nu există și deci, că se impune aplicarea prevederilor precitate.
Faptul că, după introducerea prezentei acțiuni, lichidatorul a primit documente contabile și chiar au fost identificate unele bunuri mobile (49-51), nu pot justifica concluzia, că nu sunt incidente dispozițiile legale invocate de creditoarea-recurentă. Nu rezultă din actele dosarului că după întocmirea raportului preliminar, pentru termenul din 12.12.2007, când s-a subliniat de către lichidator că nu-i fuseseră predate documentele contabile, acesta a făcut o nouă verificare stabilind dacă înscrisurile primite sunt în acord cu dispozițiile legale, și nici dacă toate bunurile înscrise în aceste evidențe se află în patrimoniul societății.
Pentru aceste considerente se apreciază că se impune suplimentarea probatoriului administrat, cel puțin prin completarea raportului de către practicianul în lichidare care, la acest moment, poate fi în măsură să verifice documentele contabile și să le compare atât cu cerințele legale, dar și cu bunurile aflate în patrimoniul societății, observând astfel evoluția acestuia. Numai după analiza rezultatului acestei verificări judecătorul sindic poate statua asupra fondului pretențiilor, deci asupra eventualei incidențe a dispozițiilor legale invocate de reclamantă în cererea introductivă.
În concluzie, reținând ca fiind întemeiate criticile din recurs urmează a fi admisă calea de atac și, în baza art.312 alin.5 Cod pr.civilă, casată hotărârea și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm. V, str. G-ral nr. 17, județul V, împotriva sentinței nr. 1416 din 26 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții AL. și, ambii domiciliați în Rm. V,-,. 1,. C,. 14, județul V, domiciliată în B,- și RM., cu sediul în Rm. V,-,. 1,. C,. 14, județul
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
23.03.2009
Red.
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Ingrid Emina Giosanu
