Pe rol fiind soluționarea recursurilor comerciale declarate de recurenta debitoare LJ 2000 - S STR.-, nr. 13, Județ SMl ichidator al SA, STR.- -.1, JUDEȚ S CUI -, J- și recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1, STR.-, nr. 9-11, intimații creditori BCR SUCURSALA - C, STR.-.-, nr. 2, Județ S SRL - S STR.-, nr. 37, Județ S SA - LUI, STR.-, nr. 22, Județ B, DE SA-prin administrator judiciar EURO SRL - S STR.-, nr. 10, Județ S SA -, nr. 180, Județ B, SRL - S STR.- C, nr. 15, Județ S SISTEMUL DE GOSPODĂRIRE A APELOR - S STR.- C, nr. 8A, Județ S -, nr. 324, Județ S SA - S BD.-, nr. 92, Județ S SRL - C, BD.1 - 2. nr. 4, Județ S SA - C, STR.- -, nr. 24, Județ S PROIECT SA - S BD.-, nr. 72-74, Județ S - S BD.-, nr. 13, Județ S PRIMĂRIA -, Județ S - S DE M, nr. 161, Județ B, - S DE M, nr. 351, Județ B, - S DE M, nr. 161, Județ B, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE SM- ÎN NUME ȘI ÎN REPREZ.AJOFM ȘI CJP S - S ROMANĂ, nr. 3-5, Județ S EURO SRL - S STR.-, nr. 10, Județ S -, nr. 116, Județ S -, nr. 210, Județ S -, nr. 371, Județ S -, nr. 176, Județ S -, nr. 389, Județ S -, Județ S -, Județ S -, nr. 138, Județ S -, nr. 250, Județ S -, nr. 272, Județ S -, nr. 388, Județ S - C, STR.- I, -. 6, Județ S -, nr. 107, Județ S -, Județ S -, nr. 229, Județ S -, nr. 300, Județ S -, STR.-, nr. 285, Județ S - C, BD.25 OCTOMBRIE, nr. 42, Județ S -, nr. 370, Județ S - -, nr. 68, Județ S -, nr. 331, Județ S -, nr. 194, Județ S - -, nr. 336, Județ S -, nr. 229, Județ S -, nr. 229, Județ S - C,.. 4,. 5, Județ S -, nr. 130, Județ S -. - -, nr. 641, Județ S -, nr. 106, Județ S -, nr. 152, Județ S - -, nr. 12, Județ S -, nr. 82, Județ S -, nr. 117, Județ S - C, STR.-, -. 3, Județ S -, nr. 697, Județ S -, nr. 41, Județ S -, nr. 121, Județ S -, nr. 155, Județ S -, nr. 33, Județ S - C, STR.-, nr. 9. Județ S - S STR.-, nr. 2,. 7, Județ S - S STR.-, -. 3, Județ S - -, nr. 35, Județ S -, nr. 16, Județ S SA RECOLTA - Afișare la ușa instanței, ROMTELECOM SA DIRECȚIA TELECOMUNICAȚII S - Afișare la ușa instanței, -, STR.- -, nr. 349, Județ S SA B SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE S - S STR.-, nr. 37, Județ S intimații pârâți -, nr. 641, Județ S -, nr. 86, Județ S -, STR.-, nr. 641, Județ S - C,.- II, -. 2,. 6, Județ S - C, STR.-, nr. 4, Județ S -, nr. 557, Județ S intimatele creditoare SA S - S STR.-, nr. 16, Județ S M și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE - S STR.-, nr. 82, Județ SMî mpotriva sentinței nr.87/F din 13.02.2008 pronunțată de Tribun alul Satu Mare în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței. La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru intimații pârâți, și G avocat în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursurile sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru, cauza este la primul termen în recurs, după care: Reprezentantul intimaților, și G avocat arată că nu are cereri de formulat. Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra recursurilor. Reprezentantul intimaților, și G avocat solicită respingerea ambelor recursuri, menținerea hotărârii recurate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată. În cauză se solicită atragerea răspunderii foștilor administratori ai societății debitoare, printre care și cei trei clienți ai săi, imputându-li-se că în perioada 1999-2001 ar fi dispus în interes personal de bunurile societății, folosind mijloace ruinătoare în scopul falimentării societății. În cursul anului 1999 la data de 9 aprilie, în urma Hotărârii Adunării Generale, așa cum rezultă din procesul- verbal au fost revocați din funcția de administratori, G și. La 1 iulie 1999 și intimatul și-a dat demisia din funcția de administrator al societății. Din anul 1999 acești trei intimați nu au mai efectuat nici un act de administrare în cadrul societății, astfel că nu are cum să li se atragă răspunderea pentru fapte ce nu au fost comise de ei. Nu există dovezi că administratorii au folosit mijloace ruinătoare pentru încetarea de plăți. Materialul săditor trebuia plătit în minim un an de zile. Faptul că societatea a contractat credite bancare nu poate duce însă la atragerea răspunderii administratorilor nici a celor rămași, însă a celor trei, și G nici nu se poate pune în discuție. CURTEA DE APEL deliberând: Constată că prin sentința Comercială nr.87/F/13.02.2008 TRIBUNALUL SATU MARE prin judecătorul sindic a respins cererea formulată de către lichidatorul judiciar LJ 2000 SMp rivind pe debitoarea falită SC SA - S M în contradictoriu cu pârâții, G, G, și pentru antrenarea răspunderii pârâților la plata pasivului falitei. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut referitor la fapta prevăzută de art. 138 (1) lit. c) din Legea 85/2006 că în speță nu s-a dovedit că administratorii au dispus continuarea activității în interes personal, iar în ce privește fapta prevăzută de art. 138 (1) lit. f) din aceeași lege nu s-a confirmat că în contractarea de credite bancare, pârâții au urmărit întârzierea încetării de plăți și nu redresarea activității societății în scopul continuării acesteia. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și LJ 2000 S M, solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii de atragere a răspunderii pârâților, aceștia se fac vinovați de încălcarea legii.- art.27 alin. 1 și 2 din Legea 85/2006- și proasta administrare a debitoarei care a determinat prejudicierea creditorilor. În motivarea recursului său AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B arată că se impune atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere, speța înscriindu-se în prevederile art. 138 (1) lit. c) din Legea 85/2006. Indiferent dacă administratorii au încălcat din culpă sau cu intenție normele de drept care le impuneau să solicite tribunalului stabilirea stării de insolvență în 30 de zile de la data apariției sau iminenței apariției acesteia sub sancțiunea răspunderii patrimoniale a lor față de creditorii prejudiciați. Mai arată că fiind pe tărâmul răspunderii contractuale, culpa administratorilor este prezumată, conform art. 1082 cod civil raportat la art. 138 din Legea 85/2006 și că apreciază că sunt incidente și prevederile art. 138 (1) lit. f) din aceeași lege. În drept au fost invocate prevederile art. 3041Cod procedură civilă și art. 12 alin. 1 din Legea 85/2006. LJ 2000 S M în motivarea recursului său arată că datoriile mari acumulate de debitoare se datorează administrării defectuoase a societății de către membrii organelor de conducere, societatea înregistrând pierderi consistente în anii 1999, 2000 și 2001, ceea ce denotă că aceștia au dispus continuarea activității în interes personal. Mai arată că în acest interval de timp societatea a contractat credite bancare neperformante, care au dus la întârzierea încetării de plăți, raportul de cauzalitate existând și fiind demonstrat și în cuprinsul acestui recurs. În drept au fost invocate prevederile art. 299, 304 pct. 9 Cod procedură civilă. Intimații n-au depus întâmpinare. Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu conform art. 304 raportat la art. 3041și 306 Cod procedură civilă, pe baza actelor și lucrărilor dosarului se constată că aceasta este temeinică și legală. Potrivit art. 138 (1) din Legea 85/2006 membrii organelor de conducere din cadrul societății în insolvență pot fi obligați să suporte o parte din pasivul debitoarei dacă au cauzat starea de insolvență a debitoarei prin una din următoarele fapte: "c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți"; "f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți". de datorii, administrarea defectuoasă a societății, nesolicitarea stabilirii stării de insolvență și contractarea de împrumuturi bancare de către debitoare nu confirmă faptul că organele de conducere ale societății ar fi dispus continuarea activității în interes personal și nici că în acest fel ar fi provocat sau întârziat încetarea de plăți, din probele administrate în cauză nerezultând săvârșirea de către acestea a faptelor prevăzute de art. 138 (1) lit. c) și f) din Legea 85/2006. Fapta ilicită care antrenează răspunderea organelor de conducere nu este generică în sensul art. 998-999 Cod civil, ci o listă de fapte, enumerate limitativ de Legea 85/2006 în art. 138 (1) lit.a)-g). de cauzalitate dintre faptele ilicite enumerate și starea de insolvență a debitorului este elementul de specificitate al acțiunii în răspundere, faptele ilicite ale organului de conducere cauzând indirect prejudiciul, prin determinarea ajungerii în insolvență a debitorului. Vinovăția, ca element al răspunderii, trebuie să îmbrace forma intenției, care nu este prezumată, fiind necesar a fi dovedită. Enumerarea legală a faptelor care atrag răspunderea este limitativă, motiv pentru care ea nu poate fi extinsă prin analogie la faptele invocate de recurente în motivarea recursurilor, constând în nesolicitarea de către debitoare a stabilirii stării de insolvență în 30 de zile de la data apariției sau iminenței apariției acesteia, acumularea de datorii de către debitoare, administrarea defectuoasă a societății,contractarea de către debitoare de credite bancare apreciate de lichidator ca fiind neperformante. În consecință în baza art. 312 raportat la art.316 Cod procedură civilă instanța urmează a respinge ca nefondate recursurile, în lipsa unor probe care să ateste săvârșirea de către administratori a celor două fapte enunțate, neputând fi angajată răspunderea acestora. Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: RESPINGE ca nefondate recursurile declarate de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1, STR.-, nr. 9-11 și LJ 2000 - S STR.-, nr. 13, Județ S lichidator al SA, STR.- -.1, JUDEȚ S în contradictoriu cu intimații creditori BCR SUCURSALA - C, STR.-.-, nr. 2, Județ S SRL - S STR.-, nr. 37, Județ S SA - LUI, STR.-, nr. 22, Județ B, DE SA-prin administrator judiciar EURO SRL - S STR.-, nr. 10, Județ S SA -, nr. 180, Județ B, SRL - S STR.- C, nr. 15, Județ S SISTEMUL DE GOSPODĂRIRE A APELOR - S STR.- C, nr. 8A, Județ S -, nr. 324, Județ S SA - S BD.-, nr. 92, Județ S SRL - C, BD.1 - 2. nr. 4, Județ S SA - C, STR.- -, nr. 24, Județ S PROIECT SA - S BD.-, nr. 72-74, Județ S - S BD.-, nr. 13, Județ S PRIMĂRIA -, Județ S - S DE M, nr. 161, Județ B, - S DE M, nr. 351, Județ B, - S DE M, nr. 161, Județ B, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE SM- ÎN NUME ȘI ÎN REPREZ.AJOFM ȘI CJP S - S ROMANĂ, nr. 3-5, Județ S EURO SRL - S STR.-, nr. 10, Județ S -, nr. 116, Județ S -, nr. 210, Județ S -, nr. 371, Județ S -, nr. 176, Județ S -, nr. 389, Județ S -, Județ S -, Județ S -, nr. 138, Județ S -, nr. 250, Județ S -, nr. 272, Județ S -, nr. 388, Județ S - C, STR.- I, -. 6, Județ S -, nr. 107, Județ S -, Județ S -, nr. 229, Județ S -, nr. 300, Județ S -, STR.-, nr. 285, Județ S - C, BD.25 OCTOMBRIE, nr. 42, Județ S -, nr. 370, Județ S - -, nr. 68, Județ S -, nr. 331, Județ S -, nr. 194, Județ S - -, nr. 336, Județ S -, nr. 229, Județ S -, nr. 229, Județ S - C,.. 4,. 5, Județ S -, nr. 130, Județ S -. - -, nr. 641, Județ S -, nr. 106, Județ S -, nr. 152, Județ S - -, nr. 12, Județ S -, nr. 82, Județ S -, nr. 117, Județ S - C, STR.-, -. 3, Județ S -, nr. 697, Județ S -, nr. 41, Județ S -, nr. 121, Județ S -, nr. 155, Județ S -, nr. 33, Județ S - C, STR.-, nr. 9. Județ S - S STR.-, nr. 2,. 7, Județ S - S STR.-, -. 3, Județ S - -, nr. 35, Județ S -, nr. 16, Județ S SA RECOLTA - Afișare la ușa instanței, ROMTELECOM SA DIRECȚIA TELECOMUNICAȚII S -, STR.- -, nr. 349, Județ S SA B SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE S - S STR.-, nr. 37, Județ S intimații pârâți -, nr. 641, Județ S -, nr. 86, Județ S -, STR.-, nr. 641, Județ S - C,.- II, -. 2,. 6, Județ S - C, STR.-, nr. 4, Județ S -, nr. 557, Județ S intimatele creditoare SA S - S STR.-, nr. 16, Județ S M și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE - S STR.-, nr. 82, Județ SMî mpotriva sentinței nr.87/F din 13.02.2008 pronunțată de Tribun alul Satu Mare pe care o menține în totul. Fără cheltuieli de judecată în recurs. IREVOCABILĂ. Pronunțată în ședință publică azi 18.06.2008. Președinte Judecător Judecător Grefier - - - - - - - Red.dec. 23.06.2008 Jud fond Tehn.red. /3 ex 23.06.2008 Emis 1 com.ORC BH 23.06.2008 |
