Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 261/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.261/R/COM
Ședința publică din 20 martie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Cătălin Nicolae
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței comerciale nr.1332/JS/08.11.2007, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată prin lichidator judiciar, creditoarea intimată C S și intimatul de pe lângă Tribunalul C S, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în substituirea av. care reprezintă pe.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea pune în vedere numitului, prin reprezentant că nu este parte în prezenta cauză și nici în primul grad de jurisdicție și nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta numitului solicită respingerea recursului ca fiind neîntemeiat și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.1332/JS/8.11.2007, dosar nr-, Tribunalul CSp rin judecător sindic a respins obiecțiunile formulate de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - - B, împotriva Raportului final nr.848 din data de 12 octombrie 2007 întocmit de lichidatorul-judiciar "" Reșița, județul C-S, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului instituită prin Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, împotriva debitoarei Societatea comercială "", județul C-S; În temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii falimentului a debitoarei Societatea comercială "", cu sediul în comuna, sat, nr.152, județul C-S, având -, înmatriculată în Registrul Comerțului, sub nr.J/-.; a dispus radierea debitoarei Societatea comercială "", județul C-S, din Registrul Comerțului al Oficiului Registrului de pe lângă Tribunalul C-S, de sub numărul de înmatriculare J-, acordat la data de 10 februarie 1993.; În temeiul art.136 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, descărcat pe lichidatorul-judiciar "", cu sediul în municipiul Reșița, str.-, - parter, apart.2, județul C-S, înregistrat în Registrul societăților profesionale al sub nr. 0238/2006, de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedura insolvenței, de debitoarea Societatea comercială "", județul C-S și averea sa, de creditori și asociatul unic al debitoarei societate comercială; În temeiul art.135 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, a dispus notificarea sentințe comerciale debitoarei Societatea comercială "", județul C-S, lichidatorului-judiciar "" Reșița, județul C-S, creditorilor: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-S, cu sediul în municipiul Reșița,-, județul C-S, și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - - cu sediul în municipiul B,--11, sector 1, și cu OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL C-S, cu sediul în municipiul Reșița,-, județul C-S, pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului cu privire la închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei societate comercială, precum și publicarea prezentei sentințe comerciale în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Urmare cererii introductive formulată de către lichidatorul judiciar "" Reșița, județul C-S, în condițiile prevăzute la art.2701și art.2702din Legea nr.31/1990, republicată, modificată prin Legea nr.441/2006, prin sentința comercială nr.782/JS din data de 10 mai 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva pârâtei debitoare Societatea comercială "", cu sediul în comuna, sat, nr.152, județul C-S, având -, înmaticulată în Registrul Comerțului, sub nr.J/-, în condițiile prevăzute prin Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
Prin aceiași sentința comercială mai sus-menționată, pentru administrarea procedurii falimentului din procedura simplificată a insolvenței a debitoarei Societatea comercială "", județul C-S, a fost desemnat în calitate de lichidator-judiciar practicianul în insolvemță "" Reșița, județul C-
Prin Raportul final nr.848 din data de 12 octombrie 2007, privind pe debitoarea Societatea comercială "", județul C-S, de către lichidatorul-judiciar "" Reșița, județul C-S s-a propus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei societate comercială în conformitate cu prevederile art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, având în vedere că în averea debitoarei nu au fost identificate bunuri care după evaluarea lor prin valorificare să acopere cheltuielile aferente procedurii insolvenței.
De către lichidatorul judiciar, prin același raport final mai sus-menționat care a fost afișat la ușa tribunalului la data de 15.10.2007, se mai precizează că la sediul debitoarei societate comercială nu se mai desfășoară nici un fel de activitate, debitoarea fiind dizolvată în conformitate cu prevederile Legii nr.359/2004, precum și că nu a putut fi întocmit bilanțul contabil deoarece lichidatorul judiciar nu a dispus de nici un fel de documente contabile, precum se mai consideră că pentru creanțele neachitate nu se face vinovat administratorul social al debitoarei societate comercială, nefiind aplicate prevederile art.138 din legea nr.85/2006.
Împotriva raportului final întocmit de către lichidatorul-judiciar prin care s-a propus închiderea procedurii în baza art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței împotriva debitoarei Societatea comercială "", județul C-S, s-au formulat obiecțiunile nr.29488 din data de 29 octombrie 2007 de către creditoarea B, prin care s-a solicitat să se constate că aceste obiecțiuni sunt întemeiate și să se dispună continuarea procedurii falimentului, refacerea raportului final și implicit formularea de către lichidator a cererii de atragere a răspunderii persoanelor culpabile de insolvența societății, după ce se vor identifica cu obligarea acestora la suportarea pasivului falitei și în măsura în care lichidatorul înțelege să nu formuleze o astfel de cerere, se solicită convocarea Comitetului creditorilor falitei în vederea formulării unei cereri de autorizare în acest sens.
Din economia obiecțiunilor ce au fost formulate de către creditoarea B se constată că prin acestea se vizează, în mod deosebit atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului social al debitoarei Societatea comercială "", județul C-S, în faliment, în conformitate cu prevederile art. 138 alin.)1) din legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
În raport de aceste solicitări ale creditoarei, astfel cum sunt ele prezentate prin obiecțiunile pe care le-a formulat împotriva raportului-final, având în vedere atribuțiile judecătorului-sindic, astfel cum sunt determinate prin art.11 alin.(2) din legea nr.85/2006 se constată că asupra lor judecătorul-sindic nu se poate pronunța în cadrul soluționării de obiecțiuni la raportul final, întrucât nu sunt de competența materială a sa.
Cum însă potrivit art.138 alin.(1) din legea nr.85/2006, calitatea procesuală activă în a promova o acțiune în răspundere patrimonială pentru acoperirea a unei părți din pasivul debitoarei, persoană juridică, ajunsă în stare de insolvență împotriva persoanelor care au cauzat starea de insolvență, o au numai administratorul-judiciar sau după, caz, lichidatorul-judiciar, și cum luarea unei asemenea măsuri ține de managementul aferent procedurii care aparține practicianului în insolvență, judecătorul-sindic, căruia atribuțiile îi sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului-judiciar li/sau lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii, nu poate dispune obligarea practicianului în insolvență(administratorului-judiciar și s-au lichidatorului) să promoveze o asemenea acțiune în răspundere patrimonială în conformitate cu prevederile art.138 alin.(1) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
În ceea ce privește cea de a doua solicitare din obiecțiunile formulate și anume aceea de a convoca comitetul creditorilor a debitoarei societate comercială în vederea formulării unei cereri de antrenare în sensul de a se introduce acțiunea în răspundere patrimonială prevăzută la art.138 alin.(1) din legea nr.85/2006, se constată că și aceasta este nefondată.
Este corect că în conformitate cu prevederile art.138 alin.(3) din legea nr.85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.(1), dacă administratorul-judiciar și lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin.(1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin.(1), amenință să se prescrie.
Însă în ceea ce privește procedura insolvenței ce s-a derulat împotriva debitoarei Societatea comercială "", județul C-S, după cum rezultă din Tabelul definitiv consolidat al creanțelor, la masa credală a acestei debitoare societate comercială s-au înscris numai doi creditori, respectiv C-S, Reșița, județul C-S și B, împrejurarea față de care nu s-a putut constitui comitetul creditorilor în cazul acestei debitoare societate comercială în sensul prevederilor art.16 din Legea nr.85/2006, fapt constatat de către judecătorul sindic prin încheierea comercială nr.1146 din data de 13 septembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, și prin care atribuțiile de competența comitetului creditorilor au fost delegate în competența adunării creditorilor a acestei debitoare societate comercială.
Ori, pentru a se face aplicabilitatea prevederilor art.138 alin.(3) din Legea nr.85/2006, în mod obligatoriu, judecătorul-sindic trebuia să fie sesizat cu o asemenea cerere, ceea ce în cauza dedusă judecății nu s-a făcut.
În atare situație s-a respins ca fiind neîntemeiate obiecțiunile formulate de către creditoarea B împotriva raportului final privind debitoarea Societatea comercială "", județul C-S, în faliment, întocmit de către lichidatorul-judiciar "" Reșița, județul C-S, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei societate comercială, în faliment.
Astfel, s-a constat că în pricina comercială dedusă judecății sunt aplicabile dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2005, privind procedura insolvenței, și în consecință, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei societate comercială, precum și radierea acestei debitoare societate comercială din registrul comerțului.
Împotriva sentinței comerciale nr.1332/JS/8.11.2007, dosar nr-, Tribunalul C S, a formulat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului solicitând casarea cu trimitere spre rejudecare a hotărârii atacate, cu consecința refacerii de către lichidator a Raportului final și obligarea lichidatorului la convocarea Comitetului/adunării creditorilor debitoarei SRL în vederea supunerii la vot a oportunității formulării cererii de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei. În motivare a arătat că, în cauză se impune antrenarea răspunderii membrilor fostei conduceri a falitei pe temeiul prevăzut de art.138 alin.1 lit. c din Legea nr.85/2006 în condițiile în care astfel de persoane au cunoscut starea reală a societății debitoare, faptul că aceasta se îndreptă spre insolvență și totuși au continuat activitatea societății conducând-o astfel în faliment.
Celelalte părți nu au formulat întâmpinare în recurs.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și a celor de ordine publică, conform art.3041proc.civ. Curtea de Apel constată că acesta este nefondat.
Referitor la critica ridicată de către recurentă cu privire la neantrenarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere a societății debitoare, Curtea de Apel constată mai întâi că, o astfel de cerere nu a fost formulată nici de către lichidatorul judiciar, nici de către Comitetul creditorilor pentru motivul că lichidatorul judiciar nu a considerat oportună introducerea unei astfel de acțiuni, iar, Comitetul creditorilor nu s-a putut constitui din moment ce în cauză sunt numai doi creditori înscriși la masa credală.
Curtea mai relevă că, judecătorul sindic potrivit atribuțiilor sale consacrate de art.11 cu referire la art.138 din Legea nr.85/2006, nu are prerogativa legală de a obliga lichidatorul judiciar la introducerea unei acțiuni în răspundere patrimonială. Pe de altă parte, pretenția recurentei de a fi convocată Adunarea creditorilor care să mandateze Comitetul creditorilor în vederea introducerii unei cereri de autorizare a acestui comitet de către judecătorul sindic pentru a formula o acțiune în răspundere împotriva administratorilor acestei societăți nu este pertinentă cauzei în condițiile în care nu există un comitet al creditorilor și nici nu se poate formula. Pe de altă parte, în acest context nimic nu a împiedicat-o pe recurentă în absența Adunării creditorilor și a comitetului creditorilor să introducă ea însăși o astfel de acțiune, întrucât într-un asemenea caz dreptul de a acționa în justiție inclusiv pe temeiurile prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 aparține unicului, sau după caz, oricăruia dintre cei doi creditori.
Astfel fiind, va respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței comerciale nr.1332/JS/08.11.2007, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței comerciale nr.1332/JS/08.11.2007, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
DR. - - DR. - - - -
GREFIER,
Red.18.04.2008
Tehnored 2 ex.21.04.2008
Instanță fond: Tribunalul C S
Jud.
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Magdalena Mălescu, Cătălin Nicolae
