Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 267/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 267
Ședința publică din 17 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C‑S, cu sediul în Reșița,-, județul C‑S împotriva sentinței comerciale nr. 917//20.11.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C‑S, privind pe debitoarea, prin administrator judiciar Ferm Consult, cu sediul în T,-,.4, județul
La apelul nominal sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, în temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă,
CURTEA
Constatând că prin sentința comercială nr. 917//20.11.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C‑S, s‑a aprobat Raportul final din data de 21 octombrie 2008, întocmit de către administratorul judiciar " ", prin care s‑a propus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei "", s‑a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din Registrul Comerțului al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, a fost descărcat administratorul-judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedura insolvenței, debitoarea și averea sa, creditori și asociații debitoarei, s‑a dispus notificarea sentinței cu debitoarea, administratorului-judiciar creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C‑S și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C‑S și cu OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL C-S, pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului cu privire la închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei societate comercială, precum și publicarea sentinței comerciale în Buletinul procedurilor de insolvență,
Având în vedere că împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C‑S solicitând admiterea recursului, casarea sentinței ca fiind nelegală și netemeinică și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului C-S, pentru a se putea da posibilitatea comitetului creditorilor a solicita judecătorului sindic avizarea în vederea formulării cererii de antrenare a răspunderii materiale a administratorilor sociali, iar în subsidiar, să se modifice sentința, să se dispună antrenarea răspunderii materiale a administratorului și să fie obliga acesta să plătească C-S suma de 423.480 lei (RON), reprezentând creanțe bugetare, cu motivarea că:
Recurenta are o creanță certă față de pârâta debitoare în sumă de 423.480 lei (RON);
În conformitate cu dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, a cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin fapte între care aceea că au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitate în conformitate cu legea;
În conformitate cu prevederile art. 73 din Legea nr. 31/1990, republicată, dministratorii sunt răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere;
Potrivit dispozițiilor art. 11 al. 4 din Legea nr. 82/1991, republicată, răspunderea pentru organizarea și ținerea contabilității, potrivit prevederilor prezentei legi, revine administratorilor care au obligația gestionării patrimoniului;
Administratorul social nu a depus documentele contabile la lichidatorul judiciar;
Întrucât lichidatorul judiciar nu a promovat acțiunea în răspundere materială prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, această acțiune poate fi promovată de comitetul creditorilor, în conformitate cu prevederile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 potrivit cărora comitetul creditorilor poate cere judecătorului - sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie;
Procedura a fost închisă prematur întrucât comitetul creditorilor nu a avut posibilitatea solicitării avizului judecătorului sindic pentru a putea promova acțiunea în răspundere materială a administratorilor sociali.
Văzând că nu s‑a formulat întâmpinare cu privire la motivele de recurs,
Considerând că acțiunea pentru angajarea răspunderii administratorilor nu poate fi exercitată decât în cadrul procedurii de reorganizare sau lichidare judiciară, în acest sens fiind dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora judecătorul‑sindic poate dispune a cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, a comitetului creditorilor sau a creditorilor personal, când comitetul nu a putut fi constituit, ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una din faptele anume prevăzute de lege, umele depuse intrând în averea debitorului spre a fi destinate, în caz de reorganizare, completării fondurilor necesare în vederea continuării activității debitorului, iar în caz de faliment, acoperirii pasivului,
Că o astfel de cerere nu poate fi formulată și soluționată decât anterior pronunțării în primă instanță a hotărârii de închidere a procedurii deoarece prin hotărârea respectivă judecătorul‑sindic este descărcat, sub condiția rămânerii irevocabile a hotărârii, de îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedură, potrivit art. 136 din lege,
Reținând că în cauză s‑a pronunțat o hotărâre de închidere a procedurii, în condițiile în care nu se susține că, pe parcursul acesteia, a fost formulată o cererea pentru angajarea răspunderii administratorului sau a altor persoane și că o atare cerere a fost în mod sumar formulată de către creditoarea recurentă abia prin declarația de recurs,
Că potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiune pentru a se dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre faptele expres menționate, în sensul dispozițiilor alin. 1 al articolului de lege respectiv, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor la care se referă legea amenință să se prescrie,
Considerând, raportat la textul de lege menționat că, pe de o parte, întrucât un comitet al creditorilor nu a fost constituit deoarece în tabelul definitiv de creanțe sunt înscriși prea puțini creditori, aceștia pot exercita personal toate atribuțiile pe care legea le prevede în beneficiul comitetului creditorilor,
Că prin urmare creditoarea recurentă împreună cu celălalt creditor aveau posibilitatea de a solicita personal autorizarea de a formula acțiunea mai ales în condițiile în care raportul în care se menționa că la societatea nu mai desfășoară activitate la sediul social, administratorul nu a fost găsit și că nu există fonduri necesare continuării procedurii și prin care lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii, fără atragerea răspunderii administratorului debitoarei a fost depus la dosarul cauzei la data de 21.10.2008, a fost afișat la ușa instanței la data de 23.10.2008 când judecata s‑a amânat judecata în vederea comunicării acestuia cu creditorii,
Că însă, până la termenul de judecată acordat pentru data de 20.11.2008, creditoarea recurentă nu a uzat de dreptul invocat astfel că, prima instanță în mod justificat a procedat la închiderea procedurii fără a analiza o cerere cu privire la care nu a fost sesizată și în consecință hotărârea pronunțată fiind temeinică și legală, recursul este neîntemeiat și prin aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, trebuie respins,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C‑S, cu sediul în Reșița,-, județul C‑S împotriva sentinței comerciale nr. 917//20.11.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C‑S, privind pe debitoarea, prin administrator judiciar Ferm Consult, cu sediul în T,-,.4, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Tehnored.
2 ex./16.03.2008
Prima instanță: Tribunalul C‑
Judecător
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Maria Ofelia Gavrilescu
