Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 275/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 275/
Ședința publică din 25 februarie 2010
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 2: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C S, Reșița împotriva sentinței civile nr.824/JS/26.11.2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată prin lichidator judiciar GRUP T și pârâtul intimat, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art.242 alin.2 proc.civ. și nemaifiind cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.824/JS/26.11.2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-, în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006, s-a respins cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul împotriva pârâtului, cu domiciliul în C, str.-,.6,.E, apart.8, județ C- În temeiul art.129 alin.(2) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, S-a aprobat raportul final din data de 09 octombrie 2009, întocmit de către lichidatorul " " L, cu sediul în T, nr.3, județ T, înregistrată în Registrul societăților profesionale al sub nr. 0244/2006 prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei Societatea comercială "" SRL, C, cu sediul în C,-, județ C-S, având - și înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J-.
În temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului a debitoarei Societatea comercială "" SRL, C, cu sediul în C,-, județ C-S; radierea debitoarei Societatea comercială "" SRL, C, județul C-S, din Registrul Comerțului al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S de sub numărul de înmatriculare J-.
În temeiul art.136 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, descarcă pe lichidatorul-judiciar " " L, cu sediul în T, nr.3, județ T, înregistrată în Registrul societăților profesionale al sub nr. 0244/2006, de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedura insolvenței, de debitoarea Societatea comercială "" SRL, C, județul C-S, și de averea sa, și de asociații debitoarei societate comercială.
În temeiul art.135 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, dispune notificarea prezentei sentințe comerciale debitoarei Societatea comercială "" SRL, C, județul C-S, lichidatorului " " T, județul T, cu Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, cu sediul în municipiul Reșița,-, județul C-S; ITM C-S, cu sediul în municipiul Reșița,-, județul C-S și cu Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, cu sediul în municipiul Reșița,-, județul C-S, pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului cu privire la închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei societate comercială, precum și publicarea prezentei sentințe comerciale în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că, procedura insolvenței - procedura simplificată - a fost deschisă prin sentința comercială nr.323/JS/14.05.2009, în temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 raportat la art.2702 din Legea nr.31/1990 republicată, fiind desemnat ca lichidator " " T, județul
Că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 din Legea nr.85/2006,
Că la masa credală s-au înscris doi creditori, DGFP C-S pentru o creanță de 64.091 lei, și ITM C-S pentru o creanță de 422 lei.
Lichidatorul a formulat cerere pentru antrenarea răspunderii patrimoniale împotriva administratorului social al debitorului în temeiul art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 la data de 12.10.2009, pentru obligarea acestuia la plata sumei de 64.513 lei.
În motivarea cererii a arătat că administratorii debitorului nu au predat actele și documentele contabile, nu au luat legătura cu lichidatorul, existența raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu e de netăgăduit, fiind clară intenția administratorului prin faptele sale, de a conduce societatea la insolvență comercială și la imposibilitatea achitării creditorilor.
Fiind legal citat în calitate de pârât administratorul social al debitorului, nu a formulat întâmpinare.
Din analiza actelor și înscrisurilor aflate la dosarul cauzei Judecătorul sindic a reținut următoarele:
Fapta de nedepunere a actelor și documentelor contabile a fost săvârșită după deschiderea procedurii insolvenței, fapt pentru care nu se poate dovedi culpa administratorului și raportul de cauzalitate între această faptă și ajungerea societății în faliment.
La dosarul de faliment nu există înscrisuri sau alte probe în acest sens pentru a confirma susținerile lichidatorului.
Sarcina probei incumbă celui care face o afirmație în fața judecății iar invocarea prevederilor art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 nu atrage automat răspunderea administratorilor deoarece legiuitorul a prevăzut posibilitatea atragerii acestei răspunderi doar după administrarea de dovezi care să conducă la concluzia că prin fapta prevăzută de lege s-a contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență.
Răspunderea administratorului este o răspundere delictuală care pentru a putea fi angajată, trebuie îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale conform art.998-999 Cod civil.
Atragerea răspunderii personale trebuie fundamentată pe dovezi concludente și pertinente cauzei, pentru a se stabili existența faptei ilicite, prejudiciului, raportului de cauzalitate și vinovăției. În cauză nu este dovedită întrunirea cumulativă a acestor condiții.
Împotriva sentinței civile nr.824/JS/26.11.2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr- a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C S, Reșița.
Prin Sentința comercială nr.824/JS/26.111.2009 pronunțată de Tribunalul C-S se respinge cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei, cu domiciliul in C, str. -,. 6,. E, AP. 8, județul C
Consideră această sentință comercială netemeinică și nelegală, având in vedere următoarele considerente:
C-S are o creanță certă în sumă de 94.629 lei.
Din Raportul final întocmit de către administratorul judiciar desemnat in cauza rezulta că, deși administratorul judiciar a făcut toate demersurile necesare pentru a contacta membrii de conducere a societății în insolvență, în persoana numitului, acesta nu a luat legătura cu administratorul judiciar și nu a predat acestuia actele si documentele prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Existenta raportului de cauzalitate între faptele administratorului debitoarei și prejudiciu sunt de netăgăduit, fiind clară intenția administratorului prin faptele sale, de a conduce societatea la insolvența comerciala și la imposibilitatea achitării creditorilor debitoarei.
In acest sens reiterează faptul că potrivit art.72 din Legea nr.31/1990 republicată,obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat" iar potrivit dispozițiilor art.1540 Cod civil, mandatarul este răspunzător nu numai pentru doi, dar încă și de culpa comisa in executarea mandatului". De asemenea potrivit art.2 al aceluiași articol, in cazul in care mandatul are caracter oneros, răspunderea mandatarului( administratorului) se apreciază cu mai multa rigurozitate.
În conformitate cu dispozițiile art.374 din Codul comercial, mandatul comercial este prezumat a fi cu caracter oneros, in speța de fata administratorul nefăcând dovada contrarie.
În conformitate cu dispozițiile art.138 alin. 1 litera d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței:
(1) în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, ia cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
d)au ținut o contabilitate fictiva,au făcut sa dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Este adevărat că, în speța, încă nu s-a constatat ca fostul administrator nu a ținut o contabilitate însă refuzul îndeplinirii obligației de depunere a documentelor contabile poate concura la ideea ca in cazul debitoarei actele contabile nu au fost încheiate în conformitate cu dispozițiile legale.
Potrivit teoriei și practicii juridice, în dreptul civil și în cel comercial operează două reguli principale: prima că răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă și a doua, că indiferent de gravitatea vinovăției obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integrală, în sensul că cuantumul despăgubirilor depinde de întinderea prejudiciului și nu gravitatea vinovăției.
Obligația administratorilor de a ține evidența contabilă legii și de a prezenta lichidatorului si experților contabili desemnați de instanța, reiese cu claritate din dispozițiile art.73 alin. 1 litera c din Legea nr. 31/1990republicata, art. 11 alin.4 din Legea nr.82/1991 republicata.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.73 alin. 1 litera c din Legea nr. 31/1990 administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru:
c) existența registrelor ținute de lege și corecta lor ținere și potriviri dispozițiilor art. 11 aii din Legea nr.82/1991 republicată:
"Răspunderea pentru organizarea și ținerea contabilității potrivit prevederilor prezentei legi, revine administratorilor. care au obligația gestionării patrimoniului".
In consecința, este întrunită condiția prevăzuta de art.138 alin. 1 litera d din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Față de motivele mai sus invocate solicită admiterea recursului, modificarea Sentința comercială nr.824/JS/26.11.2009 ca fiind nelegală și netemeinică, iar pe fond să îl obligați pe administratorul social în persoana numitului, cu domiciliul in C, str. -,. 6,. E, AP. 8, județul C S, să plătească C-S suma de 94.629 lei reprezentând obligații fiscale.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate de recurente și din oficiu pentru cele de ordine publică, Curtea constată conform considerentelor ce se vor expune mai jos, că recursul declarat nu este fondat.
Singurele critici aduse de creditoare sentinței civile se referă la neantrenarea răspunderii patrimoniale a administratorilor societății debitoare, însă aceste critici nu pot fi primite. Aceasta întrucât acțiunea în răspundere reglementată de Legea nr. 85/2006 poate fi pornită numai de administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar conform art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006 sau, în cazurile prevăzute de alin.3 din aceeași lege, de comitetul creditorilor, iar nu de către oricare dintre creditorii care au înscrisă o creanță la masa credală.
Așadar, norma cuprinsă în art. 138 din legea insolvenței nu include printre titularii acțiunii în răspundere civilă și creditorii, fiind evident faptul că dacă în primă instanță creditoarea nu putea să ceară aplicarea dispozițiilor art. 138 din lege, și de altfel nici nu a formulat o astfel de cerere, cu atât mai mult ea nu poate solicita în recurs acest lucru. Deși nici unui creditor nu i se poate nega interesul de a solicita angajarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei, aceasta nu înseamnă că un astfel de participant la procedură are și posibilitatea concretă de a cere aplicarea în mod direct a textului art. 138, fiindcă legiuitorul, în noua reglementare a înțeles să modifice condițiile în care creditorii - prin comitetul creditorilor, au dreptul să solicite judecătorului sindic o astfel de antrenare a răspunderii personale patrimoniale a persoanelor care au determinat sau au contribuit la starea de insolvență a debitoarei.
Cum în cauză practicianul nu a declarat recurs împotriva sentinței civile Curtea constată că recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C S nu poate fi primit, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice C S, Reșița împotriva sentinței civile nr.824/JS/26.11.2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - DR. - -
GREFIER,
Red.22.03.2010
Tehnored 2 ex.22.03.2010
Instanță fond: Tribunalul C S
Jud.
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Dorin Ilie Țiroga
