Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 292/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR. 292
Ședința public din 25.03.2008
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice C - S împotriva sentinței comerciale nr. 20/JS/17.01.2008 pronunțat de Tribunalul C - S în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimat L Reșița, prin lichidator judiciar Grup Reșița, pârâtul și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul C -
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care vzând c s-a solicitat judecarea cauzei în lips potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedur civil, instanța las cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului constat urmtoarele:
Prin sentința comercial nr. 20/JS/17.01.2008 pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul C - Saa probat raportul final întocmit de lichidatorul Grup REȘIȚA, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei L Reșița, a respins cererea de antrenare a rspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere a societții debitoare, a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului, în temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006 a descrcat lichidatorul judiciar Grup REȘIȚA de orice îndatoriri și responsabilitți, iar în temeiul art. 135 din Legea nr. 85/2006 a dispus notificarea hotrârii C - S, de pe lâng Tribunalul C - S pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenț.
Pentru a hotrî astfel, prima instanța judector sindic a reținut c la data de 17.01.2008 lichidatorul judiciar Grup REȘIȚA, desemnat s administreze procedura insolvenței debitoarei L Reșița a solicitat a se dispune închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei, antrenarea rspunderii membrilor organelor de conducere a debitoarei conform art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, dezinvestirea lichidatorului și radierea debitoarei din evidențele C -
S-a constatat c procedura insolvenței - procedur simplificat - a fost deschis prin sentința civil nr. 886//24.05.2007, în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 270 indice 2 din Legea nr. 31/1990 republicat fiind desemnat ca lichidator judiciar Grup REȘIȚA, cu o retribuție de 1.500 RON + TVA.
S-a reținut c s-au întocmit și comunicat notificrile în condițiile art. 61 din Legea nr. 85/2006.
S-a constatat c nu s-au formulat obiecțiuni la raportul final întocmit de lichidator.
S-a reținut de ctre instanț c nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru antrenarea rspunderii în solidar a membrilor organelor de conducere a societții debitoare nefiind dovedite prin probe certe și concludente fapta reținut, culpa și raportul de cauzalitate între fapt și ajungerea societții în stare de plți.
Având în vedere c societatea nu mai desfșoar activitate și a fost dizolvat s-a dispus în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei, iar în temeiul art. 138 din lege s-a respins cererea de antrenare a rspunderii formulat de lichidator.
Împotriva aceste hotrâri a declarat recurs, în termen legal, petenta C - S solicitând admiterea recursului, modificarea hotrârii atacate ca nelegal și netemeinic, iar pe fond admiterea cererii sale, dispunerea antrenrii rspunderii administratorului, faț de P C - S și obligarea acestuia s-i plteasc întreaga creanț bugetar în sum de 1.106 lei, reprezentând obligații bugetare.
În motivarea recursului, petenta a artat c în conformitate cu dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței:
" La cererea administratorului sau a lichidatorului, judectorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul societții debitoare, persoan juridic ajuns în încetare de plți, s fie suportat de ctre membrii organelor de supraveghere din cadrul societții sau de conducere, precum și de orice alt persoan care a cauzat starea de insolvenț a debitorului, prin una dintre urmtoarele fapte:
) au ținut o contabilitate fictiv, au fcut s dispar unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea."
Lichidatorul judiciar a apreciat c pentru situația creat - starea de insolvenț comercial a debitoarei - se face vinovat administratorul, potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței întrucât nu a depus documente contabile la lichidatorul judiciar sau dosarul cauzei, astfel neputându-se întocmi bilanț contabil de lichidare lichidatorul neavând nici un fel de documente contabile.
Se mai arat c administratorul nu a ținut evidența contabil potrivit legii și nu a fcut dovada c ar fi ținut o asemenea evidenț contabil motiv pentru care s-a apreciat c este întrunit condiția prevzut de dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 299, 304 pct. 9.pr.civ. art. 12 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Examinând recursul declarat, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor art. 304 și art. 3041Cod procedur civil, cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 Cod procedur civil, Curtea constat c acesta este neîntemeiat, urmând s-l resping ca atare, având în vedere urmtoarele considerente:
Singurele critici aduse de creditoarea C-S sentinței comerciale nr. 20//17.01.2008 a Tribunalului C-S se refer la neantrenarea rspunderii patrimoniale personale a numitului, fost administrator social al debitoarei falite, îns aceste critici nu pot fi primite. Aceasta, întrucât potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, doar la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns în stare de insolvenț, s fie suportat de membrii organelor de supraveghere din cadrul societții sau de conducere, precum și de orice alt persoan care a cauzat starea de insolvenț a debitorului, prin faptele prevzute la literele (a - (
În conformitate cu alin. 3 al acestui text, comitetul creditorilor poate cere judectorului-sindic s fie autorizat s introduc acțiunea prevzut la alin. 1, dac administratorul judiciar sau lichidatorul a omis s indice, în raportul su asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvenț a patrimoniului debitorului persoan juridic ori dac acesta a omis s formuleze acțiunea în rspundere împotriva persoanelor la care se refer alin. 1 și aceasta ameninț s se prescrie.
Într-adevr, lichidatorul judiciar Grup REȘIȚA, la termenul de judecat din 25 octombrie 2007, depus la dosarul cauzei (filele 52-53) o cerere prin care a solicitat judectorului-sindic din cadrul Tribunalului C-S, în temeiul art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea insolvenței, antrenarea rspunderii patrimoniale personale o fostului administrator al debitoarei L Reșița considerând c aceast norm este incident în speț deoarece, deși practicianul a fcut toate demersurile necesare pentru a contacta administratorul social, acesta nu a luat legtura cu lichidatorul și nici nu i-a predat actele și documentele prevzute de art. 28, ceea ce dovedește reaua lui credinț, putându-se prezuma c el se sustrage de la îndeplinirea acestei obligații legale.
Cu toate acestea, prima instanț a apreciat c cererea lichidatorului nu poate fi admis deoarece rspunderea civil întemeiat pe articolul menționat, fiind o rspundere civil delictual special (atipic), trebuie s fie îndeplinite condițiile generale ale rspunderii civile delictuale pentru ca persoanele prevzute de acest text s rspund cu averea persoan pentru datoriile societții pe care au condus- În prezenta cauz practicianul, deși a invocat prevederile art. 138 alin. 1 lit. d), nu a dovedit prin probe certe și concludente fapta imputat administratorului social, culpa acestuia și raportul de cauzalitate dintre fapt și ajungerea societții debitoare în stare de încetare de plți.
Așa cum s-a artat mai sus, acțiunea în rspundere reglementat de Legea nr. 85/2006 poate fi promovat numai de administratorul judiciar ori lichidatorul numit în cauz sau, în cazurile prevzute de alin. 3, de comitetul creditorilor și nu de ctre oricare dintre creditorii care au înscris o creanț la masa credal. În speț, lichidatorul judiciar, deși a solicitat judectorului-sindic s dispun angajarea rspunderii patrimoniale personale a fostului administrator social al debitoarei, el nu a mai înțeles s declare și calea de atac prevzut de lege împotriva soluției primei instanțe, ci doar instituția creditoare a formulat prezentul recurs criticând hotrârea tribunalului sub acest aspect.
Cu alte cuvinte, potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, pe de o parte, numai comitetul creditorilor poate formula o asemenea cerere, creditorii neavând calitatea cerut în mod expres de lege pentru aceast solicitare, iar, pe de alt parte, legiuitorul a artat fr echivoc c pentru a se putea cere de ctre comitetul creditorilor autorizarea judectorului-sindic este necesar fie ca administratorul judiciar sau lichidatorul s omit s indice în raportul su asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvenț a patrimoniului debitorului persoan juridic, fie ca practicianul s omit s formuleze acțiunea prevzut la alin. 1 și rspunderea persoanelor s amenințe s se prescrie.
Cum în cauz practicianul nu a declarat recurs împotriva soluției de respingere de ctre judectorul-sindic a cererii sale întemeiate de dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, Curtea constat c recursul formulat de creditoarea C-S nu poate fi primit, astfel c el urmeaz s fie respins, conform dispozitivului ce face parte integrant din prezenta decizie.
Vzând c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea C - S împotriva sentinței comerciale nr. 20//17.01.2008 pronunțat de Tribunalul C - S în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 25.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red. - 2.05.2008
Tehnored. - 5.05.2008/ 2ex.
Prima instanț: Tribunalul C -
Judector:.
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
