Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 306/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 306/
Ședința publică din data de 31 martie 2008
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE T împotriva sentințelor comerciale nr. 30 și 31 din 17.01.2008 pronunțate de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin lichidator judiciar, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentă consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta recurentei depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta creditoarei recurente DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE T debitoarei solicită admiterea recursurilor, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 30/17 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C- a respins cererea de chemare în judecată formulată de către creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE împotriva pârâtului CAPITANO, pentru atragerea răspunderii patrimoniale a acestuia din urmă, în calitate de administrator social, pentru acoperirea pasivului debitoarei - " ", debitoare societate comercială care se află în procedura falimentului instituită prin Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, în conformitate cu prevederile art.138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, ca fiind introdusă de o persoană fără capacitate procesuală activă.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că rin p. cererea de chemare în judecată nr. 31278 din data de 22 noiembrie 2007 înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din data de 22 noiembrie 2007, reclamanta creditoare Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale, județ T, a chemat în judecată pe pârâtul CAPITANO, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului în calitatea sa de asociat unic și administrator pentru acoperirea pasivului debitoarei " " Reșița, debitoare societate comercială ce se află în procedura falimentului instituită prin Legea nr. 85/2006.
În susținerea cererii de chemare în judecată de către reclamanta creditoare s-a învederat în esență, că sunt îndeplinite cerințele prevăzute la art.138 alin.(1), lit. d din Legea nr. 85/2006, cu privire la administratorul societății, motivat de faptul că acesta a făcut să dispară documentele contabile ale firmei, susținere care se bazează pe faptul că pârâtul nu a prezentat administratorului judiciar documentele contabile ale firmei, iar acestea nu se regăsesc nici la sediul declarat al firmei.
Judecătorul sindic a apreciat că este corect că prin sentința civilă nr. 712/JS din data de 23 august 2005 pronunțată în dosarul nr. 3902/COM/2005 al Tribunalului C-S s-a dispus deschiderea procedurii de reorganizare judiciară și a falimentului instituită prin legea nr.64/1995, republicată cu modificările și completările ulterioare, împotriva debitoarei - " " SRL Reșița, întrucât s-a dovedit că debitoarea societate comercială se află în stare de insolvență comercială, iar pentru realizarea acestei proceduri prin aceiași sentință civilă a fost desemnat în calitate de administrator judiciar practicianul în reorganizare judiciară și lichidare - " " Reșița, județul C- Cum însă procedura reorganizării judiciare și a falimentului nu a fost închisă până la data de 21 iulie 2006, când a fost abrogată Legea nr.64/1995, republicată, această procedură împotriva debitoarei societate comercială a continuat să se desfășoare în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006, privind procedura insolvenței, procedură care se află în derulare și în prezent. Luând în considerare prevederile OUG nr.86/2006, privind organizarea activității practicienilor în insolvență, prin încheierea nr.149/JS din data de 23 ianuarie 2007 pronunțată în dosarul nr.3902/COM/2005 al Tribunalului C-S, de către Judecătorul-sindic s-a luat act de încetarea calității de lichidator judiciar în desfășurarea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - " " SRL Reșița, județul C-S, a practicianului în reorganizare-judiciară - " " Reșița, județul C-S și, în locul său pentru continuarea procedurii insolvenței împotriva acestei debitoare societate comercială a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar practicianul în insolvență " " T, județul
Tribunalul, în conformitate cu prevederile art.138 din Legea nr.85/2006, a considerat că au calitatea procesuală activă în promovarea acțiunii în răspundere patrimonială reglementată prin acest articol împotriva membrilor organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și a oricărei alte persoane care a cauzat starea de insolvență a debitoarei pentru suportarea a unei părți a pasivului debitoarei, persoană juridică, ajunsă în stare de insolvență, doar administratorul judiciar sau după caz lichidatorul judiciar ce a fost desemnat în cauză (art.138 alin.1), precum și comitetul creditorilor, însă numai cu autorizarea judecătorului-sindic(art.138 alin.3). Ca atare acțiunea în răspundere reglementată de prevederile art.138 alin.(1) din Legea nr.85/2006, nu poate fi promovată de către orice creditor care are o creanță în tabelul de creanțe admis împotriva averii debitorului aflat în stare de insolvență ci numai de către administratorul-judiciar, sau după caz, lichidatorul-judiciar, ca practician în insolvență, sau, în cazurile limitativ prevăzute la alin.(3) al aceluiași articol, de către comitetul creditorilor, motiv pentru care s-a constatat lipsa calității procesuale active a reclamantei Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale, județul T, în a promova acțiunea în răspundere patrimonială împotriva pârâtului CAPITANO, pentru dispunerea obligării pârâtului, în calitatea sa de administrator social, să suporte o parte din pasivul debitoarei - " " SRL Reșița, județul C-S, ajunsă în stare de insolvență, și în consecință, s-a dispus respingerea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta creditoare împotriva pârâtului în calitate de administrator social al debitoarei societate comercială, în insolvență, pentru atragerea răspunderii patrimoniale a sa pentru acoperirea pasivului acestei debitoare societate comercială.
Instanța de fond a mai constatat că aceeași reclamantă creditoare având denumirea anterioară de Direcția Regională Vamală T, județul T, sub nr.21676 din data de 20 octombrie 2006 înregistrată pe rolul Tribunalui C-S sub nr.3902/COM/2005 din data de 11 noiembrie 2006, chemat în judecată pe același pârât CAPITANO, prin care s-a solicitat ca pârâtul, în calitatea sa de asociat unic și administrator social, să fie obligat să acopere pasivul debitoarei " " Reșița, județul C-S, în faliment, în conformitate cu prevederile art.138 alin.(1), lit.d) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, iar această cerere de chemare în judecată a fost respinsă prin sentința comercială nr.596/JS din data de 15 martie 2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr.3902/COM/2005, pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei creditoare în a promova o asemenea acțiune în răspundere patrimonială în condițiile prevăzute la art.138 alin.(1) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței. Sentința comercială mai sus-menționată a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr.940/R din data de 17 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara - Secția Comercială - în dosarul nr-, prin respingerea recursului formulat de către reclamanta creditoare Direcția Regională Vamală T, județul
Împotriva acestei sentințe comerciale s-a declarat recurs de către creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, înregistrate pe rolul Curții de Apel Timișoara - Secția Comercială sub nr-, solicitând în temeiul art. 304 și art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, admiterea recursului și casarea sentinței comerciale recurate, cu trimiterea acesteia spre rejudecare la instanța de fond.
În motivarea recursului, s-a invocat faptul că sentința pronunțată de prima instanță a fost dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât judecătorul sindic a respins în mod nelegal cererea de antrenare a răspunderii fostului administrator al societății debitoare - Capitano, nr. 31278/22.11.2007, formulată de autoritatea vamală, motivat de faptul că recurenta nu are calitate procesuală activă în formularea acesteia. Se apreciază că raportat la faptul că în speță există doar doi creditori, motiv pentru care nu se poate proceda la constituirea Comitetului Creditorilor, fiecare creditor în parte are posibilitatea de a uza de drepturile stabilite de lege Comitetului Creditorilor, putând introduce acțiunea prevăzută de art. 138 din Legea 85/2006.
Creditoarea recurentă apreciază că are calitate procesuală activă în introducerea acțiunii prevăzută de art. 138 din Legea 85/2006, acest fapt fiind constatat chiar de către instanța de judecată în considerentele sentinței civile nr. 585/15.03.2007, prin care s-au autorizat creditorii (Adunarea Creditorilor fiind un organism de sine stătător) să introducă acțiune în condițiile în care lichidatorul nu o va face. Precizează că a introdus acțiunea anterior întocmirii de către lichidatorul judiciar a raportului final și indicării persoanelor care se fac vinovate de starea de insolvabilitate a societății (prematur în opinia instanței) cu mențiunea ca aceasta să fie pusă în discuție în situația în care lichidatorul nu consideră oportun să o formuleze, tocmai pentru a evita ca în situația în care nu i se va comunica recurentei raportul final, să nu poată formula o astfel de cerere ulterior, cum de altfel s-a și întâmplat.
Recurenta consideră că și în situația în care instanța de judecată va aprecia că cele cuprinse în sentința civilă nr. 585/15.03.2007, nu reprezintă autorizarea creditorilor în ceea ce privește introducerea acțiunii de antrenare a răspunderii, acțiunea formulată putea fi respinsă cel mult ca inadmisibilă în lipsa autorizării acordate de judecătorul sindic, și nu ca formulată de o persoană fără calitate procesuală.
Prin sentința comercială nr. 31 /JS/17 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul -, Tribunalul C-S, n temeiul art.129 alin.(2) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, a aprobat Raportul final din data de 17 ianuarie 2008 întocmit de către lichidatorul-judiciar " " L, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului instituită prin Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, împotriva debitoarei " "; n temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii falimentului a debitoarei " " și radierea acesteia din Registrul Comerțului al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, de sub numărul de înmatriculare nr.J/-, atribuit la data de 09 decembrie 1999; n temeiul art.136 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, a descărcat lichidatorul - judiciar " ", de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedura insolvenței, de debitoarea " " L Reșița, județul -S, și de averea sa, de creditori, și de asociații debitoarei societate comercială; în temeiul art.135 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, a dispus notificarea prezentei sentințe comerciale debitoarei " " L Reșița, județul -S, lichidatorului-judiciar " ", T, județul, creditorilor: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-S, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL C-S, pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului cu privire la închiderea procedurii insolvenței, și radierea debitoarei societate comercială, precum și publicarea sentinței în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că de către fostul lichidatorul-judiciar " Reșița, județul C-S, s-a întocmit Raportul final nr.221 din data de 22 august 2006, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei C " " Reșița, județul C-S, în conformitate cu prevederile art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, având în vedere că în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri care prin valorificare să acopere cheltuielile administrative aferente procedurii insolvenței.
Împotriva acestui raport final au fost formulate obiecțiuni de către creditoarea Direcția Regională Vamală T, județul T și cum s-a constatat că sunt întemeiate, au fost admise prin sentința comercială nr.595/JS din data de 15 martie 2007 pronunțată în dosarul nr.3902/COM/2005 al Tribunalului C-S și de către judecătorul-sindic s-a dispus completarea Raportului final privind pe debitoarea C " " Reșița, județul C-S, de către noul lichidator judiciar " " T, județul T, cu privire la cauzele și împrejurările care au dus la apariția insolvenței a debitoarei societate comercială, în faliment, cu menționarea persoanelor cărora le este imputabilă ajungerea în această stare a debitoarei.
Urmare a indicațiilor date prin încheierea comercială mai sus-menționată, de către noul lichidator-judiciar " " T, județul T, s-a procedat la întocmirea unui nou Raport final privind pe debitoarea C " " Reșița, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului împotriva acesteia în conformitate cu prevederile art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, având în vedere că în averea debitoarei nu au fost identificate bunuri care, după evaluarea lor, prin valorificare să acopere cheltuielile aferente procedurii insolvenței și nici un creditor, dintre cei doi care s-au înscris la masa credală, nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare. De către lichidatorul judiciar, prin același raport final mai sus-menționat, s-a mai precizat că la sediul debitoarei societate comercială nu se mai desfășoară nici o activitate de natură comercială și că nu a putut fi întocmit bilanțul contabil deoarece lichidatorul-judiciar nu a dispus de nici un fel de documente contabile, precum s-a mai considerat că pentru creanțele neachitate nu se face vinovat administratorul social al debitoarei societate comercială nefiind aplicabile în cauză prevederile art. 138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței.
Tribunalul a constatat că aceiași creditoare Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, sub nr.31278 din data de 22 noiembrie 2007 formulat o nouă cerere de chemare în judecată împotriva aceluiași pârât Capitano, pentru atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului în calitatea sa de asociat unic și administrator social pentru acoperirea pasivului debitoarei C " " Reșița, în faliment, cerere care a fost respinsă prin sentința comercială nr.30/JS din data de 17 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S pentru același considerente care au stat la baza pronunțării sentinței comerciale nr.576 din 15 martie 2007 în același dosar, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.940/R din 17 septembrie 2007 Curții de Apel Timișoara - Secția Comercială, în dosarul nr-.
Având în vedere considerentele de mai sus, judecătorul sindic a constatat ca fiind aprobat Raportul final din data de 17 ianuarie 2008 întocmit de lichidatorul judiciar " " T, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei C " " Reșița; s-a constatat că în pricina comercială dedusă judecății sunt aplicabile dispozițiile art.131 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței și, în consecință, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei societate comercială, precum și radierea acesteia din registrul comerțului; în temeiul art.136 din Legea nr.85/2006, lichidatorul-judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități și în conformitate cu prevederile art.135 din aceiași lege.
Împotriva acestei sentințe comerciale s-a declarat recurs de către creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, înregistrate pe rolul Curții de Apel Timișoara - Secția Comercială sub nr-, în temeiul art. 304 și 304 pct. 9 Cod procedură civilă, solicitând admiterea recursului și casarea hotărârii recurate cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond.
În motivarea recursului s-a invocat faptul că instanța de fond a pronunțat închiderea procedurii insolvenței față de societatea debitoare, cu nerespectarea dispozițiilor art. 129 din Legea 85/2006, conform cărora lichidatorul trebuia să supună judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale, copii de pe acestea urmând a fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului, precum și afișate la ușa tribunalului. Astfel, judecătorul sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, iar creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării. De asemenea, la data ședinței judecătorul sindic va aproba, sau va dispune, dacă este cazul, modificarea corespunzătoare a raportului final.
Creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE invocă faptul că nu i-a fost comunicat raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar, instanța procedând la închiderea procedurii, fără a convoca adunarea creditorilor în vederea punerii în discuție a raportului final.
Se subliniază de către recurentă faptul că raportul final a fost depus la instanța de judecată la data de 17.01.2008, fără a fi comunicat recurentei, termen la care instanța l-a și aprobat, soluționând cauza, motiv pentru care consideră că această poziție procedurală nelegală a făcut imposibilă exprimarea de către recurentă a unui punct de vedere cu privire la raportul final în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 1 referitor la formularea eventualelor obiecțiuni și mai mult, în acest fel, nu a putut lua la cunoștință dacă lichidatorul înțelege sau nu să introducă acțiunea prevăzută de art. 138 din Legea 85/2006, fapt menționat de către lichidator în raportul final, urmare a dispozițiilor instanței de judecată cuprinse în sentința comercială nr. 595/15.03.2007, sens în care atât autoritatea vamală a fost lipsită de posibilitatea legală de a introduce ulterior prezentării de către lichidatorul judiciar a punctului său de vedere cu privire la oportunitatea introducerii acesteia, acțiunea prevăzută de art. 138 din Legea 85/2006, cu respectarea dispozițiilor alin. 3 al aceluiași text legal. S-a mai arătat că raportat la faptul că în speță există doar doi creditori, motiv pentru care nu se poate proceda la constituirea Comitetului Creditorilor, fiecare creditor în parte are posibilitatea de a uza de drepturile stabilite de lege Comitetului Creditorilor, putând introduce acțiunea prevăzută de art. 138 din Legea 85/2006.
Examinând recursurile declarate de creditoare prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acestea sunt nefondate, judecătorul sindic pronunțând hotărâri temeinice și legale, conforme cu probele de la dosar.
Astfel, în ceea ce privește prima hotărâre recurată, prin care s-a solicitat de către creditoare să se antreneze răspunderea fostului administrator al debitoarei falite în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006, în mod corect judecătorul sindic, în conformitate cu prevederile art.138 din Legea nr.85/2006, a considerat că în prezent au calitatea procesuală activă în promovarea acțiunii în răspundere patrimonială reglementată prin acest articol împotriva membrilor organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și a oricărei alte persoane care a cauzat starea de insolvență a debitoarei pentru suportarea a unei părți a pasivului debitoarei, persoană juridică, ajunsă în stare de insolvență, în principal numai administratorul judiciar sau după caz lichidatorul judiciar (art.138 alin.1), precum și, în subsidiar, comitetul creditorilor, însă numai cu autorizarea judecătorului-sindic(art.138 alin.3).
Ca atare acțiunea în răspundere reglementată de prevederile art.138 alin.(1) din Legea nr.85/2006 nu poate fi promovată de către orice creditor care are o creanță în tabelul de creanțe admis împotriva averii debitorului aflat în stare de insolvență. Este adevărat că în situația în care nu se poate constitui comitetul creditorilor, așa cum a stabilit și Curtea Constituțională prin decizia nr. 549/07.06.2007, creditorii pot exercita personal atribuțiile prevăzute de lege în sarcina comitetului creditorilor, însă acest lucru se poate realiza numai în condițiile prevăzute de art. 138 al. 3 din Legea insolvenței, iar acțiunea în răspundere ar fi putut fi exercitată de creditoare în acest caz numai după autorizarea dată în acest sens de judecătorul sindic.
Mai mult, aceeași creditoare Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Taf ormulat o altă cerere de chemare în judecată împotriva aceluiași pârât Capitano pentru atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului în calitatea sa de asociat unic și administrator social pentru acoperirea pasivului debitoarei C " " Reșița, în faliment, cerere care a fost respinsă prin sentința comercială nr.576 din 15 martie 2007 în același dosar, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.940/R din 17 septembrie 2007 Curții de Apel Timișoara - Secția Comercială, în dosarul nr-.
Întrucât potrivit art. 138 al. 1 din Legea nr. 85/2006 "la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului", iar creditorii nu mai au potrivit actualei reglementări calitatea procesuală activă de a solicita aplicarea prevederilor art. 138 față de membrii organelor de conducere ai debitoarei, criticile recurentei legate de problema aplicării art. 138 din lege sunt nefondate.
În ceea ce privește sentința comercială nr. 31/17.01.2008, Curtea constată că închiderea procedurii s-a realizat art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Acesta a fost temeiul juridic care a stat la baza pronunțării sentinței recurate, fapt care rezultă și din motivarea judecătorului sindic, iar nu prevederile art. 132 al. 2 din Legea nr. 85/2006, care ar fi impus comunicarea raportului final cu creditorii.
În condițiile în care s-a constatat că nu există bunuri în averea debitoarei, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii, în mod corect judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, aspectele legate de aplicarea sau nu a prevederilor art. 138 din Legea insolvenței fiind soluționate așa cum s-a arătat mai sus.
Astfel fiind, constatându-se că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, în conformitate cu probatoriul administrat în cauză și cu dispozițiile legale în materia Legii insolvenței și că în speță nu s-a evidențiat nici unul dintre motivele de modificare ori de casare a hotărârii dintre cele prevăzute de art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă, recursurile de față vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE T împotriva sentințelor comerciale nr. 30 și 31 din 17.01.2008 pronunțate de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./16.04.2008
Dact./17.04.2008/2 ex.
Primă instanță: Tribunalul C-
Judecător:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
