Spete procedura insolventei. Decizia 308/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 308/
Ședința publică din data de 31 martie 2008
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE T împotriva sentinței comerciale nr. 34/JS/17.01.2008 pronunțate de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin lichidator judiciar IP, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și reținând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 34 /JS/17 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S, n temeiul art.129 alin.(2) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, a aprobat Raportul final nr. 348 din data de 09 mai 2008, întocmit de către lichidatorul-judiciar "", prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului instituită prin Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, împotriva debitoarei Societatea comercială "", județul C-S; n temeiul art.131 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei Societatea comercială ""; a ispus radierea acesteia din registrul comerțului de sub nr. J-; n temeiul art.136 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, a descărcat lichidatorul - judiciar "" de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedura insolvenței, debitoarea Societatea comercială "", județul C-S, și de averea sa, de creditori, și de asociații debitoarei societate comercială; în temeiul art.135 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, a dispus notificarea sentinței debitoarei Societatea comercială "", județul C-S, lichidatorului-judiciar IP Reșița, creditorilor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-S, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALA și " ", și OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL C-S, pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului cu privire la închiderea procedurii insolvenței, radierea debitoarei societate comercială, precum și publicarea sentinței în Buletinul procedurilor de insolvență. De asemenea, judecătorul sindic a admis cererea formulată de către lichidatorul-judiciar "", și în consecință: în baza art.11 alin. (1), lit. c), raportat la art.19 alin. (2), fraza a 2-a și art.24 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, a stabilit remunerația lichidatorului-judiciar "", în cadrul realizării procedurii insolvenței debitoarei Societatea comercială "", societate comercială aflată în procedura falimentului instituită prin Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței la suma de 2000 lei RON, aferentă perioade de desfășurare a procedurii insolvenței în calitate de lichidator-judiciar; în baza art.19 alin.(2), fraza a 2-a și art.24 alin.(1), raportat la art.4 alin.(4) din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a dispus ca plata remunerației în sumă de 2000 lei RON cuvenită lichidatorului judiciar "", Reșița, să se facă din fondul de lichidare existent la dispoziția Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România - constituit potrivit art.4 alin.(6) din Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că urmare a cererii introductive formulată de către creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ T, prin sentința civilă nr.531/JS din data de 29 iunie 2006 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, s-a dispus deschiderea procedurii de reorganizare judiciară și a falimentului instituită prin Legea nr.64/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, împotriva debitoarei "" L, întrucât s-a dovedit că debitoarea societate comercială se afla în stare de insolvență comercială. Pentru realizarea procedurii de reorganizare judiciară ce a fost deschisă împotriva debitoarei societate comercială, prin aceeași sentință civilă mai sus-menționată s-a dispus desemnarea în calitate de administrator judiciar a practicianului în reorganizare și lichidare "" Reșița. Cum însă procedura falimentului nu a fost închisă până la data de 21 iulie 2006, când a fost abrogată Legea nr.64/1995, privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, procedura insolvenței împotriva debitoarei "" L, a continuat să se deruleze în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
Prin încheierea nr.706/JS din data de 28 septembrie 2006, pronunțată în dosarul nr.4272/COM/2006 al Tribunalului C-S, constatându-se că nu s-a putut realiza redresarea debitoarei "" L, s-a dispus încetarea procedurii de reorganizare judiciară împotriva acestei debitoare și, în consecință, s-a dispus începerea procedurii falimentului împotriva sa, în condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței. Prin aceeași încheiere mai sus-menționată, pentru realizarea procedurii falimentului debitoarei societăți comerciale a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar "" Reșița, practician în reorganizare judiciară și lichidare.
Luându-se act de intrarea în vigoare a nr.OUG86/2006, privind organizarea activității practicienilor în insolvență, prin încheierea nr.167/JS din data de 23 ianuarie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, de către judecătorul sindic s-a luat act de încetarea calității de lichidator judiciar, în administrarea procedurii falimentului instituită prin Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, împotriva debitoarei "" L, a practicianul în reorganizare judiciară și lichidare "" Reșița, și în locul său a fost desemnat în calitate de lichidator-judiciar practicianul în insolvență "" Reșița.
Prin raportul final nr.348 din data de 09 mai 2007 privind pe debitoarea "" L, de către lichidatorul-judiciar "" Reșița, s-a propus închiderea procedurii insolvenței împotriva acestei debitoare societate comercială în conformitate cu prevederile art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, și radierea debitoarei din registrul comerțului.
De către lichidatorul judiciar, prin raportul final mai sus-menționat, s-a reținut că nu s-a putut efectua inventarierea patrimoniului debitoarei societate comercială, și ca urmare nu s-au putut identifica bunuri care constituiau averea debitorului, pentru a fi evaluate și valorificate, iar bilanțul contabil nu s-a putut întocmi deoarece nu s-a depus de către administratorul social nici un document din cele prevăzute la art.28 din Legea nr.85/2006, în consecință lichidatorul judiciar a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului social, cerere care a fost soluționată prin sentința comercială nr.1009/JS din 21 iunie 2007, pronunțată în dosarul nr-, prin respingerea acesteia. Sentința comercială nr.1009/JS din data de 21 iunie 2007 rămas irevocabilă prin respingerea recursului declarat de către Direcția Generală a Finanțelor Publice C-
S-a constatat astfel, că în cauză sunt întrunite cerințele prevăzute la art.131 din legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, având în vedere că în averea debitoarei societate comercială nu au fost identificate bunuri care să acopere, atât cheltuielile administrative aferente procedurii insolvenței, cât și îndestularea celor trei creditori care s-au înscris la masa credală a debitoarei, creditori care nici nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea cheltuielilor aferente procedurii și, în consecință s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei societate comercială, precum și radierea acesteia din registrul comerțului.
În conformitate cu prevederile art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, în orice stadiu al procedurii prevăzute de această lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorului-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
Astfel cum s-a arătat și de către lichidatorul-judiciar prin Raportul final, în averea debitoarei societate comercială, la data deschiderii procedurii insolvenței, nu a fost identificat nici un bun, care prin valorificare să acopere, pe de o parte cheltuielile administrative aferente derulării procedurii falimentului împotriva sa, iar pe de altă parte prin aceiași valorificare să conducă la obținerea de lichidități în vederea îndestulării celor trei creditori până la concurența valorii creanțelor cu care aceștia s-au înscris la masa credală împotriva averii debitoarei societate comerciale ajunsă în stare de insolvență.
În raport de considerentele de mai sus, tribunalul a constatat că în ceea ce o privește pe debitoarea "" L, în faliment, sunt întrunite cerințele prevăzute la art.131 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, în sensul de a se dispune închiderea procedurii insolvenței împotriva sa. Astfel fiind în temeiul art.129 alin.(2) din Legea nr.85/2006, s-a aprobat raportul final de lichidare privind pe debitoarea societate comercială întocmit de către lichidatorul judiciar și în temeiul art.131 din aceeași lege s-a dispus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei societate comercială, precum și radierea sa din registrul comerțului. De asemenea s-a dat eficiență și prevederilor art.136 din Legea nr.85/2006, privitoare la descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, precum și ale art.135 din aceiași lege referitoare la notificarea prezentei sentințe comerciale și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Judecătorul sindic a reținut că rin p. cererea nr.597 din data de 02 noiembrie 2006, de către lichidator-judiciar "", Reșița, s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să i se aprobe acordarea remunerației aferente activităților pe care le-a desfășurat în calitatea sa de lichidator de la data desemnării sale în cazul derulării procedurii falimentului împotriva debitoarei "" L, în faliment, pentru întreaga perioadă de derulare a acestei proceduri, care urmează a fi încasată în conformitate cu prevederile art.4 alin.(4) din Legea nr.85/2006 și care este în cuantum de 2.000 lei RON, conform specificației din cererea de tarifare, ținând seama de faptul că în averea debitoarei societate comercială nu au fost identificate nici un fel de bunuri și nici disponibil bănesc din care să fie acoperite cheltuielile aferente procedurii falimentului în cazul acestei debitoare societate comercială. S-a apreciat că onorariul solicitat de către lichidatorul judiciar pentru realizarea procedurii insolvenței a debitoarei "" L, județul C-, în perioada falimentului, de la desemnare în cauză a antecesorului său practician în reorganizare judiciară și lichidare "" SRL Reșița, județul C-S a cărui succesor este în drepturi și obligații, se justifică pentru suma totală de 2.000 lei RON, sumă pentru care s-a dispus avansarea din fondul de lichidare constituit în condițiile prevăzute la art.4 alin.(4) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe comerciale s-a declarat recurs de către creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA - Secția Comercială sub nr-, solicitând în temeiul art. 304 și art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, admiterea recursului și continuarea procedurii insolvenței.
În motivarea recursului, s-a invocat faptul că sentința pronunțată de prima instanță a fost dată cu aplicarea greșită a legii, că s-a pronunțat închiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL și s-a dispus radierea acesteia, fără ca lichidatorul să facă dovada că a întreprins toate măsurile legale prevăzute de Legea 85/2006 pentru identificarea patrimoniului debitoarei. Arată că lichidatorul nu a putut efectua inventarierea patrimoniului debitoarei, iar bilanțul contabil nu s-a putut întocmi, deoarece nu s-a depus de către administratorul social nici un document din cele prevăzute la art. 28 din Legea 85/2006 și deși lichidatorul a solicitat antrenarea răspunderii personale patrimoniale a administratorului, cererea a fost respinsă prin sentința nr. 1009/JS/21.06.2007 pronunțată de Tribunalul C-S, motivat de faptul că lichidatorul judiciar nu a dovedit în concret care sunt faptele ilicite, în sensul prevederilor art. 138 alin. 1 lit. d din legea 85/2006, care au fost săvârșite de către pârâtă. Arată că împotriva sentinței comerciale nr. 1009/JS/21.06.2007 pronunțată de Tribunalul C-S, lichidatorul judiciar nu a formulat recurs, acesta neîndeplinindu-și obligațiile care îi reveneau în acest sens.
Creditoarea recurentă DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE Tai nvocat faptul că în speță, creditorii nu au fost notificați dacă înțeleg să avanseze sumele necesare continuării procedurii, că lichidatorul nu a întreprins toate măsurile necesare pentru identificarea și valorificarea bunurilor societății debitoare, motiv pentru care creditoarea apreciază că închiderea procedurii este prematură, nedându-se curs dispozițiilor art. 25 din Legea 85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului în baza art. 304 și 304 Cod procedură civilă, Curtea constată și reține că recursul de față este neîntemeiat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Motivele de recurs invocate de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE sunt menționate în mod generic, fără a fi susținute de probe sau de argumente pertinente.
Astfel, recurenta creditoare invocă faptul că lichidatorul judiciar nu a făcut dovada că a întreprins toate măsurile legale pentru identificarea patrimoniului debitoarei și valorificarea bunurilor acesteia, motiv pentru care se consideră că închiderea procedurii insolvenței de către judecătorul sindic este prematură.
Recurenta nu indică ce alte demersuri ar fi putut întreprinde lichidatorul judiciar pentru identificarea bunurilor debitoarei, Curtea apreciind că acesta și-a îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile prevăzute de Legea insolvenței nr. 85/2006, la art. 25.
De asemenea, Curtea constată că motivele de recurs referitoare la antrenarea răspunderii administratorului social al debitoarei, au fost analizate într-un alt dosar, în care s-a pronunțat o hotărâre rămasă irevocabilă (sentința civilă nr. 1009/21.06.2007), astfel că nu mai poate fi reluată analiza lor pe calea prezentului recurs.
Totodată, se constată a fi neîntemeiate susținerile recurentei în sensul că nu au fost notificați creditorii să precizeze dacă înțeleg să avanseze sumele necesare continuării procedurii, deoarece la fila 91 din dosarul de fond se află dovada acestei notificări, respectiv confirmarea de primire a convocării recurentei pentru Adunarea Creditorilor din data de 25.04.2007, adunare care a avut ca ordine de zi, printre altele, și aprobarea propunerii lichidatorului judiciar de avansare a sumelor necesare continuării procedurii, de către creditori, adunare la care nici unul dintre aceștia nu s-au prezentat.
Astfel fiind, constatându-se că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, în conformitate cu probatoriul administrat în cauză și cu dispozițiile legale în materia Legii insolvenței și că în speță nu s-a evidențiat nici unul dintre motivele de modificare ori de casare a hotărârii dintre cele prevăzute de art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă, recursul de față va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE T împotriva sentinței comerciale nr. 34/JS/17.01.2008 pronunțate de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./25.04.2008
Dact./25.04.2008/2 ex.
Primă instanță: Tribunalul C-
Judecător:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
