Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 403/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 403/R-
Ședința publică din 10 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul, domiciliat în Pitești, str.- -, -B,.D,.16, jud.A împotriva sentinței nr.15/F din 7 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimat-reclamant fiind, domiciliat în Pitești, str.-.- nr.42, jud.A.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul netimbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus întâmpinare.
Curtea ia în discuție actele de la dosar și rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare a recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin cererea formulată la data de 20 octombrie 2008, în calitate de lichidator judiciar al SC SRL Pitești, a solicitat angajarea răspunderii personale a administratorului debitoarei falite, G și obligarea acestuia să aducă la masa credală suma de 60.862 lei.
În motivarea cererii lichidatorul judiciar a arătat că vinovat de ajungerea societății în încetare de plăți se face administratorul acesteia, care nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, a făcut să dispară documentele contabile, aducând astfel un prejudiciu la bugetul de stat în cuantum de 60.862 lei.
Astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr. 306/F din 23.04.2008, a fost deschisă procedura simplificată de insolvență împotriva debitoarei SC SRL Pitești, și a fost numit lichidator judiciar care a notificat deschiderea procedurii, a întocmit tabelul preliminar și definitiv al creanțelor.
Administratorul societății nu a colaborat cu lichidatorul numit de instanță, refuzând să predea documentele contabile ceea ce duce la prezumția că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, și a făcut să dispară documentele contabile.
Din raportul lichidatorului, a rezultat că nu există bunuri în averea debitorului a căror valorificare să ducă la acoperirea masei credale.
Judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică, ajuns în stare de insolvență să fie suportată de membrii organelor de conducere care au cauzat starea de insolvență a debitorului prin faptele limitativ prevăzute de art.138 din Legea nr. 85/2006.
Fiind vorba despre o acțiune civilă în răspundere delictuală admisibilitatea acesteia este condiționată de proba elementelor constitutive genetice ale acesteia, respectiv: fapta ilicită, prejudiciul, raportul de cauzalitate și culpă.
Legea insolvenței dă un specific aparte faptelor ilicite care pot da naștere acestor răspunderi, ele fiind limitativ prevăzute de lege și fiind în același timp fapte intenționale, cu o excludere a culpei ca formă a vinovăției.
Prejudiciul este de asemenea special conceput sub forma insuficienței activului ca risc colectiv de neîncasare a creanțelor contra debitorului.
de cauzalitate este una inedită întrucât nu se cere legătura directă între fapta ilicită și prejudiciu ci, legătura între faptă și insuficiența activelor.
Din legea insolvenței transpar două situații premisă ale răspunderii,față de care răspunderea nu există: procedura deschisă a insolvenței și insuficiența activului.
În consecință, instanța a apreciat că sunt întrunite condițiile angajării răspunderii personale a pârâtului și prin sentința nr.15/F din 7 ianuarie 2009, admis cererea și a fost obligat acesta să aducă la masa credală suma de 60862 lei.
Împotriva acesteia a declarat recurs pârâtul G, la data de 4 februarie 2009, pe care însă nu l-a timbrat.
Potrivit art.11 și 20 din Lg.146/1997 și art.1 din nr.OG32/l995, astfel cum a fost modificată și completată prin Lg.nr.123/1997 și prin nr.OG10/1999, cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar, care se plătesc anticipat.
Dacă plata nu a fost făcută în momentul înregistrării cererii, instanța trebuie să pună în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea acestei obligații, se sancționează cu anularea cererii.
În speță, recurentul nu a achitat suma de 19,5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei, deși asupra acestei obligații a fost înștiințat prin citație, astfel cum rezultă din dovada de citare de la fila 8 din dosar.
Obligația legală nefiind îndeplinită, urmează a se anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul, domiciliat în Pitești, str.- -, -B,.D,.16, jud.A împotriva sentinței nr.15/F din 7 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimat-reclamant fiind, domiciliat în Pitești, str.-.- nr.42, jud.A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red./2ex.
16.04.2009
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță
