Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 405/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. --
DECIZIA NR.405/C/2009-
Ședința publică din 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurentul pârât cu domiciliul procedural ales la sediul cabinetului de avocat - S M, strada -. -, nr. 6. județul S M în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL - prin lichidatorul judiciar EXPERT cu sediul în S M,-, județul S M, împotriva Sentinței comerciale nr. 71/F din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul -, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea 54/1995 art.137).
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentanta recurentului -avocat în baza împuternicirii FN depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar precum și faptul că intimata debitoare a depus concluzii scrise, după care:
Instanța comunică cu reprezentantul recurentului concluziile depuse de intimată.
Reprezentantul recurentului declară că nu are alte cereri prealabile de formulat și, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate și pe fond respingerea acțiunii pentru atragerea răspunderii administratorului, arătând că, hotărârea judecătorului sindic este total lipsită de temei legal, este neconvingător motivată și esențial nefondată, judecătorul sindic neluând în considerare situația personală a recurentului care se afla plecat din țară încă din anul 2007, avut o stare de boală prelungită, dovedită cu acte, iar ulterior la revenirea în țară a predat toate actele societății lichidatorului și nu există nici o probă în susținerea cererii de atragerea răspunderii sale, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului comerial de față, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 71/F din 22.01.2009 Tribunalul Satu Marea admis acțiunea formulată de EXPERT S M, lichidator judiciar desemnat în cauza de ență privind pe debitorul SC SRL împotriva pârâtului, domiciliat în, nr. 169 și, în consecință a obligat pârâtul să plătească din averea personală suma de 199.397,72 lei reprezentând pasiv constatat în procedura de ență în contul averii debitorului SC SRL.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
SC SRL a luat ființă în anul 1994 având ca unic asociat și administrator pe pârâtul.
Prin Sentința civilă nr. 1760/F/2007 pronunțată în prezentul dosar s-a deschis procedura generală a enței societății debitoare, respingându-se ca nefondată contestația făcută cu privire la starea de ență. Ulterior prin Sentința comercială nr. 187/F/2008 s-a dispus începerea procedurii simplificate a falimentului societății, înregistrându-se creanțe însumând 191.897,72 lei conform tabelului depus în cauză de lichidatorul judiciar la 13.03.2008 (filele 124-136 de la dosar).
Din rapoartele întocmite în cauză de practicianul de ență a rezultat că după deschiderea procedurii pârâtul nu a predat documentele prevăzute de lege.
Deși lichidatorul judiciar a notificat pârâtului administrator obligația de a se conforma prevederilor art. 28 din Legea nr. 85/2006 și a și sesizat organele de cercetare penală cu cercetarea privind săvârșirea faptei prevăzute de art. 147 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, până la promovarea cererii de chemare în judecată acesta nu a întocmit și predat către practicianul de ență documentele necesare pentru desfășurarea activităților stabilite de Legea nr. 85/2006.
Judecătorul sindic a reținut că potrivit rapoartelor practicianului de ență, cât și din dovezile prezentate de creditorii procedurii, în lipsa mijloacelor financiare pentru desfășurarea activității, pârâtul a încheiat contracte și a sporit obligațiile societății debitoare.
A rezultat totodată că informațiile privind mărirea pasivului societății și creșterea gradului de expunere la riscul enței a fost cunoscut de către pârât sau ar fi trebuie să fie știut în condițiile conducerii corespunzătoare a contabilității.
Judecătorul sindic a apreciat ca neîntemeiate apărările pârâtului referitoare la intervențiile chirurgicale pe care le-ar fi suferit la începutul anului 2007, precum și la faptul că locuiește în mod stabil în străinătate; aceste împrejurări nu diminuează în nici un fel responsabilitatea pe care legea o stabilește pe seama administratorului unei societăți comerciale de a organiza activitatea în scopul îndeplinirii obligațiilor asumate.
Dovezile cauzei sunt evidente în a contura pe de o parte săvârșirea faptei prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, precum și pe de altă parte - cauzarea unui prejudiciu pentru societate și legătura de cauzalitate între acestea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii pentru atragerea răspunderii administratorului, cu motivarea că, judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre complet lipsită de temei legal, luând în considerare susținerile lichidatorului, fără a analiza situația personală a recurentului, respectiv starea de boală prelungită, dovedită cu acte, faptul că prin rezoluția din 7 octombrie 2008 Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Marea dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea prev.de art.147 alin.1 din Legea 85/2006, considerând că hotărârea atacată este nemotivată.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât din oficiu,având în vedere actele și lucrările dosarului se constată că recursul este fondat.
Din cererea de chemare în judecată formulată de Expert împotriva recurentului pârât reiese că s-a solicitat antrenarea răspunderii materiale a administratorului statutar arătându-se că acesta nu a predat lichidatorului judiciar documentele prevăzute de art. 28 din Legea nr.85/2006,că principala cauză care a condus la starea de ență a debitoarei o constituie totala lipsă de preocupare a administratorului care a dispus,în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit,persoana juridică la încetarea de plăți,încadrându-se în dispozițiile art.138 lit. c din Legea enței.
Ulterior introducerii cererii de chemare în judecată,recurentul pârât a depus la dosar un proces-verbal încheiat la 30.06.2008 prin care se atestă predarea de către recurent a documentelor prevăzute la art.28 către administratorul judiciar.
Din actele de la dosar și din sentința recurată rezultă însă că judecătorul sindic a reținut că aceste documente nu au fost predate și a pronunțat hotărârea atacată fără ale avea în vedere.
Aceste acte contabile care reflectă activitatea desfășurată de debitoare cât și de organele acesteia de conducere se impune a fi analizate de către lichidatorul judiciar care după studierea lor să reanalizeze îndeplinirea sau nu în cauză a condițiilor antrenării răspunderii patrimoniale.
Pentru considerentele arătate sentința urmează a fi casată,în baza art.312 al.2 și 5 Cod procedură civilă, iar cauza trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DIPUNE:
Admite ca fondat recursul declarat de recurentul cu domiciliul procedural ales la sediul cabinetului de avocat - S M, strada -. -, nr. 6. județul S M în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL - prin lichidatorul judiciar EXPERT cu sediul în S M,-, județul S M, împotriva sentinței nr. 71/F din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la aceeași instanță, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
Red.dec.
Sent.fond.
Tehnored.4 ex.
În 9. 12.2009.
2 com.
recurent- S M, strada -. -, nr. 6.
intimata debitoare SC SRL - prin lichidatorul judiciar EXPERT S M,-
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Sotoc Daniela
