Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 413/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 413
Ședința publică din 08 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE L, împotriva sentinței comerciale nr. 687/25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL PRIN LICHIDATOR SPPI, T, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, și văzând că recurenta a solicitat judecarea în lipsă, instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 687/25.10.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura enței a fost închisă procedura enței față de debitorul - SRL L, s-a dispus radierea debitoarei - SRL L din Registrul Comerțului, în temeiul art. 136 din lege a fost descărcat lichidatorul judiciar SPPI T de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați, iar în temeiul art. 135 din lege s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului și Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 25.10.2007 lichidatorul judiciar SPPI desemnat să administreze procedura enței debitorului - SRL L, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
Judecătorul sindic, constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 219 din 24.05.2007, că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura enței și că notificarea a fost publicată și în ziarul "Evenimentul zilei" din data de 08.06.2007, conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura enței, în temeiul art. 131 din legea, a dispus închiderea procedurii enței și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Împotriva sus-menționatei hotărâri a declarat recurs creditoarea L, solicitând admiterea acestuia, trimiterea cauzei spre rejudecare pentru ca judecătorul sindic să se pronunțe asupra antrenării răspunderii, iar în subsidiar, solicită modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii solicitării creditoarei recurente de antrenare a răspunderii administratorului societății pentru obligațiile ce nu au fost stinse prin lichidare.
În motivare creditoarea recurentă arată că în mod nelegal judecătorul sindic a închis procedura enței fără a se pronunța asupra atragerii răspunderii administratorului societății debitoare. Astfel, prin chiar cererea de înscriere a creanței formulată în dosar s-a arătat că administratorul nu a ținut contabilitatea în conformitate cu prevederile legale, motiv de atragere a răspunderii prevăzut la art. 138 alin.1 lit.d din legea enței, societatea fiind de altfel și sancționată contravențional în acest sens.
Se mai arată că în prezentarea raportului de închidere a procedurii, lichidatorul judiciar a omis a indica persoanele culpabile de starea de ență, drept urmare reprezentantul instituției recurente a solicitat autorizarea judecătorului sindic de introducere a acțiunii în antrenarea răspunderii, în conformitate cu prevederile art. 138 alin.3 din legea enței. Judecătorul sindic a respins această solicitare motivând că aceasta ar prelungi nejustificat procedura iar creditoarea recurentă nu a înțeles să supor6te cheltuielile suplimentare, cu atât mai mult cu cât nu a recuperat nimic din obligațiile înscrise la masa credală, iar cuantumul creanței sale este mic, însă legea enței nu condiționează prezentarea raportului privind cauzele enței și introducerea unei cereri de antrenare de cuantumul creanței, în condițiile în care acest raționament ar putea duce la respingerea altor solicitări similare în cauze în care cuantumul creanțelor este considerabil mai mare.
Creditoarea recurentă consideră că se impune casarea cu trimitere a hotărârii recurate pentru ca lichidatorul să precizeze persoanele culpabile de starea de ență a debitoarei iar în cazul în care nu înțelege a preciza acestea, se impune a se autoriza instituția recurentă în vederea formulării acțiunii de atragere a răspunderii.
În cazul în care instanța va considera că nu se impune casarea cu trimitere, solicită modificarea hotărârii recurate în sensul de a se dispune antrenarea răspunderii administratorului societății pentru obligațiile neachitate urmare lichidării, precizând totodată că societatea a fost sancționată contravențional pentru încălcări ale legislației financiar fiscale, respectiv pentru nedepunerea situațiilor financiare la ORC T, motiv de atragere a răspunderii prevăzut la art. 138 alin.1 lit.d) din legea enței.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de creditoarea AVAS B dar și din oficiu în limitele conferite de art. 306 alin.2 proc.civ. Curtea constată conform considerentelor ce se vor expune mai jos că recursul declarat nu este fondat, urmând a fi respins.
în atenție considerentele generale făcute de recurentă, Curtea constată că prin maniera de formulare a recursului nu sunt evidențiate în mod clar aspectele de nelegalitate, existând ambiguități și afirmații contradictorii. Astfel, recurenta începe prin a face vorbire de sentința prin care s-a respins cererea de atragere a răspunderii administratorului, pentru ca în continuarea motivelor să susțină că în mod nelegal judecătorul sindic a închis procedura fără a se pronunța asupra atragerii răspunderii.
Actele dosarului confirmă însă, că organele care aplică procedura enței au respectat regulile după care se călăuzesc în această procedură. Judecătorul sindic nu se poate legal autoinvesti cu stabilirea răspunderii în temeiul dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, iar sfera persoanelor abilitate să-l investească este limitată la: administratorul judiciar, lichidatorul și Comitetul creditorilor. Cum în speță, judecătorul sindic nu a fost sesizat cu nici o cerere pentru antrenarea răspunderii, cu atât mai mult, creditoarea nu poate solicita în recurs acest lucru.
Pe de altă parte, contrar susținerilor recurentei, lichidatorul judiciar nu poate fi obligat să solicite angajarea răspunderii patrimoniale, întrucât din economia dispozițiilor legii rezultă că acesta are un drept și nu o obligație, formulând cererea numai în condițiile în care apreciază ca oportună angajarea răspunderii.
În acest context, rezultă fără echivoc, că în mod corect judecătorul sindic a respins cererea creditoarei de acordare a autorizării pentru a introduce acțiunea prevăzută de art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006. Cererea de autorizare este condiționată de împrejurările indicate de legiuitor în cuprinsul art. 138 alin.3 din lege. Din dosar nu rezultă că lichidatorul judiciar ar fi omis să indice în raportul său persoanele culpabile de starea de ență, întrucât a făcut referiri la administratorul social, însă, din modul de redactare a raportului rezultă că nu a considerat oportună aplicarea art. 138 alin.1 din lege, chiar dacă nu s-a pronunțat în mod expres în acest sens.
Pentru considerentele expuse mai sus, hotărârea judecătorului sindic apare ca legală și temeinică, recursul declarat urmând a fi respins ca nefondat, în baza art. 312 alin.1 proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului L, împotriva sentinței civile nr. 687/25.10.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Timiș nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 Mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
RED. /06.06.2008
TEHNORED./2 EX/06.06.2008
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Magdalena Mălescu, Petruța Micu
