Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 414/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 414
Ședința publică din 08 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea - SRL B, împotriva sentinței civile nr. 184/06.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, în contradictoriu cu intimații - SRL A și - SRL A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, Curtea,văzând că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, din oficiu, invocă excepția de netimbrare a recursului și reține cauza spre soluționarea excepției invocate.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 184/06.02.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Arad, a fost admisă contestația formulată de către debitoarea - SRL A și, în consecință, s-a respins cererea formulată de creditoarea - SRL B, împotriva debitoarei - SRL A, luându-se totodată act de renunțarea la judecată a intervenientei în interes propriu - SRL A la cererea de deschidere a procedurii formulată de creditoare împotriva debitoarei - SRL
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că între părți s-au derulat relații comerciale în baza cărora au fost emise facturile -/27.01.2006, -/20.01.2006, -/12.01.2006, -/23.01.2006, -/07.01.2006, -/16.01.2006, -/22.02.2006, -/24.02.2006, -/21.02.2006, -/06.02.2006, -/08.03.2006, -/08.03.2006, -/27.03.2006, -/17.03.2006, -/13.03.2006, -/31.05.2006, -/25.09.2006, -/28.09.2006, -/26.09.2006, -/27.04.2006, -/09.11.2005, -/16.12.2005, -/29.12.2005, -/14.12.2005, -/08.12.2005, -/06.12.2005 în valoare totală de 41.081,61 lei.
Debitul nu a fost recunoscut de către debitoare, apărându-se cu aceea că creanța deținută de creditoare nu este certă, lichidă și exigibilă, fapt confirmat de Judecătoria Arad în dosarul -, care prin sentința civilă nr. 9279/21.11.2007 a respins cererea creditoarei, reținând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.1 din OG. nr.5/2001 cu modificările ulterioare, cu precizarea că facturile pentru care s-a solicitat admiterea cererii de somație de plată sunt aceleași cu cele ce fac obiectul prezentei cauze.
S-a reținut în cuprinsul sentinței, că existența și întinderea creanței au fost contestate de către debitor, creditorul neputând cere realizarea acesteia prin procedura somației de plată și s-a considerat că determinarea întinderii creanței, a caracterului cert și exigibil presupune administrarea de probe ce vizează fondul cauzei.
Astfel, s-a reținut că, creditoarea - Print SRL B nu are calitatea de creditor îndreptățit în sensul art.3 pct.6 din Legea 85/2006 să solicite deschiderea procedurii, creanța sa împotriva patrimoniului debitoarei nefiind certă, lichidă și exigibilă.
Din înscrisurile depuse de debitoare, extrasul de cont pentru luna octombrie 2007 rezultat că rulajul zilnic este de 82.578 lei numai pe depozitul din A și doar prin BRD, rezultând așadar că debitoarea nu este în insolvență așa cum este ea definită de art.3 pct.1 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile și nici în stare de insolvență vădită respectiv iminentă, în sensul definițiilor cuprinse la punctele 2 și 3 ale aceluiași articol, astfel încât judecătorul sindic în baza art. 33(5) din legea insolvenței a admis contestația și a respins cererea formulată de creditoare pentru deschiderea procedurii.
Referitor la cererea debitoarei prin care a solicitat în temeiul art.33 alin.3 din Legea 85/2006 să fie obligat creditorul la consemnarea în termen de 15 zile a unei cauțiuni egală cu 10 % din valoarea creanței pretinse sub sancțiunea respingerii cererii introductive, judecătorul sindic avea latitudinea să admită o astfel de cerere, dar a apreciat că această cerere nu se justifică, având în vedere cele mai sus stabilite.
Curtea reține că recursul creditoarei nu este timbrat.
Conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 11 dosar pentru termenul de judecată din data de 08 mai 2008, recurenta - SRL Baf ost citată cu mențiunea timbrării recursului în sumă de 19,5 lei RON taxă judiciară de timbru și 0,30 lei RON timbru judiciar, fără ca aceasta să-și îndeplinească obligația până la termenul stabilit de instanță
Având în vedere că potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr. 147/1997 republicată, privind taxele judiciare de timbru, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru se sancționează cu anularea cererii, sancțiune prevăzută și de art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și întrucât recurenta nu a depus la termenul stabilit dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, urmează a se dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de reclamanta - SRL, împotriva sentinței civile nr. 184/06.02.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 Mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
RED. /02.06.2008
TEHNORED. /2 EX/02.06.2008
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL ARAD
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Magdalena Mălescu, Petruța Micu
