Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 444/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 463/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.444
Ședința publică de la 14.04.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, în contradictoriu cu intimatele, SC ȘI SA - prin lichidator judiciar ACTIV LICHIDATOR, BANCA DAEWOO ROMÂNIA SA, AVAS, SERVICIUL PUBLIC PENTRU FINANȚE PUBLICE LOCALE PRIMARIA SECTOR 6, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, RA - APPS -, SC SA, SC MARIM-, SC SA, SC 2000 SA, împotriva sentinței comerciale nr.289/23.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin consilier juridic care depune delegație la dosar, lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa de procedură constatată cu intimații și.
Recurenta prin consilier juridic învederează că în opinia sa procedura este completă cu intimații, procedura de citare fiind efectuată și prin buletinul de insolvență. Având în vedere că cei doi intimați nu și-au indicat alt domiciliu, solicită să se facă aplicarea disp.art. 98 civ.
Curtea, consideră procedura completă și nemaifiind alte cereri de formulat, în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin consilier juridic solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței atacate și pe fond, admiterea cererii de atragere a răspunderii personale patrimoniale față de intimatul, în sensul obligării acestuia la plata obligațiilor fiscale.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 289 din 23.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, Judecătorul - sindic a respins ca neîntemeiată cererea formulată în baza articolului 137 litera c din Legea nr.64/1995 (actual articolul 138 litera c din Legea nr.85/2006) de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B împotriva pârâtului și a făcut aplicarea dispozițiilor articolului 132 alineat 2 din Legea nr. 85/2006, reținând în esență faptul că nu s-au administrat probe concludente din care să rezulte că intimatul a dispus continuarea activității societății în interesul său personal, deși era iminentă starea de insolvență.
Împotriva acestei sentințe comerciale, creditoarea SECTOR 1, în termenul legal prevăzut de articolul 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006, a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București - Secția a a Comercială, la data de 5.03.2008 s-a înregistrat dosarul nr-.
Recurenta - creditoare consideră că sentința atacată este nelegală deoarece instanța de fond analizând superficial materialul probator nu a observat faptul că îndeplinirea condițiilor prevăzute de dispozițiile articolului 138 litera c din legea nr.85/2006, a fost dovedită prin simplul fapt al nerespectării de către intimat a obligațiilor prevăzute de articolul 27 alineat 1 din Legea nr. 85/2006.
Intimatul pârât legal citat nu a formulat întâmpinare.
Nu s-au administrat probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor articolului 27 alineat 1 din Legea nr.85/2006 debitorul aflat în stare de insolvență "este obligat să se adreseze tribunalului cu o cerere pentru a fi supus dispozițiilor Legii nr. 85/2006".
Neintroducerea sau introducerea tardivă a cererii de insolvență de către debitorconstituie infracțiunea de bancrută simplăreglementată de articolul 143 din Legea nr.85/2006.
Deci, sancțiunea pe care legiuitorul o aplică în cazul prevăzut de articolul 27 alineat 1 din Legea nr.85/2006 este acea prevăzută de dispozițiile articolului 143 din același act normativ respectiv conducerea debitorului pentru săvârșirea infracțiunii de bancrută frauduloasă și nu atragerea răspunderii materiale a administratorului, etc. pentru săvârșirea faptei prevăzute de articolul 138 litera c, așa cum eronat susține recurenta.
Potrivit dispozițiilor articolului 138 alineat 1 litera c din Legea nr.85/2006, pentru a se angaja răspunderea materială a persoanelor din conducerea debitorului este necesara se dovedică acestea aucauzatstarea de insolvență prin continuarea activității în folosul propriu, precum și a îndeplinirii cumulative a celor 4 condiții care caracterizează răspunderea civilă delictuală (articolele 998 - 999 Cod civil).
În acest context, este de reținut faptul că invocarea prevederilor articolului 138 nu atrage în mod obligatoriu răspunderea organelor de conducere, deoarece prin Legea nr.85/2006 nu s-a instituit o prezumție legală de vinovăție și de răspundere în sarcina pârâtuluiprevăzându-se doar posibilitateaatragerii acestei răspunderi, dar numai după administrarea de dovezi în acest sens. În acest sens este de remarcat din nici o probă administrată în cauză nu rezultă că intimatul ar fi "dispus în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit persoana juridică la încetare de plăți".
Recurenta - creditoare, deși avea obligația potrivit dispozițiilor articolului 129 Cod procedură civilă să dovedească afirmațiile făcute, nu a dovedit îndeplinirea condițiilor necesare angajării răspunderii civile delictuale, condiții care așa cum s- arătat nu se prezumă.
Simplul fapt al neîndeplinirii obligației prevăzute de dispozițiile articolului 27 alineat 1 din Legea nr.85/2006 nu este în măsură a angaja în mod automat răspunderea patrimonială a intimatului - pârât în baza prevederilor articolului 138 litera c atâta vreme cât recurenta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de articolul 998 Cod civil, motiv pentru care susținerea recurentei în sensul că se poate pune semnul egalității între dispozițiile articolului 27 alineat 1 și articolului 138 litera c din Legea nr.85/2006, va fi respinsă ca neîntemeiată.
Având în vedere aceste aspecte, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă, raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat, menținând dispozițiile instanței de fond ca fiind legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, în contradictoriu cu intimatele, SC ȘI SA - prin lichidator judiciar ACTIV LICHIDATOR, BANCA DAEWOO ROMÂNIA SA, AVAS, SERVICIUL PUBLIC PENTRU FINANȚE PUBLICE LOCALE PRIMARIA SECTOR 6, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, RA - APPS -, SC SA, SC MARIM-, SC SA, SC 2000 SA, împotriva sentinței comerciale nr.289/23.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
23.04.2008
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
