Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 445/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 2597/2007
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.445
Ședința publică de la 14.04.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - SA - prin lichidator judiciar - ȘI ASOCIAȚII, în contradictoriu cu intimata BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, împotriva deciziei comerciale nr.1385/3.10.2007, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimata prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare și acte anexe.
Se comunică contestatoarei copia întâmpinării și a setului de acte.
Contestatoarea prin avocat depune un raport de expertiză contabilă extrajudiciară, solicitând să-i fie comunicat un exemplar intimatei. Învederează că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de întâmpinare și de actele anexe.
Intimata prin consilier juridic învederează că nu insistă în comunicarea raportului de expertiză depus de partea adversă.
Se comunică intimatei copia raportului de expertiză contabilă extrajudiciară.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe contestația formulată.
Contestatoarea prin avocat învederează că temeiul de drept al contestației în anulare formulată este art. 317 al.1 pct. 1 civ. solicitând admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, anularea deciziei atacate, fără cheltuieli de judecată.
Intimata prin consilier juridic solicită respingerea contestației în anulare pentru motivele invocate în întâmpinare.
CURTEA,
Prin decizia comercială nr. 1385R din 3.10.2007 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VI a Comercială, instanța a anulat ca netimbrat recursul declarat de recurenta - prin Administrator special în contradictoriu cu intimatele BCR SUCURSALA SECTOR 1 și SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr. 1422 din 18.04.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială.
Împotriva acestei decizii comerciale irevocabile recurenta, în temeiul dispozițiilor articolului 317 alineat 1 Cod procedură civilă a formulat contestație în anulare, pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București - Secția a a Comercială la data de 10.12.2007 a fost înregistrat dosarul nr-.
Contestatoarea susține că nu a fost legal citată pentru termenul la care s-a soluționat recursul conform dispozițiilor Codului d e procedură civilă, încălcându-se astfel și dispozițiile Deciziei Curții Constituționale nr. 1137/2007.
Intimata legal citată a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, argumentându-și în fapt și în drept poziția exprimată.
Curtea, verificând susținerile contestatoarei în raport de dispozițiile articolului 317 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă constată că cererea formulată de contestatoarea este neîntemeiată pentru următoarele motive:
Prin decizia comercială nr. 1385/R/3.10.2007pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VI a Comercială, instanța a dispus anularea recursului declarat de - SA ca netimbrat potrivit dispozițiilor articolului 20 alineat 3 din Legea nr.146/1997.
Pentru termenul din 3.10.2007, când pricina s-a judecat, procedura de citare a contestatoarei a fost legal îndeplinită, astfel cum atestă dovada de îndeplinire a procedurii de publicare,nr. 58865 emisă la 13.08.2008 (vezi fila 38 dosar recurs), potrivit dispozițiilor articolului 7 alineat 1 din Legea nr.85/2006.
Având în vedere faptul că prin sentința comercială nr. 1193 din 17.05.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, care a făcut obiectul controlului judiciar de către Curtea de Apel București - Secția a VI Civilă, judecătorul - sindic în baza dispozițiilor articolului 38 alineat 7 din Legea nr.64/1995 a deschis procedura reorganizării și lichidării împotriva - SRL, astfel încât în cauză nu sunt incidente dispozițiile articolului 7 alineat 3 Cod procedură civilă care privește numai perioada anterioară deschiderii procedurii și notificării acesteia, motiv pentru care susținerea contestatoarei referitoare la obligativitatea efectuării procedurii de citare potrivit dreptului comun va fi respinsă ca neîntemeiată, contestatoarea neaflându-se în ipoteza prevăzută de textul de lege menționat.
În altă ordine de ide nici susținerea contestatoarei potrivit căreia în cauză ar fi incidente dispozițiile deciziei Constituționale nr. 1137 din 4.12.2007, publicată înMonitorul Oficial,partea I nr.31 din15.01.2008nu poate fi primită deoarece acestea sunt aplicabile numai situațiilor juridice născute ulterior datei de 15.01.2008 și nu celor anterioare acestei date, soluționate irevocabil.
Față de toate aceste argumente, Curtea constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de articolul 317 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă va respinge contestația în anulare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarea - SA - prin lichidator judiciar - ȘI ASOCIAȚII, în contradictoriu cu intimata BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, împotriva deciziei comerciale nr.1385/3.10.2007, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
15.06.2008
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
