Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 488/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.488
Ședința Publică de la 30.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 3: Viorica
GREFIER -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.328 din 14.10.2008, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - INTERNAȚIONAL SRL prin lichidator judiciar MANAGEMENT și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Curtea constatând că recurenta a solicitat judecarea recursului și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. apreciind cauza în stare de judecată, reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.203/2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Giurgiu, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - Internațional SRL iar prin sentința comercială nr.23/19.02.2008 s-a dispus trecerea la faliment a debitoarei.
La data de 23.05.2008, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS a solicitat autorizarea formulării unei acțiuni privind atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei - Internațional SRL, cerere întemeiată pe dispozițiile art.138 lit.c din Legea nr.85/2006. Ulterior, la data de 29.07.2008 creditoarea AVAS a formulat cerere întemeiată pe dispozițiile art.138 lit.c și d din Legea nr.85/2006.
Prin sentința comercială nr.328/2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Giurgius -a respins cererea formulată de creditoarea AVAS privind autorizarea formulării acțiunii de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei și completarea raportului final cu datele de identificare a acestuia și s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii întemeiate pe dispozițiile art.138 lit.c și d din Legea nr.85/2006, cererea pe acest aspect fiind respinsă ca inadmisibilă.
În temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - Internațional SRL.
În motivarea sentinței instanța a reținut că AVAS deși a fost citată cu mențiunea discutării cererii de autorizare formulată în temeiul art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006 nu și-a susținut cererea. Autorizarea poate fi solicitată dacă lichidatorul a omis să indice în raportul privind cauzele insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență dar lichidatorul a arătat că starea de insolvență s-a datorat unor cauze obiective. Ca urmare s-a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, cererea de autorizare fiind respinsă. Pe cale de consecință în lipsa autorizării cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței comerciale nr.328/14.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Giurgiua formulat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - din 04.02.2009.
În motivarea recursului, creditoarea AVAS critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că în mod greșit instanța de fond a respins cererea de autorizare pentru formularea cererii privind angajarea răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei - Internațional SRL întrucât cererea depusă la dosar a fost motivată în fapt și drept iar respingerea pentru motivul că nu a fost susținută nu are temei legal.
În cauză au fost înscriși în tabelul creditorilor doar doi creditori și ca urmare oricare din ei aveau dreptul să formuleze cerere de autorizare în temeiul art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006-
În mod greșit s-a respins ca inadmisibilă cererea de angajare a răspunderii patrimoniale fără a se analiza pe fond cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență a debitorilor.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală activă pentru promovarea acțiunii în răspundere patrimonială reglementată de dispozițiile art.138 aparține în principal administratorului sau lichidatorului iar în subsidiar comitetului creditorilor.
În speța de față la masa credală s-au înscris doar doi creditori, comitetul creditorilor nu a fost constituit și astfel oricare dintre cei doi creditori pot avea calitate procesuală activă în promovarea acțiunii în raport de art.138 din Legea nr.85/2006.
La data de 23.05.2008, creditoarea AVAS a solicitat judecătorului sindic, având în vedere dispozițiile art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, să fie autorizată pentru promovarea acțiunii în răspundere civilă reglementată de art.138 lit.c și d din Legea nr.85/2006.
Judecătorul sindic în mod greșit a respins cererea de autorizare formulată de AVAS cu motivarea că cererea nu a fost susținută, întrucât creditoarea și-a motivat în fapt și drept cererea iar judecătorul sindic în temeiul art.129 alin.5 Cod procedură civilă avea îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului, putând dispune din oficiu administrarea de probe.
Judecătorul sindic a analizat cererea de autorizare a creditoarei AVAS având în vedere și raportul întocmit de lichidatorul judiciar fără să țină cont de dreptul fundamental privind accesul la justiție. Acest drept reprezintă facultatea oricărei persoane de a se adresa cu o cerere instanței de judecată privind încălcarea drepturilor sale iar instanțele de judecată au obligația de a se pronunța pe fond asupra chestiunilor deduse judecății.
Accesul la justiție se caracterizează prin efectivitate și accesibilitate iar respingerea cererii de autorizare pentru promovarea acțiunii prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006 a dus la încălcarea dreptului de acces la justiție sub aspectul eficacității, drept recunoscut atât de art.21 di Constituția României, cât și de art.6 alin.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În mod greșit a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de angajare a răspunderii patrimoniale fără a verifica pe fond susținerile părților.
Pentru considerentele expuse Curtea în temeiul art.312 raportat la art.3041și art.304 pct.9 Cod procedură civilă va admite recursul, casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, care va analiza cererile formulate de creditoarea AVAS în procedura colectivă a insolvenței cu respectarea dispozițiilor art.6 alin.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art.21 din Constituția României și art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.328 din 14.10.2008, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - INTERNAȚIONAL SRL prin lichidator judiciar MANAGEMENT și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
Casează sentința recurată.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.Jud. - 16.04.2009.
Tehnored. - 27.04.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Giurgiu
Președinte:
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa, Viorica
