Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 522/2007. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 522
Ședința Publică de la 5.05.2007
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenții COMITETUL CREDITORILOR - - prin reprezentant DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, și, împotriva sentinței comerciale nr.413 din 30.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - prin lichidator ACTIV LICHIDATOR, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, - -, - SRL, - INTERNAȚIONAL SRL, - BAZINUL SRL, DIRECȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, - SRL și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenții, și, reprezentați de avocat dna., intimații - SRL, prin consilier juridic dl. și - INTERNAȚIONAL SRL, reprezentată de avocat dna., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Curții că la dosar, recurenta Comitetul Creditorilor - - prin reprezentant Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului Bad epus, prin Serviciul Registratură, concluzii scrise.
Intimata - SRL depune la dosar Raportul nr.11 din 31.10.2007 privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor de către lichidatorul judiciar.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, au arătat că nu mai au alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Recurenții, și, prin apărător, au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorilor societății debitoare, în principal, ca neîntemeiată, iar în subsidiar, ca prematur introdusă întrucât, nu s-a făcut dovada autorizării prealabile a judecătorului sindic sau a Adunării Comitetului Creditorilor.
În ceea ce privește recursul formulat de Comitetul Creditorilor - - prin reprezentant Direcția Generală a Finanțelor Publice B, recurenții persoane fizice au solicitat respingerea recursului, ca nefondat și amânarea pronunțării pentru a depune la dosar concluzii scrise.
Intimata - INTERNAȚIONAL SRL, prin apărător, a solicitat admiterea recursului promovat de administratorii debitoarei, astfel cum a fost formulat și respingerea, ca nefondat, a recursului formulat de Comitetul Creditorilor - - prin reprezentant Direcția Generală a Finanțelor Publice
Intimata - SRL prin consilier juridic arată că achiesează la concluziile puse de intimata - INTERNAȚIONAL SRL.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și lichidării, împotriva debitoarei - - pentru o creanță în sumă de 165.997,63 lei.
Prin sentința comercială nr.59/11.01.2006 instanța a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii de faliment împotriva societății debitoare Comitetul Creditorilor - -.
Creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului Baf ormulat cerere pentru atragerea răspunderii administratorilor societății debitoare, și, întemeiată pe dispozițiile art.138 lit.c din Legea nr.85/2006.
Prin sentința comercială nr.413 din 30 ianuarie 2008 Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială a respins cererea formulată de Comitetul creditorilor, întemeiată pe dispozițiile art.138 lit.c din Legea nr.85/2006, și s-a dispus închiderea procedurii de insolvență împotriva societății debitoare - -
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere este o măsură lăsată la aprecierea judecătorului sindic, iar în speță acesta a constatat că nu există indiciile săvârșirii faptei prevăzută de art.138 lit.c din Legea nr.85/2006.
În ceea ce privește închiderea procedurii, s-a constatat că în cauză sunt aplicabile disp. art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, în sensul că bunurile identificate în patrimoniul societății debitoare au fost valorificate, iar suma rezultată a fost distribuită conform art.122 și art.123 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței comerciale nr.413 din 30.01.2008 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, au declarat recurs în termen, Comitetul Creditorilor - - B, prin reprezentant Direcția Generală a Finanțelor Publice, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin criticile formulate, recurentul Comitetul Creditorilor - - B prin reprezentant Direcția Generală a Finanțelor Publice, susține în esență următoarele:
În mod greșit instanța de fond a dispus închiderea procedurii de insolvență împotriva societății debitoare și a dispus radierea societății de la ORC, făcând aplicarea greșită a disp. art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006, fără a se soluționa irevocabil cererea de atragere a răspunderii întemeiată pe disp. art.138 din Legea nr.85/2006.
În drept se invocă disp. art.304 pct.9 pr.civ. coroborate cu cele ale Legii nr.85/2006.
Recursul este nefondat.
Din analiza actelor de la dosar, instanța constată și reține următoarele:
În cauză s-a solicitat aplicarea dispozițiilor art.138 lit.c din Legea nr.85/2006 membrilor organelor de conducere a societății debitoare - -.
Răspunderea membrilor organelor de conducere ai societății debitoare aflată în insolvență este o răspundere civilă delictuală.
Pentru a atrage răspunderea acestor persoane pentru plata din patrimoniul propriu a pasivului rămas neacoperit, este necesară întrunirea tuturor cerințelor răspunderii civile delictuale, elemente prev. de art.998 - 999 Cod civil, respectiv: fapta ilicită, prejudiciu, legătura de cauzalitate dintre aceasta și vinovăție.
În cauză, în mod corect instanța de fond a reținut că nu a fost dovedită legătura de cauzalitate între ajungerea acesteia în stare de insolvență.
Prin reglementarea art.138 din Legea nr.85/2006 nu s-a instituit o prezumție de vinovăție în sarcina persoanelor care au condus societatea pentru faptul că au avut gestiunea acesteia la momentul apariției stării de insolvență, ci s-a prevăzut doar posibilitatea atragerii răspunderii, însă doar după administrarea de dovezi în acest sens de către administratorul sau lichidatorul judiciar.
În consecință, pentru toate aceste considerente, constatându-se că sentința recurată este temeinică și legală, Curtea va respinge în baza arz.312 pr.civ. recursul ca nefondat.
Recurenții, și, critică sentința nr.413/2008 pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând în esență următoarele:
Cererea de atragere a răspunderii administratorilor o poate formula administratorul judiciar sau lichidatorul, iar nu creditorii în mod individual.
Se mai susține că se poate formula cerere întemeiată pe disp. art.138 din Legea nr.85/2006 și de comitetul creditorilor, dacă aceștia au obținut autorizarea prealabilă a judecătorului sindic, iar lichidatorul a omis să indice în raportul său, cauzele insolvenței, persoanele culpabile de starea de starea de insolvență.
În cauza de față, decizia comitetului creditorilor, format din 3 membrii, decizie care se ia cu majoritatea simplă, nu a îndeplinit cerința legală a majorității simple pentru adoptarea unei hotărâri.
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului lipsit și nu a votat împotrivă, și ca atare cererea formulată de Comitetul Creditorilor este prematură.
În drept se invocă disp. art.304 pct.9, art.3041pr.civ. și art.8 din Legea nr.85/2006.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările de la dosar, Curtea constată și reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a Direcției Generale a Finanțelor Publice a Municipiului B, excepție ce constituie primul motiv de recurs invocat de recurenții persoane fizice, acesta se va respinge întrucât potrivit disp. art.138 din Legea nr.85/2006, "Comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.(1) al acestui articol, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanelor culpabile de starea de insolvență, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor la care se referă alin-1 amenință să se prescrie".
La 23.XI.2007 instanța a autorizat Comitetul creditorilor pentru introducerea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, față de poziția exprimată de majoritatea simplă a membrilor ce compun Comitetul creditorilor.
Se va respinge ca nefondat și cel de-al doilea motiv de recurs, conform căruia decizia Comitetului creditorilor a fost luată fără majoritate simplă, întrucât creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului care a lipsit a dat mandat scris DGFP (fila 28 - dosar - vol.V) să adreseze judecătorului sindic o cerere de autorizare a acestuia -Comitetului Creditorilor - în vederea autorizeze în vederea formulării unei cereri de atragere a răspunderii foștilor administratori ai debitoarei.
În această adresă se arată că Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, în calitate de membru în Comitetul Creditorilor - - este de acord cu mandatarea Direcției Generale a Finanțelor Publice a Municipiului B în calitate de președinte al acestui comitet, în vederea solicitării autorizării unei cereri de atragere a răspunderii întemeiată pe art.138 lit.c din Legea nr.785/2006.
Pentru toate aceste considerente, constatându-se că sentința recurată este temeinică și legală, în baza art.312 pr.civ. se va respinge ca nefondat și recursul formulat de recurenții, și.
de timbru au fost legal achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenții COMITETUL CREDITORILOR - - prin reprezentant DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, și, împotriva sentinței comerciale nr.413 din 30.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - prin lichidator ACTIV LICHIDATOR, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, - -, - SRL, - INTERNAȚIONAL SRL, - BAZINUL SRL, DIRECȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, - SRL și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 5 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 9.05.2008
Tehnored. - 9.05.2008
2 ex.
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa, Georgeta
