Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 594/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 594
Ședința publică din 16 aprilie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Dorin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea - SA T împotriva sentinței comerciale nr. 867/JS/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin lichidator judiciar IP Grup Reșița, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedură completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către, grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către creditoarea recurentă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 867/JS/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanta creditoare - SA T, față de pârâta debitoare - SRL B, pentru deschiderea procedurii insoplvenței.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1365/JS/15.11.2007 pronunțată în dosar nr-, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - SRL B și radierea acestei debitoare din registrul comerțului.
În aceste condiții judecătorul sindic, în baza art. 33 pct. 5 din Legea nr. 85/2006 a respins acțiunea formulată de reclamanta creditoare - SA.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea - SA T solicitând admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate în temeiul dispozițiilor art. 312 și art. 3041Cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art. 8 raportat la dispozițiile art. 11 din Legea nr. 85/2006, urmând a se trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond pentru a se antrena răspunderea patrimonială a administratorului debitoarei în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Recurenta critică legalitatea și temeinicia hotărârii instanței de fond, întrucât a făcut o greșită considerare juridică a situației de fapt și de drept ce caracterizează speța dedusă judecății.
Instanța nu a considerat în nici un fel cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului societății pentru faptele de insolvență prejudiciabile ce au condus la producerea unor prejudicii substanțiale recurentei, materializate în debite neachitate.
Astfel, critică hotărârea instanței de fond și sub aspectul că nu s-a pronunțat asupra cererii creditoarei, neconsiderând în nici un fel, nici probele/înscrisurile doveditoare depuse la dosar prin care probează faptul că drepturile de creanță deținute și reclamate sunt certe, lichide și exigibile.
Prin hotărârea nelegală și netemeinică, instanța de judecată lipsește practic recurenta de ultima posibilitate legală conferită de legiuitor pentru a-și recupera prejudiciul suferit, reprezentat fiind de drepturile de creanță deținute împotriva debitoarei, consfințite prin hotărâri judecătorești irevocabile.
În cauză s-a formulat întâmpinare de către lichidatorul judiciar al debitoarei Grup prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Lichidatorul solicită să se constate că prin sentința comercială nr. 1365/JS/15.11.2007 judecătorul sindic a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, dispunând închiderea procedurii insolvenței debitorului - SRL B, radierea debitorului din registrul comerțului, descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Examinând recursul astfel promovat, prin prisma motivelor invocate a concluziilor formulate în apărare, precum și potrivit disp. art. 304, 3041și 312 Cod procedură civilă, Curtea de Apel constată că acesta este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Așa cum a constatat și Tribunalul, instanța de recurs relevă că obiectul dedus judecății prin cererea introductivă la instanță de către creditoarea recurentă, constă în deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - SRL B, iar ca petit secundar, al aceleiași cereri se solicită angajarea răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei.
Curtea, constată că declanșarea procedurii insolvenței împotriva debitoarei pârâte nu mai poate avea loc întrucât această debitoare a făcut obiectul procedurii insolvenței, conform sentinței comerciale 1365/JS/2007, când o dată cu depunerea raportului final de către lichidatorul judiciar, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Prin urmare debitoarea nu mai există ca subiect de drept, iar ca urmare a dispariției sale ca persoană juridică, nu mai are nici capacitatea de a sta în justiție.
În ceea ce privește angajarea răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei, pe temeiul art. 138 din legea nr. 85/2006, Curtea relevă că, recurenta creditoare nu are calitatea prevăzută de textul normativ menționat pentru a exercita această acțiune, iar pe de altă parte, numai trimiterea sumară la dispoziția legală în temeiul căreia se poate angaja răspunderea administratorului fără indicarea unuia sau mai multor cazuri de angajare a răspunderii, și tot astfel, fără a indica persoana administratorului, conduce la respingerea acestei cereri.
Astfel fiind se va respinge recursul creditoarei - SA T împotriva sentinței comerciale nr. 867/JS/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul creditoarei - SA T împotriva sentinței comerciale nr. 867/JS/30.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 16.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - Dr. - - - -
GREFIER,
Red. /13.05.2009
Dact. /16.05.2009
2 ex./.
Ărima instanță - Trib. C-
Judecător -
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Marian Bratiș, Dorin
