Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 595/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 595
Ședința publică din 16 aprilie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Dorin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea creditoarea - SRL S, împotriva sentinței comerciale nr. 194/10.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin lichidator judiciar - Ar Management A, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, de către creditoarea recurentă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 194/10.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s-au respins obiecțiunile nr. 1-3 formulate de creditorul - SRL și s-au admis obiecțiunile nr. 4 ale aceluiași creditor, s-a aprobat Raportul final al lichidatorului judiciar și ca o consecință s-a închis procedura insolvenței debitorului - SRL, dispunându-se radierea sa din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului judiciar - - Ar Management A de îndatoriri și responsabilități, s-au aprobat cheltuielile de procedură și s-a respins cererea de acordare a onorariului de succes.
În considerentele acestei hotărâri judecătorul sindic a apreciat că obiecțiunile cu privire la modul de desfășurare a procedurii sunt neîntemeiate atât în ce privește criticile ce vizează identificarea de bunuri și creanțe, completarea raportului cu indicarea persoanelor vinovate de starea de insolvență a debitorului întrucât a fost formulată o cerere de atragere a răspunderii care a fost respinsă irevocabil.
De asemenea, se arată că Raportul asupra fondurilor obținute și planul de distribuție au fost prezentate în ședință, iar cel final îndeplinește condițiile din art. 129 din Legea 85/2006, singurul obiectiv întemeiat fiind cel cu privire la onorariul de succes ce nu se justifică atâta timp cât nu au existat bunuri în patrimoniul debitorului care să fie vândute.
În ce privește închiderea procedurii conform art. 130 alin.2 din lege, s-a constatat că s-au efectuat unele distribuții parțiale către creditorii bugetari și nu sunt alte posibilități de recuperare a creanțelor neacoperite.
Împotriva sentinței a declarat în termen legal recurs creditoarea - SRL S, care a solicitat casarea în parte a sentinței și admiterea cererii de obligare a practicianului în insolvență la acoperirea prejudiciului conform art. 22 din Legea nr. 85/2006, invocând art. 304 pct.9 și 304 ind.1 proc.civ.
Primul motiv de recurs se referă la excepția lipsei calității de reprezentant al avocatului pentru lichidatorul judiciar conform art. 19 alin.5 din Legea insolvenței și neîndeplinirea condiției de a avea calitatea de practician în insolvență.
Al doilea motiv de recurs se referă la faptul că lichidatorul judiciar nu a depus acțiuni de anulare a actelor frauduloase așa cum era obligat prin art. 25 lit.c și 79 din Legea insolvenței, astfel că solicită obligarea sa la acoperirea prejudiciului conform art. 22 alin.4 din lege.
Lichidatorul judiciar - Ar Management Aad epus întâmpinare solicitând respingerea excepției și a recursului cu motivația că în mod corect a fost reprezentat de un avocat cu mandat iar pe de altă parte, a existat diligențe pentru identificarea bunurilor însă s-a făcut doar o recuperare parțială a creanțelor și în ce privește atragerea răspunderii materiale a fostului administrator, a fost formulată o astfel de cerere ce s-a respins irevocabil.
Examinând recursul creditoarei prin prisma motivelor invocate în scris și conform art. 299 și următoarele proc.civ. Curtea reține că această cale de atac este nefondată pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a apreciat corect starea de fapt și modul de derulare a procedurii inslvenței, a făcut o aplicare corectă și a legii precum și o interpretare corespunzătoare, astfel că nu există motive de modificare sau casare a sentinței atacate.
În ce privește primul motiv de recurs, este nefondată invocarea art. 19 alin.5 din Legea insolvenței cât timp practicianul în insolvență poate fi asistat de un avocat sau alte persoane de specialitate care să-l reprezinte în baza unui mandat, mandat ce a existat în speță fiind depus în copie la întâmpinarea lichidatorului.
În ce privește introducerea unei acțiuni de anulare a actelor frauduloase, art. 25 lit.c dar și art. 79 și următoarele reglementează posibilitatea formulării unei astfel de cereri, care este o facultate și nu o obligație a lichidatorului, sens în care sunt și prevederile din art. 79, art. 80 alin.1 și art. 81 alin.1 unde textual se arată că "lichidatorul poate introduce la judecătorul sindic acțiuni".
Ca atare, nu poate fi considerat întemeiat acest motiv de recurs și cu privire la aplicarea art. 22 alin.4 unde se reglementează situația în care "dacă prin fapta prevăzută la alin.3 administratorul judiciar a cauzat un prejudiciu, judecătorul sindic va putea la cererea oricărei părți interesate să-l oblige pe administratorul judiciar la acoperirea prejudiciului produs", acest text nu este aplicabil speței cât timp alin.3 se referă la sancționarea practicianului cu amenda judiciară dacă nu și-a îndeplinit sau îndeplinit cu întârziere atribuțiile sale, ori o astfel de amendă nu s-a aplicat lichidatorului.
În consecință, văzând art. 312.proc.civ. și art. 8 din Legea insolvenței, se va respinge recursul creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea - SRL S, împotriva sentinței comerciale nr. 194/10.02.2009, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 16.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - Dr. - - - -
GREFIER,
Red. MD./23.04.2009
Dact../23.04.2009
2 ex.
Prima instanță - Trib
Judecător -
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Marian Bratiș, Dorin
