Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 608/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 608/
Ședința publică din data de 27 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 2232/11.12.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin lichidator judiciar Casa Individuală de Insolvență, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă la ambele apelări ale cauzei, pentru creditoarea recurentă avocat, lipsă fiind debitoarea intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul creditoarei recurente depune la dosar împuternicire avocațială, taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei și timbru judiciar de 0,3 lei și solicită amânarea cauzei pentru a fi citați, în calitate de intimați, persoanele împotriva cărora s-a formulat cererea de antrenare a răspunderii de către lichidator, respectiv și.
Curtea, în deliberare, respinge cererea de amânare a cauzei pentru citarea în cază a numiților și, în calitate de intimați, având în vedere că, potrivit art. 138 al. 1 din Legea insolvenței, titularul acțiunii în răspundere este administratorul judiciar sau lichidatorul debitoarei, iar nu creditorii.
Având în vedere aceleași prevederi legale, Curtea invocă din oficiu, excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei recurente în promovarea acestui recurs și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Reprezentantul creditoarei recurente solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active, apreciind că recurenta are calitatea de creditoare și poate ataca hotărârea pronunțată.
CURTEA
Deliberând asupra excepției lipsei calității procesuale active a recurentei constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2232/11.12.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a asociaților și; a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL și radierea acesteia din registrul comerțului; a descărcat lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență de orice îndatoriri și responsabilități și a dispus notificarea acestei sentințe debitorului, creditoarelor Administrația Finanțelor Publice T, - System SRL și - Distribution SRL, Direcției Generale a Finanțelor Publice T și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că la data de 11.09.2008 lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei - SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului; că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința comercială nr. 444 pronunțată în ședința publică din data de 25.07.2007; că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței; că notificarea a fost publicată și în ziarul Evenimentul Zilei din 21.08.2007, conform art. 61 alin. 3 din Legea privind procedura insolvenței,
Astfel, în temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, având în vedere că nu au fost identificate în averea debitoarei bunuri prin valorificarea cărora să poată fi îndestulate creanțele declarate în cauză, judecătorul sindic a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Cu privire la propunerea de antrenare a răspunderii patrimoniale a asociaților debitoarei, și, întemeiată pe art. 138 alin.1 lit. d) din Legea 85/2006, judecătorul sindic a constatat că cererea formulată este neîntemeiată și a respins-o, având în vedere că lichidatorul judiciar a solicitat prin raportul final de activitate închiderea procedurii în baza art. 131 din Legea 85/2006 și atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților, în baza art. 138 alin. 1 lit. d), asociați, în fapt invocând că au ținut o contabilitate fictivă, că au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Anterior lichidatorul nu a întocmit un raport conform art. 59 alin. 1 din legea insolvenței asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, ci doar în raportul intitulat impropriu final, prin care a solicitat închiderea procedurii, în baza art. 131 din lege, solicitând atragerea răspunderii patrimoniale a celor doi asociați, fără însă a argumenta că din cauza comiterii faptelor prevăzute de art. 137 alin. 1 lit. d) societatea a ajuns în stare de insolvență.
În aceste condiții, instanța de fond a constatat că au fost încălcate prevederile art. 138 alin. 1, astfel cum a fost modificat prin art. 20 din OUG 173/19.11.2008, publicat în Monitorul Oficial partea I nr. 792/26.11.2008, în vigoare la data acordării cuvântului în fond și pronunțării hotărârii.
Sub alt aspect, judecătorul sindic a reținut că și în ipoteza în care s-ar interpreta că simpla enunțare a textului de lege în baza căruia se solicită atragerea răspunderii patrimoniale ar reprezenta o stabilire a cauzelor care au dus societatea în insolvență, toate condițiile atragerii răspunderii patrimoniale aplicabile, nu sunt dovedite de către lichidator. Astfel, pentru atragerea răspunderii patrimoniale persoanelor vinovate de ajungerea societății în stare de insolvență, judecătorul sindic a constatat că se impune administrarea unui probatoriu complex, în vederea dovedirii comiterii acestora, dar și întrunirea condițiilor răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998-999 Cod Civil, respectiv stabilirea faptei comise, a prejudiciului cauzat, a vinovăției, precum și legătura de cauzalitate dintre aceste fapte și starea de insolvență a debitoarei, iar cum în speță astfel de dovezi nu au fost prezentate, judecătorul sindic a apreciat că nu poate reține culpa asociaților față de starea de insolvență a debitoarei, astfel că va respinge ca neîntemeiată cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea - SRL, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr-, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul atragerii răspunderii materiale a lui și, în baza art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006.
În motivarea recursului s-a arătat în esență, că așa cum a arătat și lichidatorul judiciar în raportul final, intimații și se fac vinovați de încălcarea prevederilor art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006, în sensul că au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile și nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea. Arată că aceste persoane nu au depus la dosar documentele de evidență primară contabilă, documentele de constituire a societății, ștampila, lista cu băncile la care societatea a avut deschise conturi, dovedind reaua-credință și continuarea activității de fraudare a creditorilor societății debitoare. Consideră că soluția temeinică și legală era atragerea răspunderii materiale a acestora, iar Tribunalul Timișa pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a dispozițiilor Legii nr. 85/2006, motiv de recurs prevăzut de art. 304 alin. 9 Cod procedură civilă, solicitând totodată examinarea cauzei sub toate aspectele conform art. 304.
De asemenea, recurenta arată că având în vedere că prejudiciul acestei societăți a fost cauzat din motive imputabile celor doi intimați, consideră că aceștia trebuie trași la răspundere.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9, art. 304 Cod procedură civilă.
Analizând recursul prin prisma excepției lipsei calității procesuale active a recurentei, raportat la probele dosarului și susținerile părților, Curtea va constata că recurenta nu are calitate procesuală activă în prezenta cauză, creditorii neavând calitatea de a solicita atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere sau de supraveghere a debitorului aflat în insolvență.
Astfel, potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere sau de supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane; b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți; d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți; g) în luna precedentă încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui creditor, în dauna celorlalți creditori.
În conformitate cu alin. 3 al acestui text, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea în răspundere împotriva persoanelor la care se referă alin. 1 și aceasta amenință să se prescrie.
În cauză, acțiunea de atragere a răspunderii a fost formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei, conform art. 138 din Legea insolvenței, însă judecătorul-sindic a apreciat că cererea acestuia nu poate fi admisă. În speță, lichidatorul judiciar, deși a solicitat judecătorului-sindic să dispună angajarea răspunderii patrimoniale personale a fostului administrator social al debitoarei, nu a mai înțeles să declare și calea de atac prevăzută de lege împotriva soluției primei instanțe, ci doar creditoarea a formulat recurs, criticând hotărârea tribunalului sub acest aspect.
Curtea reține și că, pe de o parte, numai comitetul creditorilor poate formula cererea prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, creditorii nemaiavând în prezent calitatea cerută în mod expres de lege pentru această solicitare, iar, pe de altă parte, legiuitorul a arătat fără echivoc că pentru a se putea cere de către comitetul creditorilor autorizarea judecătorului-sindic este necesar fie ca administratorul judiciar sau lichidatorul să omită să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică, fie ca practicianul să omită să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor să amenințe să se prescrie.
Deși nici unui creditor în procedura insolvenței nu i se poate nega interesul de a solicita angajarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere ale debitoare falite, aceasta nu înseamnă că un astfel de participant la procedură are și posibilitatea concretă de a cere aplicarea textului art. 138, fiindcă legiuitorul, în noua reglementare, a înțeles să modifice condițiile în care creditorii, prin comitetul creditorilor, au dreptul să solicite judecătorului-sindic o astfel de antrenare de răspundere. În aceste condiții, este evident faptul că dacă în primă instanță creditoarea nu putea să ceară aplicarea dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, ea nu poate solicita nici în recurs acest lucru.
Așa fiind, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei - SRL T și, constatând că nu există în cauză motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312. pr. civ. Curtea va respinge recursul declarat de această creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei - SRL
Respinge recursul declarat de această creditoare împotriva sentinței civile nr. 2232/11.12.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./12.05.2009
Dact./12.05.2009/2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător-sindic:
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
