Spete contestatie la executare comercial. Decizia 609/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept comercial (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA COMERCIALĂ

Operator date 2928

Dosar nr-

DECIZIA CIVILĂ NR. 609/

Ședința publică din data de 27 aprilie 2009

PREȘEDINTE: Florin Moțiu

JUDECĂTOR 2: Petruța Micu

JUDECĂTOR 3: Anca Buta

Grefier: - -

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva încheierii nr. 160/29.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul - MANAGEMENT - în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL M, având ca obiect contestație în anulare.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenți avocat, lipsă fiind lichidatorul intimat.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta recurenților depune la dosar împuternicire avocațială, taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei și timbru judiciar de 0,3 lei și arată că nu mai are alte cereri.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.

Reprezentanta recurenților solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate, iar pe fond admiterea contestației, fără cheltuieli de judecată, arătând că lichidatorul a înțeles că nu s-a formulat o contestație propriu-zisă, deoarece nu a atacat hotărârea AGA, deși a fost de față la această adunare, că lichidatorul refuză sistematic să îndeplinească dispozițiile instanței, că instanța a dispus vânzarea la 1 euro/mp a terenurilor de sub casa, dar această dispoziție se lovește de refuzul primarului. Se arată că din 2007 până în prezent au fost acordate mai multe termene, solicitând la tribunal și înlocuirea lichidatorului, dar cererea aceasta nu s-a înscris în prevederile Legii 85/2006, conform celor reținute de către Tribunalul Timiș. Consideră, cu toate acestea, că cererea de înlocuire a lichidatorului este o veritabilă cerere formulată în cadrul procedurii insolvenței și este întemeiată.

CURTEA

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 160/29.01.2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa respins contestațiile formulate de contestatorii și - astfel cum a fost completată, precum și de contestatorii, și, și, în contradictoriu cu debitoarea SC SA - în insolvență - prin lichidatorul judiciar - Management.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin contestațiile depuse la dosarul cauzei în data de 14.10.2008 au formulat contestație și, împotriva măsurilor luate de către SC SA - în faliment, prin lichidator SC - MANAGEMENT solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:

- constatarea nulității absolute parțiale a hotărârii AGA extraordinare din data de 06.10.2008, cu privire la decizia acționarului majoritar de a vinde terenul aferent apartamentului nr. 1 situat în imobilul nr. 384 din M, înscris în cf. nr. 2129 M la prețul pieței, cu menținerea în rest a hotărârii AGA cu privire la decizia unanimă a acționarilor de vânzare a terenului înscris în cf. colectiv nr. 2129 M în indiviziune, fără dezmembrare, conform cotelor de folosință înscrise în cartea funciară individuală a fiecărui apartament (decizie luată la pct. 2 al ordinii de zi)

- să se constate că au achitat în întregime prețul pentru terenul înscris în cf. 2129 M, teren în suprafață de 350 mp aferent apartamentului nr. 4 din imobilul nr. 384 situat în M, înscris în cf. ind. 2133 M, în sumă de 1500 lei, calculată la prețul de 1 Euro/mp în conformitate cu dispozițiile cuprinse în Hotărârea AGA din 10.12.2007

- să se constate că au achitat în întregime prețul pentru terenul înscris în cf. 2129 M, teren în suprafață de 279 mp aferent apartamentului nr. 5 din imobilul nr. 384 situat în M, înscris în cf. ind. 2134 M, în sumă de 1200 lei, calculată la prețul de 1 Euro/mp în conformitate cu dispozițiile cuprinse în Hotărârea AGA din 10.12.2007

- să fie obligată pârâta să încheie cu contestatorii contractul de vânzare-cumpărare în formă autentificată pentru întreg terenul aferent apartamentelor nr. 4 și 5 din imobilul nr. 384 situat în M, iar în caz de refuz să se dispună ca hotărârea judecătorească pronunțată să țină loc de act autentic, cu întabularea dreptului de proprietate asupra terenului în cf. ind. 2133 M, respectiv în cf. 2134

În motivarea contestației s-a arătat că SC SA este o societate pe acțiuni aflată în prezent în procedură de faliment, ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Timiș, iar la data de 10.12.2007, în prezența lichidatorului reprezentat de către dl., a acționarului majoritar și a acționarului, s-a adoptat o Hotărâre AGA care are următorul cuprins: "La punctul 1 pe ordinea de zi (Lichidarea bunurilor societății) se arată că societatea mai deține o suprafață de 2712 mp, înscriși în Cf. colectiv 1667, nr. top. 1342-1347/1/a/1/1/2. Pe acest teren se află o clădire compusă din 8 apartamente, înstrăinate înaintea începerii procedurii de lichidare. Se propune vânzarea terenului la prețul de 1 euro pe mp către proprietarii apartamentelor, după realizarea lucrărilor de dezmembrare a cf. colectivă în cf. individuală și conform suprafețelor utile ale apartamentelor. Propunerile sunt acceptate de către acționarii prezenți" (proces- verbal de ședință la fila 41 dosarul de fond nr-).

Procesul-verbal de ședință al AGA din data de 10.12.2007 a fost semnat de către lichidator și de către acționarul și acționarul.

S-a mai arătat că la termenul de judecată din 13.12.2007 în dosar nr-, lichidatorul a solicitat amânarea judecății pentru valorificarea bunurilor proprietatea debitoarei conform Hotărârii AGA din 10.12.2007, următorul termen de judecată fiind stabilit la data de 27.03.2008. Pentru termenul de judecată din 27.03.2008, proprietarii apartamentelor situate în imobilul nr. 384 M, prin avocat, au adresat o solicitare scrisă instanței prin care au învederat faptul că fiecare dintre apartamentele lor este înscris într-o carte funciară individuală, carte funciară în care este cuprinsă și suprafața de teren aferentă apartamentului deținută în folosință.

Față de aceste considerente și ținând seama de faptul că toți proprietarii apartamentelor folosesc în bună vecinătate terenul, aceștia au învederat instanței faptul că pot și doresc să cumpere terenul aferent fiecărui apartament conform suprafeței înscrisă în fiecare Cf. individual, urmând să realizeze ulterior dezmembrarea efectivă a terenului dacă vor considera necesar, pe speze proprii.

De la acea dată până la pronunțarea acestei încheieri s-au acordat mai multe termene de judecată, motivul de amânare fiind acela că s-a contractat deja o lucrare de dezmembrare a terenului (deși nu s-a făcut nici o dovadă a acestui fapt la dosar), iar această lucrare nu ar fi fost finalizată. Ulterior, lichidatorul a sesizat faptul că nu dispune de fonduri suficiente pentru acoperirea unor lucrări de dezmembrare, iar terenul aferent fiecărui apartament poate fi vândut astfel cum este înscris în cartea funciară, sens în care a învederat acest aspect proprietarilor, aceștia deplasându-se la sediul lichidatorului și achitând fiecare contravaloarea terenului potrivit dispozițiilor Hotărârii AGA din 10.12.2008.

La data de 03.09.2008 în dosarul de fond, s-a formulat o adresă scrisă de către avocatul proprietarilor apartamentelor, prin care s-a solicitat a se comunica data și ora la care proprietarii trebuie să se prezinte la notarul public pentru a semna contractele autentificate de vânzare-cumpărare pentru terenul aferent locuințelor acestora, însă lichidatorul a comunicat verbal faptul că în vederea încheierii contractelor autentificate, este necesară aprobarea prin hotărâre AGA a vânzării fără dezmembrare, sens în care a fost convocată ședința din 06.10.2008.

La ședința AGA din 06.10.2008 din dosarul de fond, au fost prezenți și reclamanții (acționari la SC SA), împreună cu o parte dintre ceilalți proprietari ai apartamentelor interesați, asistați de avocat. Punându-se în discuție punctul 2 al ordinii de zi astfel cum a fost inserat în convocator, respectiv "aprobarea vânzării cotelor părți indivize fără dezmembrare și ieșire din indiviziune anterioară vânzării", acționarii prezenți au fost în unanimitate de acord, aprobând această propunere.

Cu toate aceste, s-a apreciat că în mod discreționar, acționarul majoritar a "interpretat" în mod original punctul 2 al ordinii de zi, punând în discuție în mod cu totul nelegal prețul de vânzare pentru terenurile din Cf. 2129 M, și susținând că vor cumpăra la prețul de 1 Euro/mp toți proprietarii de apartamente care au cumpărat în anul 2000 terenul, iar ceilalți proprietari să cumpere la prețul pieței. Având în vedere faptul că pentru apartamentele nr. 4 și 5 și reclamanți s-a achitat contravaloarea terenului, aceștia considera că această decizie abuzivă îi prejudiciază direct. Domnul a încercat să motiveze decizia nelegală a modificării prețului de vânzare, cu aceea că în procesul-verbal din 10.12.2007 s-a creat o confuzie cu prilejul întocmirii, iar voința sa ar fi fost întotdeauna aceeași. În realitate, domnul, fostul primar al comunei M, nu poate invoca drept scuză puerilă faptul că nu ar fi știut ce citește în momentul în care a semnat procesul-verbal de ședință din 10.12.2007, și cu atât mai mult nu poate invoca acest aspect la 10 luni de zile de la luarea acestei decizii legale și valide.

Contestatorii au mai susținut că decizia de modificare a prețului de vânzare a terenului luată discreționar de acționarul majoritar este nulă absolut, deoarece există în acest sens Hotărârea AGA din 10.12.2007. Decizia acționarului majoritar cu privire la o problemă care nu făcea obiectul ordinii de zi și nici nu mai putea fi pusă în discuție reprezintă un abuz de drept, realizat în deplină cunoștință de cauză și cu profundă rea-credință.

Având în vedere aceste considerente, se solicită constatarea nulității absolute parțiale a Hotărârii AGA extraordinare din 06.10.2008 cu privire la decizia de modificare a prețului de vânzare a terenului, arătând că toți proprietarii au achitat deja prețul terenului, unii deținând chitanțe anterior deschiderii procedurii de lichidare, iar ceilalți proprietari, printre care și contestatorii au achitat întreg prețul terenului, către lichidator, conform chitanțelor nr. 3 și 4 /21.08.2008. Având în vedere faptul că s-a achitat în întregime prețul terenului aferent apartamentelor nr.4 și 5 și că la data de 06.10.2008 s-a decis vânzarea terenului către proprietari fără a se mai realiza în prealabil dezmembrarea, solicită obligarea lichidatorului să încheie contractul de vânzare-cumpărare în formă autentificată pentru terenul achitat.

De asemenea, la data de 17.10.2008, în dosarului tribunalului, contestatorii și, au depus completare a contestației prin care au solicitat: să se constate că au achitat în întregime prețul pentru terenul înscris în Cf. 2129 M aferent apartamentului nr. 6 din imobilul nr. 384 situat în M, înscris în Cf. ind. 2135 M, în sumă totală de 17.325.000 ROL și să fie obligată pârâta să încheie cu contestatorii contractul de vânzare-cumpărare în formă autentificată pentru terenul în suprafață de 523 mp aferent apartamentului nr. 6 din imobilul nr. 384 situat în M, iar în caz de refuz să se dispună ca hotărârea judecătorească pronunțată să țină loc de act autentic, cu intabularea dreptului de proprietate asupra terenului în Cf. ind. 2135

La data de 14.10.2008 a formulat contestație și Sarea, împotriva măsurilor luate de către SC SA - în faliment, prin lichidator SC - MANAGEMENT, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:

- să se constatate că achitat în întregime prețul pentru terenul înscris în cf. 2129 M, teren în suprafață de 401 mp aferent apartamentului nr. 3 din imobilul nr. 384 situat în M, înscris în Cf. ind. 2132

- să fie obligată pârâta să încheie cu contestatorii contractul de vânzare-cumpărare în formă autentificată pentru întreg terenul aferent apartamentului nr. 3 din imobilul nr. 384 situat în M, iar în caz de refuz să se dispună ca hotărârea judecătorească pronunțată să țină loc de act autentic, cu intabularea dreptului de proprietate asupra terenului în Cf. ind. 2132

În contestație au fost prezentate aceleași motive arătate de către contestatorii și cu deosebirea că pentru o suprafață de 83 mp din suprafața totală de 401 mp aferent apartamentului nr. 3, contestatoarea a achitat în prezent prețul de 350 lei (pentru restul terenului de 318 mp a achitat suma de 10.494.000 lei la data de 20.11.2000).

La data de 14.10.2008 au formulat contestație și, împotriva măsurilor luate de către SC SA - în faliment, prin lichidator SC - MANAGEMENT, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:

- constatarea nulității absolute parțiale a hotărârii AGA extraordinare din data de 06.10.2008, cu privire la decizia acționarului majoritar de a vinde terenul aferent apartamentului nr. 1 situat în imobilul nr. 384 din M, înscris în Cf. nr. 2129 M la prețul pieței, cu menținerea în rest a hotărârii AGA cu privire la decizia unanimă a acționarilor de vânzare a terenului înscris în cf. colectiv nr. 2129 M în indiviziune, fără dezmembrare, conform cotelor de folosință înscrise în cartea funciară individuală a fiecărui apartament (decizie luată la pct. 2 al ordinii de zi)

- să se constate că au achitat în întregime prețul pentru terenul înscris în Cf. 2129 M în suprafață de 700 mp, teren aferent apartamentului nr. 1 din imobilul nr. 384 situat în M, înscris în cf. ind. 2130 M top. 1342-1347/1/a/1/1/2/3/1, în sumă totală de 2.950 lei, calculată la prețul de 1 Euro/mp în conformitate cu dispozițiile cuprinse în Hotărârea AGA din 10.12.2007;

- să fie obligată pârâta să încheie cu contestatorii contractul de vânzare-cumpărare în formă autentificată pentru terenul în suprafață de 700 mp aferent apartamentului nr. 1 din imobilul nr. 384 situat în M, iar în caz de refuz să se dispună ca hotărârea judecătorească pronunțată să țină loc de act autentic, cu intabularea dreptului de proprietate asupra terenului în Cf. ind. 2130 M top. 1342-1347/1/a/1/1/2/3/

Motivele contestației au fost identice cu a celorlalte contestații enunțate anterior cu deosebirea că, acționarul majoritar a "interpretat" în mod original punctul 2 al ordinii de zi, punând în discuție în mod cu totul nelegal prețul de vânzare pentru terenurile din Cf. 2129 M, și susținând că vor cumpăra la prețul de 1 Euro/mp toți proprietarii de apartamente care au cumpărat în anul 2000 terenul, iar soții și să cumpere la prețul pieței. Soții s-au opus acestei decizii a acționarului majoritar motivat de faptul că prețul de vânzare nu face obiectul ordinii de zi, în acest sens existând deja o Hotărâre AGA din 10.12.2007 necontestată semnată de acționarul, hotărâre pe baza căreia toți proprietarii au achitat prețul terenului la lichidator.

La data de 14.10.2008 a formulat contestație, împotriva măsurilor luate de către SC SA - în faliment, prin lichidator SC - MANAGEMENT, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:

- să se constate că a achitat în întregime prețul pentru terenul înscris în Cf. 2129 M, teren în suprafață de 141 mp aferent apartamentului nr. 7 din imobilul nr. 384 situat în M, înscris în Cf. ind. 2136 M;

- să fie obligată pârâta să încheie cu contestatoarea contractul de vânzare-cumpărare în formă autentificată pentru întreg terenul aferent apartamentelor nr. 7 din imobilul nr. 384 situat în M, iar în caz de refuz să se dispună ca hotărârea judecătorească pronunțată să țină loc de act autentic, cu intabularea dreptului de proprietate asupra terenului în Cf. ind. 2136

Motivele contestației sunt identice cu a celorlalte contestații enunțate anterior și cu cea formulată și depusă la dosar la data de 14.10.2008, de contestatorii și prin care aceștia au solicitat:

- să se constate că au achitat în întregime prețul pentru terenul înscris în cf. 2129 M, teren în suprafață de 141 mp aferent apartamentului nr. 8 din imobilul nr. 384 situat în M, înscris în Cf. ind. 2137 M;

- să fie obligată pârâta să încheie cu contestatorii contractul de vânzare-cumpărare în formă autentificată pentru întreg terenul aferent apartamentelor nr. 8 din imobilul nr. 384 situat în M, iar în caz de refuz să se dispună ca hotărârea judecătorească pronunțată să țină loc de act autentic, cu intabularea dreptului de proprietate asupra terenului în Cf. ind. 2137

Lichidatorul judiciar a depus la dosarul de fond al cauzei note scrise, prin care solicitat respingerea ca neîntemeiate a contestațiilor, întrucât motivarea solicitării de a se constata nulitatea absolută parțială a hotărârii AGA din data de 06.10.2008 nu-și găsește aplicarea în nici unul din motivele de nulitate absolută. Acționarii au la îndemână acțiunea în nulitatea hotărârii AGA dacă nu au fost respectate condițiile prevăzute de lege pentru adoptarea ei și în SA au fost respectate condițiile prevăzute de art. 15 alin. 1 din Legea 31/1990 republicată. Astfel acționarii în cauză trebuie să se conformeze voinței majorității.

A arătat că debitoarea SC SA se află în stadiul final al procedurii falimentului, creditorii fiind integral îndestulați, iar art. 133 alin. 1 lit. a prevede ca, în situația în care au rămas bunuri nelichidate, bunurile să treacă în coproprietatea acționarilor proporțional cu cotele de participare la capitalul social, acționarii devenind coproprietari în indiviziune asupra surplusului de bunuri rămase nelichidate. Legea 31/1990 republicată, ca și Legea insolvenței, nu reglementează partajul bunurilor rămase după achitarea creditorilor, iar în doctrina recentă se merge pe ideea că judecătorul sindic transferă dreptul de proprietate, în indiviziune, prin sentința de închidere a procedurii, urmând ca partajarea să se facă pe calea dreptului comun.

De asemenea, a învederat lichidatorul că acționarii decid soarta bunurilor rămase, lichidatorul judiciar îndeplinindu-și în cadrul procedurii doar atribuțiile prevăzute de Legea insolvenței.

Față de aceste aspecte, Tribunalul Timișa constatat că primul capăt de cerere al contestațiilor formulate de petenții și, și sunt neîntemeiate, și le-a respins, iar capetele de cerere 2, 3 și 4 din contestația formulată și completată de și cele formulate de, și nu sunt de atribuțiile judecătorului sindic spre soluționare, astfel că au fost respinse, cu motivarea că Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din data de 06.10.2008 a avut la pct. 2 din ordinea de zi (ce interesează cauzei) analiza stadiului vânzării imobilului nr. 384 din M și înscris în CF col. nr. 2129, aprobarea vânzării cotelor părți indivize fără dezmembrare și ieșire din indiviziune anterioară vânzării.

În ordinea de zi, astfel cum apare în Convocatorul depus la fila 2 dosar nu apare trecut ca obiectiv prețul vânzării care de altfel nici nu a fost pus în discuția Adunării Generale.

În procesul verbal al AGA depus la filele 104 -107 dosar fond la pct. 2 al ordinii de zi se menționează: "Acționarii prezenți aprobă vânzarea bunurilor în indiviziune, fără dezmembrare, în unanimitate".

În același proces verbal e menționată opinia acționarului majoritar: "Dl. arată că cei care au cumpărat în anul 2000 terenul li se va vinde terenul aferent locuinței la 1 /mp, și va merge la notar cu aceștia, iar persoanelor care au cumpărat ulterior locuința (Dl. și Dl. ) vor cumpăra terenul la prețul pieței".

Tribunalul a reținut că aceasta este o simplă observație personală a acționarului majoritar, deoarece: nu a fost pusă în discuția Adunării generale, nu a fost supusă la vot și, nu în ultimul rând, ordinea de zi nu a fost completată cu privire la prețul vânzării.

În concluzie judecătorul sindic a constatat că întrunită la data de 06.10.2008 a adoptat o hotărâre cu respectarea prevederilor art. 115 din legea 31/1990 republicată, nefiind incidente nici unul din motivele generale de nulitate absolută ale actelor juridice prevăzute de art. 948 Cod Civil, observația personală a acționarului majoritar nefăcând obiectul hotărârii adoptate.

Astfel, Tribunalul Timișa respins ca neîntemeiat primul capăt de cerere din contestațiile formulate de contestatorii și, și .

În continuare, contestatorii și, și, și au formulat o acțiune de drept comun, având ca obiect constatarea vânzării terenului aferent locuințelor cumpărate de fiecare și obligație de a face, pentru lichidator, să încheie cu aceștia contract de vânzare - cumpărare în formă autentică sau, în caz de refuz, autentificarea convenției încheiată cu debitoarea falită reprezentată de lichidatorul judiciar și intabularea dreptului de proprietate dobândit în CF a imobilului, deci o acțiune în prestație tabulară.

Judecătorul sindic a reținut din analiza cererilor formulate de contestatorii, și că nu a fost atacată hotărârea din 06.10.2008, cererea fiind impropriu intitulată "contestație".

S-a mai reținut că la aceste petite, contestatorii au calitatea procesuală de reclamanți, și, cum obiectul cauzei este o acțiune civilă în obligație de a face și prestație tabulară, depășește atribuțiile judecătorului sindic astfel cum sunt statuate în art. 11 din Legea insolvenței, apreciind că sub acest aspect, toate capetele de cerere formulate și în legătură cu vânzarea cumpărarea terenului, plata prețului, încheierea unui contract autentic de vânzare - cumpărare, se constată a fi inadmisibile pentru judecătorul sindic, fiind incident motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 4 Cod procedură civilă, în ipoteza pronunțării unei hotărâri în sensul admiterii acțiunii.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții și, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr-, solicitând admiterea recursului, modificarea în tos a încheierii atacate și admiterea contestației așa cum a fost formulată.

În motivarea recursului, recurenții au arătat că lichidatorul a refuzat sistematic să încheie actul de vânzare-cumpărare în formă autentificată pentru terenul aferent apartamentului nr. 1, tergiversând de peste 1 an de zile soluționarea prezentului dosar de faliment, cu toate că nu există niciun impediment legal în acest sens, iar prin atitudinea sa lichidatorul a nesocotit dispozițiile judecătorului sindic și a refuzat în mod culpabil să își exercite atribuțiile ce îi revin conform art. 25 lit. i) din Legea 85/2006, arătând că acesta este motivul pentru care a solicitat înlocuirea lichidatorului.

Recurenții arată că la data de 10.12.2007, în prezența lichidatorului reprezentat de către dl., a acționarului majoritar și a acționarului, s-a adoptat o Hotărâre AGA care are următorul cuprins: "La punctul 1 pe ordinea de zi (Lichidarea bunurilor societății) se arată că societatea mai deține o suprafață de 2712 mp, înscriși în Cf. colectiv 1667, nr. top. 1342-1347/1/a/1/1/2. Pe acest teren se află o clădire compusă din 8 apartamente, înstrăinata înaintea începerii procedurii de lichidare. Se propune vânzarea terenului la prețul de 1 euro pe mp către proprietarii apartamentelor, după realizarea lucrărilor de dezmembrare a Cf. colectivă în Cf. individuală și conform suprafețelor utile ale apartamentelor. Propunerile sunt acceptate de către acționarii prezenți" (proces-verbal de ședință existent la fila 41 dosar nr-). Procesul-verbal de ședință al AGA din data de 10.12.2007 a fost semnat de către lichidator și de către acționarul și acționarul.

La termenul de judecată din 13.12.2007 în dosar nr-, lichidatorul a solicitat amânarea judecății pentru valorificarea bunurilor proprietatea debitoarei conform Hotărârii AGA din 10.12.2007, următorul termen de judecată fiind stabilit la data de 27.03.2008. Pentru termenul de judecată din 27.03.2008, proprietarii apartamentelor situate în imobilul nr. 384 M, prin avocat, au adresat o solicitare scrisă instanței prin care au învederat faptul că fiecare dintre apartamentele lor este înscris într-o carte funciară individuală, carte funciară în care este cuprinsă și suprafața de teren aferentă apartamentului deținută în folosință. Față de aceste considerente și ținând seama de faptul că toți proprietarii apartamentelor folosesc în bună vecinătate terenul, aceștia au învederat instanței faptul că pot și doresc să cumpere terenul aferent fiecărui apartament conform suprafeței înscrisă în fiecare Cf. individual, urmând să realizeze ulterior dezmembrarea efectivă a terenului dacă vor considera necesar, pe speze proprii. Arată că s-au acordat mai multe termene de judecată, motivul de amânare fiind acela că s-a contractat deja o lucrare de dezmembrare a terenului (deși nu s-a făcut nici o dovadă a acestui fapt la dosar), iar această lucrare nu ar fi fost finalizată. Ulterior, lichidatorul a sesizat faptul că nu dispune de fonduri suficiente pentru acoperirea unor lucrări de dezmembrare, iar terenul aferent fiecărui apartament poate fi vândut astfel cum este înscris în cartea funciară, sens în care a învederat acest aspect proprietarilor, aceștia deplasându-se la sediul lichidatorului și achitând fiecare contravaloarea terenului potrivit dispozițiilor Hotărârii AGA din 10.12.2008.

La data de 03.09.2008, s-a formulat o adresă scrisă de către avocatul proprietarilor apartamentelor, prin care s-a solicitat a se comunica data și ora la care proprietarii trebuie să se prezinte la notarul public pentru a semna contractele autentificate de vânzare-cumpărare pentru terenul aferent locuințelor acestora, însă lichidatorul a comunicat verbal faptul că în vederea încheierii contractelor autentificate, este necesară aprobarea prin hotărâre AGA a vânzării fără dezmembrare, sens în care a fost convocată ședința din 06.10.2008.

La ședința AGA din 06.10.2008, au fost prezenți și reclamanții (acționari la SC SA), împreună cu o parte dintre ceilalți proprietari ai apartamentelor interesați, asistați de avocat. Punându-se în discuție punctul 2 al ordinii de zi astfel cum a fost inserat în convocator, respectiv "aprobarea vânzării cotelor părți indivize fără dezmembrare și ieșire din indiviziune anterioară vânzării", acționarii prezenți au fost în unanimitate de acord, aprobând această propunere, dar cu toate aceste, în mod discreționar, acționarul majoritar a "interpretat" în mod original punctul 2 al ordinii de zi, punând în discuție în mod cu totul nelegal prețul de vânzare pentru terenurile din Cf. 2129 M, și susținând că vor cumpăra la prețul de 1 Euro/mp toți proprietarii de apartamente care au cumpărat în anul 2000 terenul, iar soții și să cumpere la prețul pieței. Soții, acționari la SC SA - în faliment, s-au opus acestei decizii a acționarului majoritar, motivat de faptul că prețul de vânzare nu face obiectul ordinii de zi, în acest sens existând deja o Hotărâre AGA din 10.12.2007 necontestată, semnată de acționarul, hotărâre pe baza căreia toți proprietarii au achitat prețul terenului la lichidator.

Se mai arată că domnul a încercat să motiveze decizia nelegală a modificării prețului de vânzare, cu aceea că în procesul-verbal din 10.12.2007 s-a creat o confuzie cu prilejul întocmirii, iar voința sa ar fi fost întotdeauna aceeași, considerând că acesta nu poate invoca drept scuză faptul că nu ar fi știut ce citește în momentul în care a semnat procesul-verbal de ședință din 10.12.2007, și nu poate invoca acest aspect la 10 luni de zile de la luarea acestei decizii legale și valide. Consideră că decizia de modificare a prețului de vânzare a terenului luată discreționar de acționarul majoritar este nulă absolut, deoarece există în acest sens Hotărârea AGA din 10.12.2007; că decizia acționarului majoritar cu privire la o problemă care nu făcea obiectul ordinii de zi și nici nu mai putea fi pusă în discuție reprezintă un abuz de drept realizat în deplină cunoștință de cauză și cu profundă rea-credință, numai pe considerentul că, în calitate de persoană fizică, are în prezent o neînțelegere cu soții, având în vedere faptul că fostul primar al localității M, dl., ocupă fără nici un titlu un teren proprietatea soților și refuză să îl plătească sau să îl elibereze.

Având în vedere aceste considerente, recurenții apreciază că se impune constatarea nulității absolute parțiale a Hotărârii AGA extraordinare din 06.10.2008 cu privire la decizia de modificare a prețului de vânzare a terenului, învederând faptul că toți proprietarii au achitat deja prețul terenului, unii deținând chitanțe anterior deschiderii procedurii de lichidare, iar ceilalți proprietari, printre care și contestatorii au achitat întreg prețul terenului, către lichidator, conform chitanței nr. 1/21.08.2008. Având în vedere faptul că s-a achitat în întregime prețul terenului aferent apartamentului nr.1 și că la data de 06.10.2008 s-a decis vânzarea terenului către proprietari fără a se mai realiza în prealabil dezmembrarea, solicită a obliga lichidatorul să încheie contractul de vânzare-cumpărare în formă autentificată pentru terenul achitat.

Recurenții reclamanți critică încheierea recurată, deoarece judecătorul sindic consideră în mod greșit că aceștia nu au atacat Hotărârea din 06.10.2008, cererea fiind impropriu numită contestație. Ori, în cuprinsul procesului-verbal al din 06.10.2008 este inserată decizia discreționară a acționarului majoritar de modificare a prețului de vânzare, dl., împuternicit prin Hotărârea din 10.12.2007 să încheie actele notariale de vânzare cumpărare pentru terenurile din litigiu, refuzând explicit să pună în executare această hotărâre și susținând că va vinde cui va dori cu prețul pe care îl va stabili. În aceste condiții, se apreciază că a nu contesta parțial cuprinsul procesului verbal al Hotărârii din 06.10.2008 cu privire la aspectele anterior menționate echivalează cu achiesare la această susținere a acționarului majoritar. Chiar dacă judecătorul sindic a considerat în mod just că susținerile acționarului majoritar nu au făcut obiectul ordinii de zi, nu se poate considera că este vorba de "o simplă observație" a d-lui, deoarece în realitate este vorba de decizia acestuia, care, în mod nelegal și inexplicabil, a fost respectată de către lichidator, lichidatorul având calitatea și obligația în procedura falimentului de a vinde bunurile debitorului.

Cu toate acestea, recurenții susțin că lichidatorul nu și-a exercitat atribuțiile și a nesocotit dispozițiile judecătorului sindic care din 13.12.2007 până în prezent a acordat nenumărate termene de judecată lichidatorului tocmai pentru ca acesta să le vândă terenul aferent apartamentelor, toți proprietarii apartamentelor fiind de acord cu cumpărarea, menționând că au achitat și prețul, însă nu am semnat contractul de vânzare cumpărare, astfel că decizia discreționară a lui de modificare a prețului de vânzare îi afectează și afectează întreg demersul juridic dedus judecății.

În aceea ce privește susținerea judecătorului sindic potrivit căreia nu există motiv de nulitate absolută parțială a Hotărârii din 06.10.2008, față de faptul că acționarul majoritar a decis, în afara ordinii de zi, modificarea prețului de vânzare a terenului, preț care fusese deja stabilit legal prin Hotărârea din 10.12.2007, consideră că această decizie discreționară este nulă absolut.

Reclamanții recurenți arată că nu au invocat decât nulitatea absolută parțială a cuprinsului procesului-verbal, deoarece decizia unilaterală, nefundamentată și nelegală de modificare a prețului este nulă absolut în contextul ordinii de zi stabilite și nu poate fi menținută nici măcar ca și observație dată fiind nelegalitatea și caracterul abuziv al acesteia.

Referitor la susținerea judecătorului sindic potrivit căreia ultimele petite au caracter de prestație tabulară și nu ar face obiectul atribuțiilor conferite de art. 11 din Legea 85/2006, consideră că această opinie nu este întemeiată, deoarece în speță s-au acordat lichidatorului timp de 1 an de zile termene de judecată tocmai pentru încheierea contractelor de vânzare cumpărare, judecătorul sindic având dreptul de a verifica modalitatea în care lichidatorul își îndeplinește atribuțiile și de a lua toate măsurile legale ce se impun în acest sens. Drept urmare, cererea recurenților reprezintă o cerere cu caracter judiciar care este strâns legată de soluționarea fondului în dosarul de faliment și era obligația judecătorului sindic de a soluționa cererea acestora care viza modul în care lichidatorul și-a îndeplinit atribuțiile, recurenții arătând că nu au nesolicitat altceva decât să se constate că au achitat deja prețul și instanța să oblige lichidatorul să le vândă terenul, respectiv să pună în aplicare dispozițiile Hotărârii din 10.12.2007.

Se mai invocă faptul că în situația în care judecătorul sindic constată că în speță nu ar fi fost competent a soluționa petitele 2 și 3 ale contestației, era obligat a invoca din oficiu excepția de necompetență materială, deoarece neinvocând-o la termenul din 29.01.2009, judecătorul sindic nu s-a pronunțat în nici un fel asupra acestor cereri.

În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 3, 7, 8, 9 Cod procedură civilă.

Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurenți și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este întemeiat, urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:

Pentru aceste considerente, va admite recursul formulat de reclamanții și împotriva încheierii nr. 160/29.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-; va casa încheierea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, prin judecător sindic.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul formulat de reclamanții și împotriva încheierii nr. 160/29.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.

Casează încheierea recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, prin judecător sindic.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 27 aprilie 2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

GREFIER,

Red./13.05.2009

Dact./13.05.2009/2 ex.

Primă instanță: Tribunalul Timiș

Judecător-sindic:

Președinte:Florin Moțiu
Judecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta

#Judecator Florin Motiu

Spete contestatie la executare comercial. Decizia 609/2009. Curtea de Apel Timisoara

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Spete contestatie la executare comercial. Decizia 609/2009. Curtea de Apel Timisoara