Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 608/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 49/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.608
Ședința publică de la 13.04.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, în contradictoriu cu intimatul-pârât și intimata - debitoare SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4794/10.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii formulate în temeiul art. 138 lit.d din Legea 85/2006 și obligarea intimatului - pârât la plata datoriilor societății debitoare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 4794 din 10.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a respins ca nefondată cererea formulată, în temeiul articolului 138 litera d din Legea nr. 85/2006, de către creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B în contradictoriu cu pârâtul E, reținând faptul că reclamanta nu a făcut dovada legăturii de cauzalitate dintre nedepunerea raportărilor contabile pentru perioada 2004-2006 și starea de insolvență a debitoarei.
Împotriva acestei sentințe comerciale, creditoarea, în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006 a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială la data de 8.01.2009 a fost înregistrat Dosarul nr-.
Recurenta consideră că sentința atacată este nelegală deoarece instanța de fond a interpretat sau aplicat greșit dispozițiile articolului 138 litera d din Legea nr.85/2006 în sensul că nu a observat faptul că legiuitorul prin edictarea textului de lege menționat a înțeles să "incrimineze" faptele ilicite menite a atrage răspunderea patrimonială, fără a mai fi nevoie deci de dovedirea vreunei legături de cauzalitate.
Nedepunerea bilanțurilor contabile de către intimat reprezintă o încălcare a legii contabilității, care coroborată cu dispozițiile articolului 10 din Legea nr.82/1991 republicată creează prezumția de culpă în sarcina administratorului (articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă).
În concluzie, recurenta solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și admiterea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a intimatului.
Intimatul a fost legal citat prin afișare la ușa instanței.
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea, verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Fiind considerată o specie a răspunderii civile delictuale, răspunderea patrimonială prevăzută de dispozițiile articolului 138 litera d din Legea nr.85/2006 pentru a putea fi reținută, trebuie să se constate îndeplinirea cumulativă a celor 4 condiții prevăzute de articolele 998 - 999 Cod civil.
În acest sens, legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu pe lângă faptul că, constituie o condiție esențială necesară atragerii răspunderii delictuale și în cazurile prevăzute de Legea nr.85/2006, trebuie să fie și dovedită, deoarece dispozițiile articolului 138 nu instituie prezumția de culpă în sarcina administratorului societății debitoare, așa cum greșit consideră recurenta.
Astfel, potrivit dispozițiilor articolului 1169 cod civil recurenta - creditoare avea obligația administrării unor probe concludente și pertinente din care să rezulte fapta săvârșită de intimat a cauzat starea de insolvență a debitoarei.
În speță, incidența dispozițiilor articolului 138 litera d din Legea nr.95/2006 nu poate fi reținută deoarece, în cazul în care plătitorul, respectiv societatea debitoare, nu și-a îndeplinit obligația de depunere a raportărilor contabile, potrivit dispozițiilor articolului 28 alineat 1 din Legea nr.82/1991 republicată, atunci organele fiscale vor lua măsurile necesare potrivit competențelor sale, și anume vor stabili din oficiu prin metoda estimării obligația de plată sau vor dispune efectuarea de îndată a unui control fiscal, dar în nici un caz nu se va putea dispune antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului pentru săvârșirea unor fapte care țin de legea contabilității și cu privire la care nu s-a făcut dovada existenței legăturii de cauzalitate între acestea și starea de insolvență a debitoarei.
În consecință, pentru toate aceste argumente, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, în contradictoriu cu intimatul-pârât și intimata - debitoare SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4794/10.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
29.04.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
