Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 610/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 408/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.610
Ședința publică de la 13.04.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta MUNICIPIUL B, în contradictoriu cu intimații și, împotriva încheierii de ședință din data de 17.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimații prin avocat care depune împuternicire avocațială comună la dosar, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, intimații prin avocat depune întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Intimații prin avocat solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin încheierea din 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic în baza dispozițiilor articolului 3191Cod procedură civilă a dispus suspendarea executării sentinței comerciale nr. 1916/17.10.2005 pronunțată de Secția a VII a Comercială în dosarul nr- până la soluționarea contestației în anulare, în cauza privind pe contestatorii ).) și, reținând în esență faptul că măsura suspendării se impunea pentru a nu se prejudicia drepturile contestatorilor prin finalizarea procedurii de executare, până la soluționarea contestației în anulare.
Împotriva acestei încheieri, Municipiul B în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 8 alin 2 din Legea nr.85/2006 a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială la data de 13.02.2009 a fost înregistrat Dosarul nr-.
Recurenții consideră că încheierea atacată este nelegală deoarece instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății (articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă și articolul 3041Cod procedură civilă) că sentința civilă nr.1653/22.04.1998 prin anularea apelului ca netimbrat, a devenit definitivă și irevocabilă (la 30.09.1998) astfel încât măsura suspendării nu se mai justifica.
În concluzie se solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacate și respingerea cererii de suspendare.
Intimații legal citați au depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate și dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII a Comercială la data de 1.10.2008 intimații au solicitat anularea sentințelor comerciale nr.1822 din 17.11.2008 și nr. 1916/17.10.2005 prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL și respectiv obligarea acestora la suportarea în solidar a pasivului societății.
Până la soluționarea irevocabilă a contestației în anulare,intimații au solicitat suspendarea executării silite a sentinței nr. 1916 din 17.10.2005 (fila 60) pentru considerentul că procedura executării silite fiind în curs de finalizare, în ipoteza admiterii contestației, drepturile lor ar fi prejudiciate.
Potrivit dispozițiilor articolului 3191Cod procedură civilă "Instanțapoatesuspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere, sub condiția depunerii unei cauțiuni".
Textul de lege citat conferă instanței dreptul de a dispune suspendarea executării hotărârii atacate condiționând pronunțarea unei astfel de încheieri doar de îndeplinirea unei singure condiții: plata unei cauțiuni.
Cum, intimații au făcut dovada îndeplinirii acestei condiții, iar legiuitorul a lăsat la latitudinea și înțelepciunea judecătorului facultatea luării unei astfel de măsuri, Curtea apreciază că soluția suspendării executării sentințe comerciale nr. 1916/17.10.2005 până lasoluționarea irevocabilăa contestației în anulare este legală și temeinică.
Această concluzie este întrunită și de dispozițiile sentinței comerciale nr. 913/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială prin care contestația în anulare formulată de intimata a fost respinsă iar cea formulată de a fost admisă, iar sentința comercială nr. 1916/17.10.2005 a fost anulată în parte, cu privire la intimatul (hotărâre care poate fi atacată cu recurs în 10 zile de la comunicare).
În consecință, având în vedere toate aspectele menționate, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă raportat la articolul 304 punctul 9 și articolul 3041Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta MUNICIPIUL, în contradictoriu cu intimații și, împotriva încheierii de ședință din data de 17.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
30.04.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
