Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 645/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ nr. operator 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 645
Ședința publică din 30 aprilie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 3: Magdalena
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S împotriva sentinței civile nr. 970/JS/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin lichidator judiciar IP Grup Reșița, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către creditoarea recurentă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 970/JS/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- s-au respins obiecțiunile formulate de reclamanta-creditoare C-S, împotriva Raportului final întocmit de lichidatorul IP GRUP Reșița.
În temeiul prev.art.129 alin.(l) din Legea nr.85/2006 s-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar IP GRUP Reșița și în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea L, radierea debitoarei L, radierea debitoarei din registrul comerțului și descărcarea pe lichidatorul judiciar IP GRUP Reșița de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținu în considerente că pentru a se antrena răspunderea patrimonială a administratorilor societății debitoare este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate și culpa. De asemenea, este necesar să se probeze că administratorii, prin săvârșirea culpabilă a uneia sau mai multora dintre faptele expres și limitativ prevăzute de art.138 din legea.85/2006, au condus la ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
Pe de altă parte, ca particularitate a răspunderii civile delictuale reglementată de dispozițiile arătate, se impune ca faptele să se fi săvârșit în interes personal sau cu intenția de a obține rezultatele prevăzute de textul ce le enumera.
Având caracter de excepție, atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere a societății ajunse în insolvență trebuie interpretată restrictiv, respectiv trebuie să fie instituită numai cazurile expres și limitativ prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 și numai dacă asemenea fapte sunt dovedite, simplele afirmații, fără suport probator, nefiind suficiente pentru atragerea răspunderii personale, conform art. 138 din Legea nr. 85/ 2006.
Nefiind întrunite aceste condiții lichidatorul a considerat că nu se impune promovarea acțiunii în răspundere patrimonială a administratorilor societății debitoare.
Dispozițiile Legii nr.85/2006 nu pun la îndemâna judecătorului sindic sancțiuni coercitive împotriva lichidatorului care își formulează părerea că nu se impune promovarea unei asemenea acțiuni dar dau posibilitatea și comitetului creditorilor să promoveze acțiunea în răspundere patrimonială împotriva persoanelor care au cauzat starea de insolvență a societății debitoare, după solicitarea prealabilă de a fi autorizat de judecătorul sindic să promoveze această acțiune - art.138 alin.(3) din Legea nr.85/2006.
În speța dedusă judecății nu a putut fi desemnat comitetul creditorilor, datorită numărului insuficient de creditori, dar judecătorul sindic prin încheierea din data de 02 octombrie 2008 dat în sarcina Adunării creditorilor exercitarea atribuțiilor prev. de art.17 din Legea nr.85/2006 și aflate în competența Comitetului creditorilor.
Deși reclamantul-creditor C-S este membră a Adunării creditorilor, acesta nu a folosit dispozițiile legale impuse de art.138 alin.(3) din Legea nr.85/2006, ci a preferat formularea unor obiecțiuni la raportul final întocmit de lichidatorul IP GRUP Reșița prin care nu solicită însă judecătorului sindic să o autorizeze să introducă acțiune în răspundere patrimonială împotriva foștilor administratori ai societății debitoare, astfel cum reglementează disp.art.138 alin.(3) din Legea nr.85/2006 și nici nu arată motivele care ar impune promovarea unei asemenea acțiuni.
Răspunderea civilă delictuală specială, întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/ 2006, fiind o răspundere atipică, trebuie să fie îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale pentru ca persoanele prevăzute de această normă să răspundă cu averea personală pentru datoriile societății pe care au condus-
În cauză, reclamanta - creditoare C-S, deși a invocat prevederile art. 138, nu a indicat în mod concret prin care fapte săvârșite anterior deschiderii procedurii insolvenței de foștii administratori ai debitoarei L s-ar fi cauzat starea de insolvență a societății debitoare, ci a solicitat instanței doar obligarea lichidatorului la continuarea procedurii de lichidare cu măsuri care să conducă la recuperarea sumelor datorate de către debitoare.
Pentru aceste motive, în baza art. 11 alin.(l) lit. b) din Legea nr.85(2006, art.129 alin.(2) și art.131 din Legea nr.85/2006, instanța a respins obiecțiunile formulate de reclamanta-creditoare C-S împotriva raportului final întocmit de lichidatorul IP GRUP Reșița cu privire la debitoarea L.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea C-S solicitând admiterea recursul, casarea Sentinței comerciale nr.970/JS/11.12.2008 ca fiind nelegală și netemeinică, și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului C-S, pentru a se putea da posibilitatea comitetului creditorilor a solicita judecătorului sindic avizarea în vederea formulării cererii de antrenare a răspunderii materiale a administratorilor sociali, iar în subsidiar modificarea sentinței, și dispunerea antrenării răspunderii materiale a administratorului, și asociatul, și obligarea acestora să plătească C-S suma de 1.053 lei RON, reprezentând creanțe bugetare.
În motivare se arată că prin Sentința comercială nr. 970/JS/l 1.12.2008 pronunțată de Tribunalul C-S au fost respinse obiecțiunile formulate de C-S și s-a dispus închiderea procedurii falimentului față de pârâta debitoare L Recurenta consideră această sentință comercială netemeinică și nelegală.
C-S are o creanță certă față de pârâta debitoare în sumă de 1.053 lei RON.
Lichidatorul nu a putut întocmi bilanț contabil de lichidare deoarece nu a deținut nici un fel de documente contabile.
Administratorul social nu a prezentat documentele contabile și nu a făcut dovada că a ținut evidența contabilă în conformitate cu legea.
Având în vedere cele menționate mai sus, consideră că sunt incidente dispozițiile art.138 alin. 1 lit. d) din Legea nr.85/2006:
(1) In cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
d) au ținut o contabilitate fictiva, au făcut sa dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea in conformitate cu legea;
În conformitate cu prevederile art.73 din Legea nr.31/1990, republicată:
(1)" Administratorii sunt răspunzători față de societate pentru:
c) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere".
Întrucât lichidatorul judiciar nu a promovat acțiunea în răspundere materială prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006, această acțiune poate fi promovată de comitetul creditorilor, în conformitate cu prevederile art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006:
"(3) Comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic sa fie autorizat sa introducă acțiunea prevăzuta la alin. (1), daca administratorul judiciar sau lichidatorul a omis sa indice, in raportul sau asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoana juridica ori daca acesta a omis sa formuleze acțiunea prevăzuta la alin. (1) si răspunderea persoanelor la care se refera alin. (1) amenința sa se prescrie."
Procedura a fost închisă prematur întrucât comitetul creditorilor nu a avut posibilitatea solicitării avizului Judecătorului sindic, pentru a putea promova acțiunea în răspundere materială a administratorilor sociali.
C-S a formulat și obiecțiuni la raportul final, solicitând completarea acestuia de către lichidator în sensul de a preciza clar dacă se impune antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorilor sau să precizeze motivele pentru care nu este posibilă formularea unei acțiuni în baza art.138 din Legea nr.85/2006.
Judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate de către C-S ca neîntemeiate, constatând că în mod corect că nu s-a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere a debitoarei.
Față de motivele mai sus invocate solicită admiterea recursul, casarea Sentinței comerciale nr.970/JS/11.12.2008 ca fiind nelegală și netemeinică, și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului C-S, pentru a se putea da posibilitatea comitetului creditorilor a solicita judecătorului sindic avizarea în vederea formulării cererii de antrenare a răspunderii materiale a administratorilor sociali, iar în subsidiar modificarea sentinței, și dispunerea antrenării răspunderii materiale a administratorului, și asociatul, și obligarea acestora să plătească C-S suma de 1.053 lei RON, reprezentând creanțe bugetare.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate de recurentă și din oficiu pentru cele de ordine publică, Curtea constată conform considerentelor ce se vor expune mai jos, că recursurile declarate nu sunt fondate.
Singurele critici aduse de creditoare sentinței civile 970/JS/11.12.2008 se referă la neantrenarea răspunderii patrimoniale a administratorilor societății debitoare, însă aceste critici nu pot fi primite. Aceasta întrucât acțiunea în răspundere reglementată de Legea nr. 85/2006 poate fi pornită numai de administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar conform art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006 sau, în cazurile prevăzute de alin.3 din aceeași lege, de comitetul creditorilor, iar nu de către oricare dintre creditorii care au înscrisă o creanță la masa credală.
Așadar, norma cuprinsă în art. 138 din legea insolvenței nu include printre titularii acțiunii în răspundere civilă și creditorii, fiind evident faptul că dacă în primă instanță creditoarea nu putea să ceară aplicarea dispozițiilor art. 138 din lege, și de altfel nici nu a formulat o astfel de cerere, cu atât mai mult ea nu poate solicita în recurs acest lucru. Deși nici unui creditor nu i se poate nega interesul de a solicita angajarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei, aceasta nu înseamnă că un astfel de participant la procedură are și posibilitatea concretă de a cere aplicarea în mod direct a textului art. 138, fiindcă legiuitorul, în noua reglementare a înțeles să modifice condițiile în care creditorii - prin comitetul creditorilor, au dreptul să solicite judecătorului sindic o astfel de antrenare a răspunderii personale patrimoniale a persoanelor care au determinat sau au contribuit la starea de insolvență a debitoarei.
Cum în cauză practicianul nu a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 970/JS/11.12.2008 Curtea constată că recursul declarate de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S nu poate fi primit, urmând a fi respinse.
Așa fiind, se va respinge recursul creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S împotriva sentinței civile nr. 970/JS/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S împotriva sentinței civile nr. 970/JS/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr. - - - - - Dr. -
GREFIER,
Red./27.05.2009
Tehnored 01.06.2009
Instanță fond: Tribunalul C-
Judecător-sindic -.
2 ex.
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Dorin Ilie Țiroga, Magdalena
