Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 647/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 647
Ședința publică din 30 aprilie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 3: Magdalena
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, împotriva sentinței comerciale nr. 12/JS/15.01.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - & SRL prin lichidator judiciar Grup Reșița, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, de către creditoarea recurentă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 12 din 15.01.2009, judecătorul sindic de pe lângă Tribunalul C-S a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Grup a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - & SRL Reșița și radierea societății debitoare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin sentința comercială nr. 522/JS din 12.06.2008, judecătorul sindic a admis cererea introductivă formulată de către debitoarea - & SRL Reșița și a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, fiind desemnat în cauză ca lichidator judiciar IP Grup Reșița.
Lichidatorul judiciar a întocmit raportul final înregistrat sub nr. 2059 la data de 26.11.2008 care a fost afișat la ușa instanței.
Din Raportul final rezultă că la masa credală a debitoarei s-au înscris creditorii: DGFP C-S cu o creanță în sumă de 30.068 lei, Consiliul local al municipiului Reșița cu suma de 142,92 lei, - Textile SRL cu suma de 1.490,05 lei și - IP SRL cu suma de 2.846,49 lei.
Lichidatorul judiciar arată că nu a identificat bunuri în averea debitoarei iar din actele contabile ce i-au fost puse la dispoziție a rezultat că societatea a desfășurat activitate de confecții de serie mică, că a înregistrat pierderi financiare atât în anul 2006 cât și în anul 2007 conform balanței de verificare încheiată la data de 31.03.2007.
În concluziile Raportului final, lichidatorul judiciar Grup Reșița a arătat că pasivul debitorului nu se poate stinge prin lichidarea bunurilor din averea debitorului, întrucât acestea nu există, propunând aprobarea raportului final, închiderea procedurii falimentului în conformitate cu prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006 și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Astfel, având în vedere împrejurarea că debitoarea societate comercială nu mai desfășoară nici un fel de activitate comercială, că în averea sa nu mai are nici un bun care ar putea să facă obiectul valorificării și că nu are nici o lichidate pentru îndestularea creditorilor până la concurența creanțelor datorate, s-a aprobat raportul final.
În baza art. 131 din Legea 85/2006 judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea societății debitoare - & SRL Reșița din registrul Comerțului C-S, în baza art. 136 din Legea privind procedura insovenței lichidatorul judiciar Grup a fost descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, iar în baza art. 135 din lege s-a dispus notificarea sentinței tuturor părților interesate și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Împotriva susmenționatei hotărâri, a declarat recurs creditoarea C-S solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, trimiterea cauzei la Tribunalul C- pentru a se putea da posibilitatea comitetului creditorilor a solicita judecătorului sindic avizarea în vederea formulării cererii de antrenare a răspunderii materiale a administratorilor sociali, iar în subsidiar modificarea sentinței în sensul antrenării răspunderii materiale a administratorului și obligarea acestuia la plata sumei de 30.068 lei reprezentând creanțe bugetare.
În motivare se arată că recurenta are o creanță certă față de pârâta debitoare în sumă de 30.068 lei, că în conformitate cu dispozițiile art. 138 alin.1 lit.d) din Legea nr. 85/2006: 1) La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
.
d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.".
În conformitate cu prevederile art. 73 din Legea nr. 31/1990, republicată:
(1) "Administratorii sunt răspunzători față de societate pentru:
c) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere".
Potrivit dispozițiilor art. 11 al.4 din Legea nr. 82/1991 republicată "Răspunderea pentru organizarea și ținerea contabilității, potrivit prevederilor prezentei legi, revine administratorilor. care au obligația gestionării patrimoniului".
Administratorul social al societății nu a depus documentele contabile la lichidatorul judiciar.
Întrucât lichidatorul judiciar nu a promovat acțiunea în răspundere materială prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, această acțiune poate fi promovată de comitetul creditorilor, în conformitate cu prevederile art. 138 alin.3 din Legea nr. 85/2006: "(3) Comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoana juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie."
Procedura a fost închisă prematur întrucât comitetul creditorilor nu a avut posibilitatea solicitării avizului judecătorului sindic, pentru a putea promova acțiunea în răspundere materială a administratorilor sociali.
Lichidatorul judiciar Grup Reșița a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate de recurentă și din oficiu pentru cele de ordine publică, Curtea constată conform considerentelor ce se vor expune mai jos, că recursul declarat nu este fondat.
Criticile aduse de creditoare sentinței comerciale nr. 12 din 15.01.2009 a Tribunalului C-S se referă la neantrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare, însă aceste critici nu pot fi primite. Aceasta întrucât acțiunea în răspundere reglementată de Legea nr. 85/2006 poate fi pornită numai de administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar conform art. 138 alin.1 din lege sau, în cazurile prevăzute de alin.3 din aceeași lege, de Comitetul creditorilor.
Actele dosarului confirmă că lichidatorul judiciar nu a omis în raportul său să indice persoanele culpabile de starea de insolvență, ci analizând a constatat că nu sunt incidente prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006, iar pe de altă parte, Comitetul creditorilor deși a avut posibilitatea legală, nu a adresat primei instanțe cerere de autorizare judecătorului sindic pentru a introduce acțiunea în răspundere.
Întrucât Comitetul creditorilor a fost constituit la data de 18 septembrie 2008, este evident faptul că în primă instanță creditoarea DGFP C-S nu putea să ceară aplicarea dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 și de altfel nici nu a formulat o astfel de cerere pentru a valorifica propria pretenție la angajarea răspunderii.
În absența unei astfel de cereri, creditoarea nu poate prin omisio medio să solicite direct în calea de atac a recursului modificarea sentinței Tribunalului și pronunțarea Curții asupra acțiunii în răspundere patrimonială în sensul obligării administratorului la suportarea unei părți din pasivul debitoarei angajate în procedură.
Așa fiind, constatând că nu există în cauză motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 alin.1 proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea C-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, împotriva sentinței comerciale nr. 12/JS/15.01.2009, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalul C-S nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECPTOR
Dr. - - - - - Dr. -
GREFIER
Red./18.05.2009
Tehnored. /2 ex/28.05.2009
Prima instanță - Trib. C-
Judecător -
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Dorin Ilie Țiroga, Magdalena
