Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 706/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 706
Ședința publică din 12 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de în calitate de fost administrator al debitoarei D împotriva sentinței comerciale nr. 1899 din 23 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată, reprezentată prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență.
La apelul nominal se prezintă avocat, pentru recurentă, lipsă fiind creditoarea recurentă.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, reprezentanta recurentei depune împuternicire avocațială, chitanța seria -, nr. -, reprezentând taxa de timbru și 0,15 lei timbru judiciar și, totodată, arată că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind formulate alte cereri se acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs și a recursului și casarea cu trimitere la instanța de fond, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele detaliate în scris.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1899 din 23 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Timiș, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea D și radierea acesteia din registrul comerțului.
Totodată, în temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență, de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
De asemenea, potrivit art. 135 din Legea privind procedura insolvenței a dispus notificarea sentinței judiciare debitoarei, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, pentru efectuarea mențiunii de radiere.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență prin raportul final depus la termenul de judecată din 23 octombrie 2008 a propus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea.
În motivarea cererii, s-a arătat că procedura de insolvență față de debitoare a fost deschisă prin sentința nr. 157 din 23 februarie 2005 pronunțată în dosar 8799/COM/S/2004, la cererea creditorului
De asemenea, s-a arătat că pe parcursul administrării procedurii au fost depuse declarații de creanță din partea creditorului declanșator și a D, totalul creanțelor înscrise în definitiv fiind de 27.146,7 lei.
S-a menționat că lichidatorul judiciar a procedat la îndeplinirea atribuțiilor prevăzute în sarcina sa de Legea 64/95, în vigoare la acea dată, ulterior de art. 25 din Legea insolvenței, a reprezentat debitoarea în mai multe litigii și deși a identificat în patrimoniul debitoarei bunuri mobile, respectiv obiecte cu caracter specific de bar, aceste bunuri nu au putut fi valorificate prin licitațiile organizate.
Întrucât continuarea procedurii generează noi cheltuieli iar creditorii nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării acesteia, lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii insolvenței față de debitoare și radierea acesteia din evidențele
Judecătorul sindic a constatat că la data de 23 octombrie 2008, lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului; că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 157 din 23 februarie 2005; că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței; notificarea a fost publicată conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței,
Având în vedere că nici unul din creditori nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii și acoperirii cheltuielilor administrative, în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, instanța a dispus închiderea procedurii insolvenței, radierea debitoarei din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Totodată, instanța a constatat că acțiunea pentru antrenarea răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar împotriva pârâtei administrator social a fost soluționată prin încheierea de ședință din 8 decembrie 2005 pronunțată în dosar 65/S/2005 (actual -).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în calitate de fost administrator social al debitoarei D, solicitând admiterea recursului și pe fond casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. În temeiul art. 103 Cod procedură civilă recurenta a solicitat repunerea sa în termenul de recurs.
În motivarea recursului se arată de către recurentă că a deținut calitatea de administrator al și că împotriva sa prin încheierea de ședință din data de 8 decembrie 2005 s-a admis cererea lichidatorului de antrenare a răspunderii sale patrimoniale.
Recurenta consideră că în acest condiții a dobândit calitatea de parte în acest dosar, motiv pentru care era obligatoriu ca toate actele de procedură din acest dosar să-i fie comunicate pentru a-i da posibilitatea să se apere, cu atât mai mult cu cât pe rolul Tribunalului Timiș -Secția Civilă se află judecarea apelului formulat de SRL, prin lichidator, ce are ca obiect urmărirea cotei parte din imobilul proprietatea sa, situat în D,-.
Totodată, recurenta a susținut că din actele de la dosar, reiese faptul că nu i-a fost comunicat nici raportul final al lichidatorului și nici sentința privind închiderea procedurii, considerând astfel că termenul de recurs față de ea nu s-a împlinit.
S-a arătat de către recurentă că la data de 17 martie 2009, solicitat o copie după sentința nr. 1899 din 23 octombrie 2008, care i-a fost eliberată în data de 18 martie 2009, considerând că de la această dată curge termnul de recurs, context în care cererea sa de repunere în termen cât și recursul sunt formulate în termen.
Intimata debitoare prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență deși a fost legal citată nu a depus întâmpinare în cauză.
Examinând recursul declarat de recurenta, în calitate de fost administrator social al debitoarei, prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor art. 304 și art. 3041Cod procedură civilă, cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 din același Cod procedură civilă, se reține că este neîntemeiat, urmând să fie respins, pentru următoarele considerente:
Închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea s-a efectuat în baza dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței modificată, potrivit căruia "În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
În mod neîntemeiat recurenta a susținut că nu i-au fost comunicate actele de procedură din dosar pentru a-i da posibilitatea să se apere.
Se reține că deși pentru termenul de judecată din data de 19 octombrie 2006, a fost citată semnând procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 4 dosar. Aceasta în calitate de destinatar nu s-a prezentat în instanță.
De altfel, având în vedere faptul că închiderea procedurii s-a realizat în baza dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 modificată, lichidatorul judiciar nu a avut obligația de a comunica Raportul final creditorilor și debitorului.
Doar în situația închiderii procedurii insolvenței în baza dispozițiilor art. 132 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic avea obligația respectării dispozițiilor art. 129 din lege.
Față de cele reținute, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează să fie respins recursul declarat de în calitate de fost administrator al debitoarei împotriva sentinței comerciale nr. 1899 din 23 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată reprezentată prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de în calitate de fost administrator al debitoarei împotriva sentinței comerciale nr. 1899 din 23 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată reprezentată prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /12.06.2009
Dact. /15.06.2009 -2 ex.
Primă instanță - Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Maria Ofelia Gavrilescu
