Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 736/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 671/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA DCOMERCIALĂ Nr. 736
Ședința publică de la 13 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 împotriva sentinței comerciale nr. 584 din data de 03.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații T și - 2000 SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR MANAGEMENT.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se învederează instanței că recurenta prin cererea de recurs a solicitat și judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr.584/03.02.2009 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, s-a respins ca neîntemeiată cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice Sector 4 B în contradictoriu cu pârâtul.
În baza art.131 din Legea nr.85/2006 s-a închis procedura insolvenței împotriva debitoarei - 2000 SRL, societate care a fost radiată din evidențele Oficiului Registrului Comerțului.
În motivare s-a reținut că reclamanta s-a rezumat la invocarea unor aspecte teoretice privind angajarea răspunderii în condițiile art.138 din Legea nr.85/2006 fără să arate în concret care sunt faptele care se încadrează în aceste dispoziții.
Nu se face dovada faptelor invocate din punct de vedere teoretic și nici nu se arată care este legătura de cauzalitate dintre aceste fapte și starea de insolvență a debitoarei, cererea de angajare a răspunderii fiind nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal creditoarea-reclamantă Administrația Finanțelor Publice Sector 4 B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea cererii întemeiate pe dispozițiile art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 20.208 lei către Administrația Finanțelor Publice Sector 4
În motivare se invocă faptul că instanța de fond a procedat la soluționarea cererii cu interpretarea greșită a legii.
Deși administratorul debitoarei a fost notificat de mai multe ori de către lichidator, nu a predat documentele contabile prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006, fiind aplicabile dispozițiile art.138 lit.
În cazul nedepunerii documentelor contabile prevăzute de lege, nu s-a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
În acest caz, ne aflăm pe tărâmul răspunderii civile contractuale, unde culpa este prezumată, potrivit art.1082 Cod civil, iar răspunderea trebuie apreciată "in abstracto" cu mai multă rigurozitate, întrucât s-a acționat în temeiul unui mandat comercial.
Administratorul, având de îndeplinit un contract tacit de mandat în temeiul art.72 din Legea nr.31/1990 și art.1532-1533 cod civil are și o răspundere contractuală față de terții păgubiți de societatea ce o reprezintă.
Obligația ținerii contabilității în conformitate cu prevederile legale incumbă administratorilor societății în baza legii, fiind una dintre obligațiile cuprinse în contractul de mandat tacit/expres care se încheie între o societate și administratorul ei.
Nu au fost administrate probe noi în recurs și nu s-a depus întâmpinare.
Analizând actele dosarului în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată și reține următoarele:
Simpla invocare a dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006 nu atrage automat răspunderea administratorului, deoarece legiuitorul nu a înțeles să instituie o prezumție legală de vinovăție și de răspundere în sarcina acestuia, prevăzând doar posibilitatea atragerii acestei răspunderi, dar numai după administrarea de dovezi în acest sens.
Natura juridică a răspunderii administratorului societății debitoare aflate în insolvență față de creditorii acesteia, nu este una contractuală, întemeiată pe mandat, care ar fi aplicabilă doar în raport cu societatea însăși al cărei mandatar este administratorul, nu și în raport cu creditorii sociali, terți față de contractul de mandat, față de aceștia din urmă, răspunderea găsindu-și temeiul în dispozițiile de drept comun privind răspunderea civilă delictuală, ale cărei elemente nu sunt întrunite în speță.
Instanța de fond a apreciat corect probele administrate în dosar și a reținut că în cauză nu erau incidente dispozițiile privind răspunderea patrimonială a administratorului societății debitoare pentru pasivul acesteia.
Din probele administrate în cauză, nu rezultă cauzarea stării de insolvență, nici elementele răspunderii civile, astfel cum sunt prevăzute limitativ în dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
În absența altor elemente probate de creditoarea reclamantă, simpla nedepunere a bilanțurilor contabile, astfel cum se menționează în rapoartele lichidatorului judiciar, nu este suficientă pentru a se reține în sarcina acesteia răspunderea civilă întemeiată pe dispozițiile de la lit.d) a art.138 din Legea nr.85/2006 privind neținerea contabilității în conformitate cu legea, atâta timp cât nu se demonstrează și cauzarea stării de insolvență a societății.
În conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, pentru aceste motive, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B, împotriva sentinței comerciale nr.584 din data de 03.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații T și - 2000 SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR MANAGEMENT.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 10.06.2009
Tehnored. - 16.06.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa, Viorica Trestianu
