Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 783/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 783
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Moț
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul A împotriva sentinței nr.625 din 21 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- - nr.format vechi -, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator TG J, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât, reprezentat de avocat și lichidatorul intimatei debitoare, reprezentat de practician în insolvență.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat, pentru recurentul pârât, depune concluzii scrise.
Practician în insolvență, pentru lichidatorul intimatei debitoare, depune precizări, însoțite de procesul-verbal de predare-primire a documentelor și declarația administratorului societății debitoare.
Nemaifiind formulate alte cereri, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Recurentul pârât, reprezentat de avocat, solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul respingerii cererii de antrenare a răspunderii, având în vedere și concluziile scrise depuse.
Practician în insolvență, pentru lichidatorul intimatei debitoare, arată că din documentele predate de către administrator a reieșit că s-a ținut contabilitatea în conformitate cu legea și, în aceste condiții, nu mai sunt întrunite condițiile pentru atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința nr. 625 din 21 aprilie 2008, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj în dosarul nr- (număr în format vechi -) s-a admis cererea pentru antrenare răspundere patrimonială și închidere procedură, formulată de lichidatorul judiciar Tg. J, numit să administreze procedura simplificată falimentului debitorului SC SRL, jud. G, în contradictoriu cu debitorul și creditorii DGFP TG. J, AVAS și ITM G, precum și cu administratorul social A.
În baza art. 138 lit. din L 85/2006 s-a dispus antrenarea răspunderii patrimoniale administratorului social al debitorului respectiv A pentru suma de 10.012,83 lei către debitor, în vederea acoperirii creanțelor datorate creditorilor DGFP G, ITM și AVAS
In baza art. 131 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului și radierea acestuia de la registrul comerțului.
In baza art. 136 din Legea 85/2006, s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități în legătură cu procedura, notificarea sentinței creditorului, debitorului, DGFP G, ORC de pe lângă Tribunalul Gorj pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea in Buletinul procedurilor de insolvență și afișarea dispozitivului sentinței la ușa Tribunalului Gorj.
Totodată, s-a dispus plata din fondul de lichidare sumei reprezentând cheltuieli de procedură și onorariu lichidator.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că prin cererea formulată la 10.03. 2008, lichidatorul judiciar Tg. J a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale administratorului social al debitorului SC SRL, respectiv A pentru întreg pasivul cunoscut al acesteia de 10.012,83 lei.
In motivarea cererii lichidatorul a arătat că, deși după deschiderea procedurii simplificate împotriva debitorului administratorul social fost notificat cu sentința de deschidere și în vederea depunerii documentelor prevăzute de art. 28 din L 85/2006, acesta nu a depus la lichidator sau la dosar documentele prevăzute de lege astfel că există prezumția faptului că nu s- ținut contabilitatea conform Legii nr. 82/1991.
Administratorul social fost citat cu copie de pe cererea de antrenare dar nu s- prezentat în fața judecătorului sindic pentru formula apărări și nici nu depus la dosar întâmpinare scrisă ceea ce conduce la concluzia că în mod tacit achiesează la cererea lichidatorului cuprinsă în raportul depus la dosar.
În raport de cele arătate mai sus judecătorul sindic a reținut că în speță s-a dovedit că pârâtul administratorul social nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea încât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
În legătură cu cererea de închidere procedurii pentru lipsă de bunuri în patrimoniu, judecătorul sindic a constatat că debitorul nu are in patrimoniu bunuri mobile sau imobile care să poată fi valorificate in vederea acoperirii creanțelor creditorilor și a cheltuielilor de procedură, avându-se în vedere și adresa nr. 1920 din 12.03. 2008 emisă Consiliul Local din care rezultă că debitorul nu figurează ca persoană juridică cu bunuri mobile sau imobile în evidențe, încât nu a făcut aplicarea dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței privitor la antrenarea de răspundere a formulat recurs în termen legal pârâtul A.
În dezvoltarea recursului se arată de recurent că după primirea ultimei notificări trimise de lichidator s-a prezentat pentru depunerea documentelor contabile ale societății pe perioada 2003 - 2005 și nu i-au mai fost primite, astfel că înțelege să le depună la dosarul cauzei.
În final recurentul susține că nu sunt întrunite dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Prin întâmpinare lichidatorul TG J solicită respingerea recursului, susținând că recurentul a fost notificat de mai multe ori să depună documentele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006 și acesta nu și-a îndeplinit obligația legală, iar cu privire la sentință că aceasta este temeinică și legală.
Curtea, față de susținerile recurentului și de actele depuse a acordat termen în vederea preluării evidenței contabile de lichidator și a observării de către acesta a înscrisurilor după care să precizeze dacă mai susține existența faptei de neținere a unei contabilități în conformitate cu legea.
Prin precizările scrise cu nr. 3609 din 17 2008 și cele orale din ședința de astăzi, lichidatorul a arătat că potrivit procesului verbal de predare primire nr. 3586 din 15 2008 a preluat documentele și că din verificarea lor rezultă că situațiile financiare depuse de debitoare aferente perioadei până la 30 iunie 2005 au fost întocmite cu dispozițiile în materie și deci contabilitatea a fost ținută în conformitate cu legea.
Anexat a fost depus procesul verbal de predare primire a documentelor.
Analizând recursul prin prisma criticilor formulate și actului nou intervenit în recurs, Curtea constată că este fondat pentru următoarele:
În primul rând trebuie menționat că prin recurs a fost criticată sentința numai în ce privește antrenarea de răspundere a pârâtului administrator social în baza art. 138 (1) lit. d din Legea nr. 85/2006.
Cererea lichidatorului s-a întemeiat pe faptul că administratorul social, deși a fost notificat de mai multe ori, nu a depus documentele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006 și judecătorul sindic a reținut că există prezumția că nu s-a ținut contabilitatea în conformitate cu legea - faptă ce se înscrie în prevederile art. 138 (1) lit. d din aceeași lege.
Ori, în recurs, conform procesului verbal de predare-primire din 15 2008 s-a răsturnat această prezumție, recurentul pârât depunând documentele financiar contabile aferente până la 30 iunie 2005 și după verificarea lor s-a constatat de către lichidator că a fost ținută contabilitatea în conformitate cu legea.
În asemenea condiții, cum nu mai există fapta pentru care s-a promovat acțiunea, așa cum s-a precizat în scris și oral de lichidatorul debitoarei, acțiunea este neîntemeiată și, ca urmare, hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, existând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, Curtea va admite recursul în baza art. 312 (1) și (3) Cod procedură civilă, va modifica sentința recurată în sensul respingerii cererii de antrenare a răspunderii, menținând restul dispozițiilor acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul A, domiciliat în comuna, sat, G împotriva sentinței nr.625 din 21 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- - nr.format vechi -, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator TG J,-,
Modifică sentința în sensul că respinge cererea de antrenare a răspunderii promovată de lichidatorul TG J împotriva pârâtului A.
Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.jud.MN/ex.5
Jud.fond
Tehnored. / 06.10.2008
23 2008
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu, Mariana Moț
