Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 786/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 786
CAMERA DE CONSILIU DE - 2008
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Moț
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de - GENERALĂ SRL împotriva încheierii nr.6636 din 1 august 2007, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj, în contradictoriu cu intimata petentă DGFP D, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal a răspuns recurenta, reprezentată de avocat, lipsind intimata petentă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că intimata petentă a răspuns la adresa emisă de instanță la termenul anterior. De asemenea, se mai învederează că ORC de pe lângă Tribunalul Dolja comunicat că încheierea recurată a fost publicată pe pagina de Internet a ONRC la data de 6 august 2007.
Avocat, pentru recurentă, depune sentința nr.4091/4 2006, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.2640/OM/2006.
Curtea, având în vedere precizările ORC de pe lângă Tribunalul Dolj privind data publicării pe pagina de Internet a ONRC a încheierii recurate, invocă și pune în discuție excepția tardivității cererii de repunere în termenul de declarare a recursului, precum și a tardivității recursului.
Avocat, pentru recurentă, arată că recursul și cererea de repunere în termenul de declarare a acestuia nu au putut fi formulate în termen, întrucât administratorul nu s-a aflat în țară. Mai arată că, în opinia sa, societatea nu poate fi considerată dizolvată atâta cât împotriva sentinței poate fi declarat recurs, practica în acest sens a Curții fiind de admitere a recursului. Totodată, susține că sentința de dizolvare nu îi poate fi opozabilă părții pe care o reprezintă, întrucât în dispozitiv este menționată denumirea incompletă a acesteia.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
La data de 30.07.2007 DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Daf ormulat o cerere de înscriere de mențiuni, înregistrată la ONRC-ORC de pe lângă Tribunalul Dolj sub nr. 34032/30.07.2007, având ca obiect numirea și înregistrarea în registrul comerțului, în condițiile art. 237 alin. 7 și următoarele din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, a unui lichidator la - GENERALĂ SRL, societate aflată în dizolvare de drept potrivit prevederilor art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990, modificată și completată.
Prin încheierea nr. 6636 din 01.08.2007, Judecătorul delegat de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolja admis cererea formulată de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D și, în consecință, a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind numirea în calitate de lichidator al - GENERALĂ SRL pe, fiind stabilit un avans în sumă de 800 lei drept remunerație lichidatorului, dispunând publicarea ei în Monitorul Oficial - partea a IV-
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul delegat a constatat că sunt îndeplinite cerințele legale și a făcut aplicabilitatea art. 6 din Legea nr. 26/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare și ale art. 237 alin. (7) și următoarele din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs - GENERALĂ SRL, formulând totodată și cerere de repunere în termenul de recurs.
În motivare recurentul susține că societatea nu a funcționat, asociatul unic fiind plecat din țară având reședința în Belgia.
A mai arătat că a venit în țară la 10 2007 și a fost în imposibilitatea de a lua cunoștință de comunicarea încheierii și implicit a termenului legal de recurs.
În final recurentul arată că dovada celor susținute o face cu certificatul de reședință.
Analizând cererea de repunere în termen și recursul, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 301 pr.civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii care se atacă, dacă legea nu dispune altfel.
În cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 237 (5) din Legea nr. 31/1990 așa cum a fost modificată și republicată, potrivit cărora termenul de recurs este de 30 de zile de la efectuarea publicității.
Astfel, Încheierea recurată a fost pronunțată la data de 01.08.2007 și la 6 august 2007 a fost publicată pe pagina de internet.
Recurenta - GENERALĂ SRL reprezentată prin asociatul unic formulat cerere de repunere în termenul de recurs, motivând faptul că în perioada în care trebuia să formuleze recursul acesta a fost plecat în Belgia, și a fost în imposibilitate de a lua cunoștință de comunicarea încheierii și de declararea recursului în termen legal, așa cum rezultă din certificatul de reședință.
Dispoziția legală în materie este art. 103 alin. (1) Cod proc.civ. care prevede că neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei, iar la alin. (2) că actul de procedură se va îndeplini în termenul de 15 zile de la încetarea împiedicării, termen îân care vor fi arătate și motivele împiedicării.
Cererea de repunere în termen se respinge de C întrucât, pe lângă faptul că nu s-a depus actul despre care se face vorbire, ea nu a fost depusă în termenul de 15 zile de la data încetării împiedicării conform art. 103 alin. (2) Cod proc.civ.
Și apoi, împrejurarea invocată nu este de natură să dovedească imposibilitatea exercitării căii de atac în termen.
În condițiile în care încheierea judecătorului delegat a fost publicată pe pagina de internet și orice persoană interesată putea lua cunoștință în acest mod, nu pot fi primite susținerile recurentului că ar fi luat cunoștință de hotărâre numai când a intrat în țară și din această cauză nu a putut formula în termen recursul.
În consecință, cum recursul în cauză a fost depus la 13 mai 2008, peste termenul de 30 de zile calculat de la data publicității (6 august 2007 - 17 2007), se va respinge ca tardiv introdus, recurenta nedovedind că a fost împiedicată printr- împrejurare mai presus de voința sa să exercite calea de atac în termenul legal, pentru a se face aplicarea art. 103 pr.civ.
Curtea va respinge ca neîntemeiate susținerile orale ale recurentei cu privire la inopozabilitatea încheierii de dizolvare fiind străină față de obiectul cauzei de față, aceste susțineri putând fi invocate în calea de atac împotriva încheierii de dizolvare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului formulată de recurenta - GENERALĂ SRL.
Respinge ca tardiv recursul declarat de - GENERALĂ SRL, D împotriva încheierii nr.6636 din 1 august 2007, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj, în contradictoriu cu intimata petentă DGFP D,-,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.jud.MN/ex.3
Jud.fond
Tehnored. / 17.10.2008
24 2008
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu, Mariana Moț
