Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 784/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 784
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Moț
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta - EUROPEAN FOOD SRL împotriva sentinței nr.1466 din 13 august 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă, reprezentată de avocat și intimatul pârât personal și asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat, pentru recurenta reclamantă, depune motivele de recurs, comunicând un exemplar apărătorului intimatului pârât. Arată că va depune taxa de timbru până la sfârșitul ședinței de judecată.
Curtea, în baza art.306 alin.1 pr.civ. din oficiu, invocă și pune în discuția părților excepția nulității recursului, motivată de faptul că recursul nu a fost motivat în termenul legal.
Recurenta reclamantă, prin avocat, arată că nu a putut motiva recursul în termen, întrucât hotărârea instanței de fond a fost comunicată prin afișare, astfel încât nu a avut cunoștință de considerentele acesteia.
Avocat, pentru intimatul pârât, solicită să se constate nul recursul, întrucât acesta nu a fost motivat în termenul legal. Totodată, în cazul în care recurenta nu va face dovada achitării taxei de timbru, solicită anularea recursului ca netimbrat.
După ședință, înainte de pronunțare, se prezintă avocat, pentru recurenta reclamantă, care depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința nr. 1466 din 13 august 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta - EUROPEAN FOOD SRL, în contradictoriu cu pârâtul, prin care s-a solicitat obligarea pârâtului la returnarea tuturor documentelor societății.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 03.07.2008 pe rolul Tribunalului Dolj sub nr- reclamanta - EUROPEAN FOOD SRL (fostă SA), în contradictoriu cu pârâtul, cetățean belgian, a solicitat pe calea ordonanței președințiale să fie obligat pârâtul să predea societății reclamante toate documentele acesteia precum și plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că, în fapt, pârâtul a avut calitatea de administrator al reclamantei, calitate ce a încetat ca urmare a expirării mandatului acestuia - în prezent administrator al societății reclamante fiind numitul, astfel cum rezultă din hotărârea ce a fost luată la data de 13.09.2007 de către asociații societății reclamante.
S-a mai arătat că societatea reclamantă are în obiectul de activitate operațiuni agricole, astfel că s-a solicitat instanței (pe calea unei acțiuni de drept comun) obligarea pârâtului la returnarea tuturor bunurilor mobile ale reclamantei necesare realizării operațiunilor agricole, iar în subsidiar, în cazul în care pârâtul nu va returna aceste bunuri sau va fi imposibilă returnarea lor, să fie obligat acesta la plata contravalorii bunurilor, contravaloare care nu poate fi determinată decât în raport de documentele societății (privind costurile lor, valoarea lor contabilă, amortizarea ce a fost calculată, profitul adus societății de către bunurile solicitate etc.).
De asemenea, s-a precizat că cele trei condiții pentru admisibilitatea ordonanței președințiale sunt îndeplinite, respectiv urgența, documentele solicitate sunt necesare continuării litigiului ce face obiectul dosarului nr- al Tribunului D și, mai mult, există riscul ca pârâtul să părăsească țara; vremelnicia - documentele vor putea fi puse la dispoziția reclamantei pentru a se obține informațiile necesare, după care vor fi returnate pârâtului ce va fi obligat,ca urmare a încetării calității de administrator, pe calea unei acțiuni de drept comun, la comunicarea tuturor actelor societății reclamante; neprejudecarea fondului - prin punerea la dispoziție a actelor se va pipăi fondul, în sensul că toate actele societății vor fi comunicare în baza unei acțiuni de drept comun.
La data de 13.08.2008, reclamanta a precizat că obiectul cererii îl constituie obligarea pârâtului la predarea actelor contabile ale societății de la înființare și până în prezent.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 581 - 582 Cod proc. civ.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de ordonanță președințială ca inadmisibilă, având în vedere că se tinde la obținerea unei măsuri definitive, ceea ce ar echivala cu rezolvarea fondului cauzei și, mai mult, reclamanta nu a făcut dovada săvârșirii unor acte abuzive de către pârât ce au produs prejudicii societății. De asemenea, s-a mai arătat că reclamanta nu face dovada existenței unei acțiuni de drept comun, litigiul ce face obiectul dosarului nr- al Tribunului D privește obligarea pârâtului la restituirea unor bunuri mobile, iar în subsidiar la obligarea acestuia la plata contravalorii acestora.
S-a mai arătat că de la data încetării mandatului de administrator al pârâtului, 13.09.2007 și până la data introducerii cererii de ordonanță președințială de către reclamantă, iulie 2008, trecut un an de zile timp în care societatea reclamantă și-a desfășurat activitatea în mod normal, ceea ce denotă lipsa urgenței.
Totodată, pârâtul a mai arătat că nu este îndeplinită nici condiția caracterului vremelnic al măsurilor solicitate, întrucât instanța, pe calea ordonanței președințiale trebuie să dispună unele măsuri provizorii, iar prin cererea introductivă se solicită luarea acestor măsuri până la soluționarea unei acțiuni de drept comun ce ar avea același obiect ca și ordonanța președințială, dar care în fapt nu există pe rolul instanțelor judecătorești, deci, se urmărește obținerea unor măsuri definitive, încălcându-se condiția impusă de art. 581 Cod proc. civ. și, mai mult, se urmărește rezolvarea fondului litigiului, încălcându-se condiția esențială a neprejudecării fondului.
Au fost invocate dispozițiile art. 581 și urm. Cod proc. civ.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul a constatat următoarele:
Reclamanta a solicitat pe cale de ordonanță președințială obligarea pârâtului la predarea actelor contabile ale societății de la înființarea acesteia și până în prezent, motivat de faptul că pe rolul Tribunalului Dolj există o cerere privind obligarea pârâtului la returnarea tuturor bunurilor mobile ale societății sau a contravalorii acestora și, în lipsa documentelor menționate nu se poate preciza valoarea contabilă a acestor bunuri. De asemenea documentele contabile sunt necesare pentru a calcula suma la care va trebui să fie obligat pârâtul având în vedere valoare de amortizare ce se scade lunar din valoarea contabilă a acestor bunuri.
Cererea de ordonanță președințială, astfel cum a fost formulată și precizată, a fost respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 581 alin. 1. pr. Civ. instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenire unei pagube iminente și care nu s-ar mai putea repara.
Din texul legal menționat rezultă că pentru a fi admisibilă, o cerere de ordonanță președințială trebuie să întrunească cumulativ mai multe condiții: urgența și caracterul vremelnic al măsurii solicitate a fi luată pe această cale, din care decurge oat reia condiție, și anume, ca prin măsura luată să nu se prejudece fondul cauzei.
Tribunalul a constatat că aceste condiții nu sunt întrunite în speța de față. Astfel, pârâtul a fost revocat din funcția de administrator al reclamantei la data de 13. 09. 2007, iar cererea de față a fost formulată la data de 03.07.2008, astfel încât s-a apreciat că în speță nu este îndeplinită condiția urgenței.
Pe de altă parte, pe calea unei ordonanțe președințiale nu se pot lua măsuri definitive, o obligație de a face putând fi dispusă pe această cale numai în cazurile în care se tinde la încetarea unor măsuri abuzive, deoarece numai în acest fel se păstrează caracterul vremelnic al măsurilor luate.
Reclamanta nu a dovedit existența unor fapte abuzive din partea pârâtului și nici existența unui prejudiciu iar calcularea valorii bunurilor mobile, inclusiv a valorii de amortizare se poate realiza chiar în cadrul dosarului de fond de către expert, părțile, inclusiv pârâtul având obligația de a pune la dispoziția instanței și a expertului actele solicitate, instanța de fond având posibilitatea aplicării unor sancțiuni procedurale în condițiile art. 108 ind. 1 și urm. Pr. Civ.
Pentru aceste considerente, constatând că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială, tribunalul a respins cererea, astfel cum a fost formulată și precizată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - EUROPEAN FOOD SRL, D, pe care însă nu l-a motivat.
În raport de acest aspect, Curtea a pus în discuția părților excepția nulității recursului.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. 1 pr.civ. "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2" (motive de ordine publică).
În speță, recursul a fost declarat împotriva unei ordonanțe președințiale care, potrivit dispozițiilor art. 582 alin.1 se poate declara în 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților și de la comunicare dacă s-a dat fără citarea lor.
Chiar dacă termenul pentru motivarea recursului curge de la data comunicării sentinței instanței de fond respectiv de la 28 august 2008, Curtea constată că motivele de recurs au fost depuse la data de 18 2008 (data prezentei judecăți) cu mult peste termenul de 5 zile prevăzut de lege.
Față de acestea, Curtea, în temeiul art. 306 pr.civ. urmează să constate nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamanta - EUROPEAN FOOD SRL, D împotriva sentinței nr.1466 din 13 august 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, cu domiciliul ales în comuna, D - la domiciliul numitei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.jud.MM/ex.2
Jud.fond
Tehnored.NB/19 2008
19 2008
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu, Mariana Moț
