Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 836/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.836
Ședința publică de la 11.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana Bucur
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 împotriva sentinței comerciale nr.1546/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți, și, intimata debitoare SC A & V SRL prin lichidator judiciar GRUP EXPERT și intimatele creditoare SC SRL prin administrator judiciar și SC SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimații pârâți, și prin avocat C cu împuternicire avocațială depusă la fila 41 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea acordă cuvântul pe probatoriu.
Intimații pârâți prezenți prin avocat solicită în susținerea recursului proba cu înscrisuri pe care le depune la dosar.
Curtea, deliberând încuviințează proba cu înscrisuri astfel cum a fost solicitată de intimații pârâți, și.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Intimații pârâți, și prin avocat solicită respingerea recursului întrucât fapta celor 3 administratori nu a fost dovedită sub nici un aspect.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.1546 din 1.04.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, respinge ca nefondată cererea reclamantului creditor ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, în contradictoriu cu pârâții, și. În baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 închide procedura insolvenței împotriva debitoarei SC A & V SRL, în contradictoriu cu creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, SC SRL prin administrator judiciar și SC SA și dispune radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
Pentru a hotărî astfel se reține că pârâta a fost asociat unic și administratorul debitorului SC A & V SRL începând cu 18.06.2004, defunctul a fost director general al societății debitoare din 6.11.2002 până la 18.06.2004, moștenitorii săi fiind, iar și fiind foști asociați ai debitorului care au cesionat părțile sociale pârâtei, conform contractului de cesiune din 21.06.2004. Reclamanta creditor ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 a formulat cerere de atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților, întemeiată pe dispozițiile articolului 138 lit. d și e din Legea nr.85/2006, societatea debitoare aflându-se în stare de insolvență. Susținerile reclamantei creditoare, ca urmare a faptelor pârâților, societatea debitoare a ajuns în stare de insolvență nu au fost dovedite, judecătorul-sindic apreciind că nu sunt incidente niciuna din ipoteze prevăzute de articolul 138 lit. d și e din Legea nr.85/2000.
De asemenea, s-a mai reținut că societatea debitoare nu deține bunuri prin a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele sau cheltuielile administrative, astfel încât o continuare a procedurii nu s-ar justifica, atât timp cât finalitatea urmărită de lege nu ar putea fi atinsă, situație în care în temeiul articolului 131 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva societății debitoare.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul creditor ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, înregistrat sub nr- la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului se arată că instanța de fond a procedat la soluționarea cererii cu interpretarea greșită a legii - articolului 304 pct. 9 Cod procedură civilă. Instanța de fond a analizat eronat situația de fapt, considerând că nu s-au probat elementele necesare atragerii răspunderii patrimoniale pârâților cuprinse în articolul 138 lit. d și
De asemenea, s-a interpretat greșit cele cuprinse în rapoartele lichidatorului judiciar și nu s-a ținut seama de concluzia acestuia că în cauză sunt aplicabile dispozițiile articolului 137 lit.d din Legea nr. 85/2006.
Astfel se susține că nu au depus documentele contabile ale societății, deconturi, TVA li declarații privind obligațiile de plata la bugetul general consolidat pentru mai multe luni pe perioada 2001 - 2005, au înstrăinat anterior cesiunii bunurile aflate în patrimoniul debitoarei, nu au vărsat sumele de bani datorate bugetului de stat la termenele prevăzute de lege, nu au ținut contabilitatea în conformitate cu prevederile legale.
Urmare activității desfășurate de pârâți, societatea a intrat în încetare de plăți și în faliment, reclamanta fiind prejudiciată prin neplata impozitelor și taxelor, dobânzilor și penalităților aferente acestora.
Ca atare, cerințele legale pentru atragerea răspunderii patrimoniale pârâților sunt dovedite, respectiv existența unei fapte ilicite, prejudiciu, culpa pârâților, legătura de cauzalitate, dezinteresul acestora în îndeplinirea obligațiilor legale, fiind întrunite astfel cerințele articolului 138 lit. d și e din Legea nr.85/2006.
În raport de considerentele expuse se solicită modificarea sentinței, în sensul admiterii cererii formulată în baza articolului 137 lit.d și e din Legea nr. 85/2006 republicată, și obligarea în solidar a pârâților, și, în considerarea calității lor de foști și actuali administratori și asociați ai societății debitoare, la plata sumei de 108.879 RON către Sector 4.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 299 și următoarele Cod procedură civilă, articolul 1082 Cod civil, Legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinare intimații pârâți, și solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, formulând apărări în fapt și în drept în combaterea motivelor de recurs, concluzionând că starea de insolvență s-a datorat blocajului financiar, întrucât debitorii societății nu și-au mai achitat datoriile, iar societatea nu și-a mai putut procura din circuitul comercial, banii necesari achitării datoriilor sale.
Analizând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința comercială nr.918/13.05.2005 Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a admis cererea creditorului SC SRL și în baza articolului 38 alin.7 din Legea nr.85/1006 a deschis procedura împotriva societății debitoare SC A & V SRL desemnând administrator judiciar. Pe parcursul desfășurării procedurii la masa credală s-au înscris și creditorii Sector 4 și SC SA.
Prin încheierea de ședință din 9.09.2005 Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a dispus intrarea în faliment a societății debitoare și a desemnat lichidator judiciar. La data de 24.03.2006 recurentul creditor ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților. Prin sentința comercială nr. 1394/9.06.2006 Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a respins cererea, a închis procedura împotriva societății debitoare și a dispus radierea societății din Registrul Comerțului. Prin decizia comercială nr.961/30.05.2007 Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială a admis recursul, a casat sentința comercială nr.1394/9.06d.2006 și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. În rejudecare, s-a pronunțat sentința comercială nr.1546/1.04.2008, împotriva căreia s-a formulat recursul de față.
Verificând motivele de recurs în raport de actele dosarului rezultă că sunt neîntemeiate.
Faptele ilicite săvârșite de organele de conducere sunt expres și limitativ prevăzute de lit.a-g ale articolului 138 din Legea nr.85/2006. Recurentul-creditor și-a întemeiat cererea împotriva intimaților -pârâți pe dispozițiile articolului 138 lit. d și e din Legea nr.85/2006.
Recurenta a enunțat generic în motivarea recursului faptele pretinse a fi ilicite imputate intimaților, fără a concretiza în ce constă aceste fapte, de asemenea nu a indicat bunurile din patrimoniul debitorului care au fost deturnate sau ascunse de pârâți, dacă și când s-au comis aceste fapte, cu ce mijloc de probă dovedește situația pretinsă, care nu este identică cu vânzarea bunurilor.
Se mai critică sentința sub aspectul interpretării greșite a legii, a analizării eronate a situației de fapt, critica nefondată.
Recurenta a susținut că evidența contabilă nu a fost întocmită în conformitate cu dispozițiile legale, situație care nu este de natură să conducă la angajarea răspunderii pârâților, în lipsa probării raportului de cauzalitate între acestea. Nedepunerea la registrul comerțului a documentelor contabile cu întârzieri - a deconturilor, a TVA și a declarațiilor fiscale la bugetul de stat nu valorează contabilitate neregulată. Nici o dispoziție a Legii nr.85/2006 nu echivalează nedepunerea documentelor contabile prevăzute de articolul 28, cu fapta prevăzută de articolul 138 lit.d, iar o astfel de echivalență nu este de atributul judecătorului. Se mai susține că s-a înstrăinat o parte din activ, afirmație nedovedită. Existența raportului de cauzalitate între culpa administratorului, starea de insolvență și lipsa unei părți din activ trebuie dovedită și nu prezumată. În cauză nu există dovezi din care să rezulte culpa administratorului și raportul de cauzalitate între culpa sa și starea de încetare de plăți a societății. răspunderii nu are suport probator și ca atare nu se justifică, cu atât mai mult cu cât se argumentează pe prezumții, în lipsa dovezilor concrete că aceștia au contribuit la această stare a societății.
Între modul de administrare al societății debitoare și starea de insolvență a acesteia nu există nicio legătură de cauzalitate.
Așa fiind cererea recurentei -creditoare nu are suport probator în condițiile articolelor 1169-1170 Cod civil, urmând a fi respinsă, nedovedindu-se incidența în cauză a dispozițiilor articolului 138 lit. d și e din Legea nr. 85/2006.
Motivele de recurs fiind neîntemeiate, recursul va fi respins conform articolului 312 Cod procedură civilă, ca nefondat, neimpunându-se modificarea sentinței atacate nici prin prisma dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă, materialul probator existent în dosar neconfirmând criticile recurentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 împotriva sentinței comerciale nr.1546/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți, și, intimata debitoare SC A & V SRL prin lichidator judiciar GRUP EXPERT și intimatele creditoare SC SRL prin administrator judiciar și SC SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2/31.10.2008
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Adriana Bucur
