Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 837/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.837
Ședința publică de la 11.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana Bucur
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr.1428/26.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare - SRL și intimatul administrator judiciar SPPI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 22 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenta debitoare a depus la dosar un set de înscrisuri.
Recurenta debitoare prin avocat arată că nu mai insistă în cererea de suspendare a executării sentinței atacate și că din eroare s-a consemnat în încheierea de la termenul din 19.06.2008 că extrasul de cont este din data de 18.04.2008.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta debitoare prin avocat solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare iar în subsidiar desființarea în tot a sentinței în sensul respingerii cererii introductive. Depune concluzii scrise. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanțelor depuse la dosar.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.1428/26.03.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București Secția a VII-a Comercială respinge contestația debitoarei - SRL, admite cererea creditoarei - SRL și în baza articolului 33 alin. 6 din Legea nr.85/2006 deschide procedura generală împotriva debitoarei - SRL. În baza articolului 47 ridică dreptul de administrare al debitoarei, constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea și numește administrator judiciar pe SPPI.
Pentru a hotărî astfel, instanța reține existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, în sensul dispozițiilor articolului 379 Cod procedură civilă, raportat la dispozițiile articolelor 46 Cod comercial, 1169 - 1170 Cod civil, cuantumul fiind superior valorii - prag al creanței de 10.000 lei, iar neplata datoriilor este consecința prezumată a încetării plăților care durează de mai bine de 30 de zile. Din extrasele de cont curent, se reține că soldul disponibil al societății debitoare la data de 17.03.2008 se situează sub nivelul creanței datorate de debitoare care se află ca atare în stare de insolvență.
În raport de aceste condiții, tribunalul respinge contestația societății debitoare și dispune deschiderea procedurii de insolvență generală.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea debitoare, înregistrat sub nr- la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială, solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, desființarea în tot a sentinței atacate și rejudecând în fond cauza să se respingă cererea formulată împotriva sa ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se critică sentința sub aspectul motivării contradictorii în raport de probatoriul administrat. Instanța de fond nu verificat respectarea valorii prag a creanței la data deschiderii procedurii. Astfel, la data introducerii cererii de insolvență, soldul ce urma a fi achitat de societatea debitoare la 20.08.2007 era de 8156,44 RON, creditoarea cu rea credință nedepunând fișa de cont actualizată cu toate înregistrările contabile referitoare la societatea debitoare.
De asemenea se susține că instanța de fond nu a analizat în raport de caracterul imperativ al articolului 31 din Legea nr.85/2006 întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute în text, și nu a verificat dacă neplata datoriei este consecința stării de insolvență a debitoarei, întrucât sistarea plăților poate fi făcută și pentru alte motive întemeiate.
În consecință, creanța nu îndeplinește cerințele prevăzute de articolul 3 pct. 12, cuantumul său fiind modic, facturile au fost contestate, iar plata acesteia nu a fost solicitată anterior cererii creditorului de deschidere a procedurii.
Recurenta depune înscrisuri privind situația societății atestând că aceasta desfășoară o activitate continuă, realizând venituri substanțiale.
În drept se invocă dispozițiile articolelor 304 pct.7,8,9, 3041Cod procedură civilă, Legea nr.85/2006, legea contabilității nr.82/1991.
La data de 19.06.2008 s-a solicitat de recurenta debitoare suspendarea executării sentinței atacate până la soluționarea recursului, în temeiul articolului 8 alin. 5 lit. a din Legea nr.85/2006, 300 alin. 2 Cod procedură civilă, cerere la care s- renunțat la data de 11 septembrie 2008, Curtea urmând a lua act de declarația de renunțare la judecata cererii de suspendare conform articolului 2461 Cod procedură civilă.
S- depus la dosar raportul de expertiză contabilă extrajudiciară întocmit de expert, care concluzionează că la data introducerii cererii de deschidere a procedurii de insolvență a societății debitoare - SRL respectiv 14.09.2007 datoria acesteia față de creditorul - SRL era de 8.156,45 RON.
Analizând actele dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, creditoarea - SRL a solicitat deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 împotriva debitoarei - SRL pentru o creanță în sumă de 12253,43 lei.
Cererea a fost comunicată debitoarei, care a formulat contestație conform articolului 33 alin.2 din Legea nr.85/2006. S- susținut de debitoare că se invocă o creanță cu mult mai mare decât debitul real datorat, că o parte din sume s-au achitat, restanța fiind de 5276,67 lei. Se mai menționează că societatea debitoare nu se află în insolvență, iar creditoarea nu deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, invocându-se de asemenea și excepția de neexecutarea contractului de către creditoare.
Din verificarea evidențelor contabile, a fișei de cont, a facturilor și chitanțelor fiscale, coroborate cu constatările raportului de expertiză contabilă extrajudiciară, necontestată și neinfirmată de alte probe, de intimata creditoare, rezultă că la 20.08.2007, anterior cererii de deschiderea procedurii de insolvență, respectiv 14.09.2007 datoria recurentei contestatoare era de 8156,44 RON și nu de 12253,43 RON cum s- reținut de judecătorul-sindic, cuantum de altfel infirmat de probatoriul administrat.
Față de această situație judecătorul-sindic admițând cererea creditoarei, a pronunțat o hotărâre nelegală, în condițiile în care această cerere nu avea suport probator, în raport de cerințele articolului 1169 și următoarele Cod civil, precum și dispozițiile imperative ale Legii nr.85/2006.
Condițiile prevăzute de articolele 31 și 32 din Legea nr.85/2006 privind cererea de deschidere a procedurii insolvenței nu sunt întrunite cumulativ, respectiv semnatarul cererii să fie titularul unei creanțe în cuantumul prevăzut de lege față de debitor (10.000 RON), creanța să fie certă, lichidă și exigibilă, neplata datoriei să fie consecința stării de insolvență a debitorului și această situație a debitorului să dureze de cel puțin 30 de zile.
Instanța de fond nu a analizat în raport de caracterul imperativ al acestor dispoziții, întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de text și nu a verificat față de înscrisurile depuse situația contului societății debitoare la data introducerii cererii și plățile efectuate, cont reactualizat cu înscrisurile contabile ale societății, cu atât mai mult cu cât debitoarea contestă creanța și facturile emise de creditoare.
Așa fiind soldul debitor al societății debitoare la data introducerii cererii de deschidere a procedurii de insolvență de către intimata creditoare se situează sub nivelul creanței pentru care s-a solicitat această deschidere a procedurii, iar creanța creditorului sub valoarea prag legală.
În raport de considerentele expuse, motivele de recurs sunt întemeiate, urmând a admite recursul conform articolelor 304 pct. 9, 312 Cod procedură civilă, dispunând modificarea în tot a sentinței atacată în sensul respingerii cererii creditoarei ca neîntemeiată.
Potrivit articolului 274 Cod procedură civilă intimata va fi obligată să plătească recurentei contestatoare suma de 2502,3 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act că recurenta renunță la judecata cererii de suspendare.
Admite recursul formulat de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr.1428/26.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare - SRL și intimatul administrator judiciar SPPI.
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că respinge cererea creditoarei ca neîntemeiată.
Obligă intimata să plătească recurentei 2.502,3 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Adriana Bucur
