Anulare hotarare aga Spete. Decizia 118/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 118/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codruța Vodă judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 12/CC din 18 martie 2009 pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 3 noiembrie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru datele de 10 noiembrie și 17 noiembrie 2009.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 12/CC/18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată și precizată de reclamantul Ministerul Turismului în contradictoriu cu pârâta
S-a anulat hotărârea AGEA a din 3.09.2008.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 39,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
A reținut Tribunalul că, la 30.11.2008 s-a publicat în Monitorul Oficial al României nr.5415, Partea a IV-a, Hotărârea AGEA a din data de 3.09.2008 conform căreia s-au hotărât următoarele:
1. aprobarea majorării capitalului social al societății în vederea achitării datoriilor cu suma de 2.988.559,50 lei prin emisiunea de 29.885.595 acțiuni noi, la valoarea nominală de 0,1 lei/acțiune prin aport în numerar.
Se va respecta dreptul de preferință în favoarea tuturor acționarilor existenți la data de înregistrare, dând astfel posibilitatea de a subscrie pentru fiecare acțiune, deținută la data respectivă cel mult 3 acțiuni noi: termen subscriere 30 de zile: acțiunile emise în schimbul aporturilor în numerar vor trebui plătite în proporție de 100% la data subscrierii. se va face prin cerere scrisă, conform formularului de subscriere disponibil la sediul societății, în care va fi specificat și numărul cuvenit de acțiuni noi.
Cererea va fi înregistrată la societate și însoțită de dovada plății; acțiunile nesubscrise și cele nevărsate până la data limită prevăzută se vor anula, cu respectarea dispozițiilor legale, diminuându-se concomitent și numărul acțiunilor emise de societate pentru majorarea capitalului social cu cele considerate anulate.
Se vor delega către consiliul de administrație al societății următoarele atribuții privind majorarea capitalului social:
a) să determine, la sfârșitul perioadei de subscriere, numărul total al acțiunilor care au fost subscrise; să anuleze orice acțiune care nu a fost subscrisă sau nu a fost vărsată până la data limită prevăzută mai sus;
b) să stabilească suma finală cu care capitalul social s-a majorat, ca urmare a finalizării procedurilor de subscriere;
c) să aprobe și să semneze hotărârea prin care se majorează capitalul social și în consecință și orice alte documente necesare pentru finalizarea majorării de capital social;
d) să modifice actul constitutiv la sfârșitul perioadei de subscriere cu numărul total de acțiuni subscrise ca urmare a majorării de capital social.
2. se aprobă data de 24.09.2008 stabilită ca dată de înregistrare, respectiv de identificare a acționarilor asupra cărora se răsfrâng efectele hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor în conformitate cu art.238 din Legea nr.297/2004.
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.137/2002 instituția publică implicată poate decide, în conformitate cu strategia aprobată, să propună în adunarea generală a acționarilor diminuarea participației statului la societatea comercială sau diminuarea participației societății comerciale cu capital majoritar de stat la filiala acesteia, prin majorarea capitalului social.
Din adresa înregistrată sub nr. 458/2.09.2008 a rezultat, la solicitarea pârâtei, că punctul de vedere exprimat de către reclamant, cu privire la majorarea capitalului social cu aport în numerar, este în sensul de a vota împotrivă, întrucât prin adresa nr.427/21.08.2008 președintele al a comunicat doar o precizare a necesității majorării capitalului social în vederea achitării datoriilor către bugetul de stat și local, către terți și salarii neridicate, dar fără a face dovada acestor debite sau a inexistenței altor surse de finanțare.
În speță, hotărârea AGEA din 3.09.2008 a fost adoptată cu încălcarea prevederilor art.14 din Legea nr.137/2002 deoarece prin majorarea capitalului social s-a diminuat participația statului la societatea comercială, ori aceasta nu putea fi făcută decât în condițiile stabilite de textul de lege mai înainte evocat.
Majorarea de capital presupunea emiterea de către reclamant a unui mandat special în baza documentației transmise de către pârâtă. Reclamantul nu a emis mandatul special și a votat împotriva majorării capitalului social al societății pârâtă prin aport în numerar.
Susținerile pârâtei în sensul că majorarea capitalului social s-a făcut cu respectarea art.115 din Legea nr.441/2006 privind modificarea și completarea Legii nr.31/1990, respectiv în concordanță cu prevederile legale în materie, nu au putut fi reținute având în vedere dispozițiile art.14 din Legea nr.137/2002 care derogă de la prevederile Legii nr.31/1990.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța a apreciat ca fiind întemeiată acțiunea formulată de reclamantul Ministerul Turismului în contradictoriu cu pârâta SC SA și a admis dispunând conform dispozitivului sentinței.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă instanța a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei soluții a declarat apel pârâta, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate, cu consecința respingerii acțiuni.
Se solicită cheltuieli de judecată.
În expunerea motivelor de apel se critică judecata instanței de fond, întrucât a dat o forță juridică mai mare dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 137/2002 față de dispozițiile Legii nr. 31/1990.
Se mai arată că, instanța de fond a fost în eroare când a apreciat că prerogativul adoptării hotărârilor în privința majorării capitalului social la o societate comercială la care statul e acționar, a fost transferat instituției publice implicate, acordându-i un drept de veto față de ceilalți acționari privați ai societății, deci o discriminare a acționarilor societății.
În continuare, se arată că majorarea capitalului social este atributul exclusiv al acționarilor, majorarea capitalului social din 3.09.2008 fiind necesară pentru a suplini lipsa resurselor financiare.
Se conchide că, prin această majorare statul n-a fost prejudiciat, acțiunile la bursă ale devenind mai atractive, întrucât au fost ridicate sechestrele asigurătorii instituite unor active de către organele fiscale.
În drept, art. 282 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelul este nefondat.
Apelanta a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a și Asociații, față de dispozițiile art. 68 alin.1 Cod procedură civilă nefiind depus contractul de asistență juridică încheiat cu Ministerul Turismului.
Excepția nu se susține, întrucât după înființarea Ministerului Turismului a fost încheiat contractul cadru de reprezentare nr. 1089/15.06.2009, iar anterior acestui moment, Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale a fost reprezentat de același cabinet avocațial, în baza art.5 pct.5.4 din contractul cadru de reprezentare nr. 32/29.10.2007. Aceasta cu atât mai mult cu cât, conform art. 21 din nr.OUG 221/2008 Ministerul Turismului este succesorul în drepturi și obligații al
Dispozițiile art. 14 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării au un caracter special în raport de Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, ce constituie norma generală.
Astfel, dispozițiile art. 14 din Legea nr. 137/2002 sunt aplicabile în speță, în modalitatea reglementată în Anexa 6 la Ordinul Ministrului pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale nr. 750/22.08.2007 privind aprobarea procedurilor de acordare a mandatului special privind privatizarea și administrarea societăților comerciale din turism la care Ministerul Turismului deține acțiuni în numele statului, documentației necesare emiterii mandatului special.
Ori, pârâta apelantă n-a respectat dispozițiile sus-amintitului ordin și ale art. 14 din Legea nr. 137/2002, și-a comunicat prin adresa nr. 427/21.08.2008 doar o precizare a necesității majorării capitalului în vederea achitării datoriilor către bugetul de stat și local - 712.312 lei, către terți - 1.181.100 lei și salarii neridicate - 165.600 lei, fără a se face dovada acestor debite sau a existenței unor alte surse de finanțare. Astfel, n-a putut aprecia asupra necesarului de capital, fiind împiedicat în a propune AGEA diminuarea participației statului. Rezultă deci că pârâta a procedat la majorarea capitalului social al societății prin aport de capital privat diminuând participația statului la capitalul social, cu încălcarea art. 14 din Legea nr. 137/2002 și art.4 ce presupunea emiterea de către a unui mandat special în baza documentației trimise de
Pe de altă parte, art. 14 alin.1 teza 1 din Legea nr. 137/2002 nu condiționează exercitarea prerogativei instituției publice implicate, de-a diminua participația statului, de cerința ca aceasta să fie acționar majoritar.
Totodată, prin art. 14 din Legea nr. 137/2002 nu i-a fost transferat instituției publice implicate competența de adoptare a hotărârilor, singurul organ în măsură să le adopte fiind adunarea generală a acționarilor, însă i-a fost conferit dreptul de-a decide să propună diminuarea participației statului prin majorarea de capital social, doar în condițiile art. 14, ca metodă prevăzută de art. 4 din Legea nr. 137/2002.
Pentru motivele de fapt și de drept sus-amintite, conform art. 296 Cod procedură civilă, Curtea va respinge prezentul apel păstrând ca temeinică și legală sentința apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității de reprezentant a Societății Civile de Avocați " și Asociații".
Respinge apelul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 12/CC/18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov -secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-, pe care o păstrează.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - -
Grefier,
- -
Red.: /26.11.2009
Tehnored: /27.11.2009/ -4 ex -
Judecător fond:
Președinte:Codruța VodăJudecători:Codruța Vodă, Gabriel Ștefăniță, Mihaela Cincan
