Anulare hotarare aga Spete. Decizia 142/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA Nr.142/Ap DOSAR Nr-
Ședința publică din 25 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta "DRUMURI și PODURI C" SF.G împotriva sentinței civile nr.12/CC din 20 mai 2008, pronunțate de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa apelantei pârâte "Drumuri și Poduri C" Sf. G și intimatului reclamant Sindicatul Drumuri și Poduri
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 18 noiembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii, potrivit încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 25 noiembrie 2008.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Constată că, prin sentința civilă nr.12/CC/20.05.2008 Tribunalul Covasnaa respins excepțiile privind lipsa de interes și a tardivității introducerii cererii. A admis acțiunea reclamantului Sindicatul Drumuri și Poduri C în contradictoriu cu pârâta Drumuri și Poduri și, în consecință, a anulat art.3 și 4 din Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor nr.5/12.06.2007.
Prima instanță a reținut următoarele considerente:
Față de excepția tardivității introducerii acțiunii, de observat că, art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, reglementează dreptul acționarilor de a ataca hotărârile adunărilor generale luate în limitele legii sau actului constitutiv în termen de 15 zile de la publicare în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, nu de la data înregistrării în registrul comerțului.
Or, reclamantului, care nu deține calitate de acționar îi sunt aplicabile dispozițiile alin. (2) din același articol al legii, prin care se instituie regla imprescriptibilității dreptului la acțiune în anularea hotărârilor adunării generale a acționarilor, când se invocă motive de nulitate absolută. Astfel de acțiuni pot fi introduse de orice persoană interesată.
Deci această excepție este neîntemeiată și a fost respinsă.
Și excepția lipsei de interes s-a apreciat ca nejustificată cu consecința respingerii, întrucât reclamantul, ca entitate sindicală nu este străin de activitatea societății și nu poate sta în pasivitate în momentul în care se adoptă decizii organizatorice sau de altă natură cu încălcarea nomelor legale sau a celor statutare, a căror efecte se pot răsfrânge și asupra membrilor de sindicat, în calitatea lor de salariați.
Abordând fondul cauzei, s-a constatat că în ședința Adunării Generale Extraordinare a acționarilor din data de 12.06.2007 s-a adoptat hotărârea nr. 5 prin care, printre altele la art. 3 fost aprobată modificarea organigramei societății prin desființarea posturilor de director adjunct de producție și director adjunct de calitate, marcheting, urmând ca acestea să fie cumulate într-un singur post de director executiv.
Prin art. 4 din hotărâre s-a încuviințat noua organigramă internă a societății.
Această hotărâre, vizând problema modificării organigramei, a aprobării noii organigrame este nelegală, fiind adoptă cu încălcarea nomelor de competență materială a adunării generale extraordinare a acționarilor, stabilită atât de statutul societății cât și de ar. 113 din Legea nr. 31/1990, republicată.
Dreptul de a decide asupra structurii organizatorice a societății, a numărului de posturi etc. aparține adunării generale, nicidecum acelei extraordinare a acționarilor în raport de art. 13 alin.2 lit. a din statutul societății pârâte iar atribuția aprobării organigramei este prerogativa consiliului de administrație, conform art. 19 lit. a din același statut.
Atribuțiile sunt limitativ determinate de alin. 3 din statut în acord cu art. 113 din Legea nr.31/1990, republicată, printre care nu figurează și dreptul de a decide în probleme care țin de organizarea internă a societății.
Apărarea reclamantului bazată pe împrejurarea că, consiliul de administrație a cerut să se pronunțe asupra organigramei nu poate fi împărtășită, atâta timp cât competența materială a organelor de conducere dintr-o societate comercială sunt stabilite clar, neechivoc de statut și lege
Nu s-a reținut nici critica de nelegalitate a hotărârii nr. 5/2007 întemeiată de reclamant pe nerespectarea termenului de convocare a de 15 zile, întrucât fiind vorba de un acționar unic, Consiliul Județean C, informarea și prezentarea la ședință nu a ridicat nici un fel de probleme.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta "Drumuri și Poduri C", criticând soluția instanței de fond numai sub aspectul respingerii celor două excepții invocate în apărare.
Astfel, se consideră că acțiunea este vădit tardiv formulată, întrucât nulitatea invocată are caracterul unei nulități relative și nu absolute, cum greșit a stabilit instanța de fond.
În ceea ce privește excepția lipsei de interes, se arată că sindicatul nu este îndreptățit să promoveze acțiunea în anulare, întrucât în speță este vorba de măsuri organizatorice interne, respectiv modificarea organigramei societății.
Analizând hotărârea atacată în limitele motivelor de apel formulate, Curtea reține următoarele:
Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor a fost atacată pe motiv că a fost luată de către un organ necompetent. Fiind încălcate normele privind competența, sancțiunea în acest caz este cea a nulității absolute, așa cum în mod legal a reținut și instanța de fond. Fiind vorba de o nulitate absolută, termenele de prescripție speciale devin inaplicabile, astfel că excepția tardivității a fost respinsă în mod corect.
Referitor la excepția lipsei de interes, Curtea reține că a fost respinsă în mod legal de instanța de fond; astfel față de caracterul absolut al nulității invocate, sindicatul are statutul de persoană interesată, fiind o persoană juridică care urmărește un interes colectiv iar măsurile și deciziile organizatorice interne ale societății interesează în mod direct membrii de sindicat.
Pentru aceste motive, în baza art.296 Cod procedură civilă apelul va fi respins ca nefondat iar hotărârea instanței de fond va fi păstrată în întregime. În baza art.274 Cod procedură civilă, partea căzută în pretenții va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâta "Drumuri și Poduri C" Sf. G împotriva sentinței civile nr.12/CC/20.05.2008 a Tribunalului Covasna, pe care o păstrează.
Obliga pe apelantă să plătească intimatei Sindicatul Drumuri și Poduri C suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 noiembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Codruța Vodă
- - - -
Grefier,
- -
Red.: /17.12.2008
Tehnored.: / 18.11.2008 / -4 ex-
JUDECĂTOR 3: Lilioara Nechita sindic:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă, Lilioara Nechita
