Anulare hotarare aga Spete. Decizia 22/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 22/
Ședința publică din 28 ianuarie 2010
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
GREFIER: - -
S-au luat în examinare apelurilor declarat de către reclamantul, Asociația Generală a Acționarilor PRO și Președintelului Acționarilor Salariaților -, respectiv a intervenientului împotriva Încheierii de ședință din 04.05.2009 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art.242 alin.2 proc.civ. și nemaifiind cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra apelurilor de față constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din 04.05.2009 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr- s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 1/13.01.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- privind pe reclamanții, cu domiciliul în -,- jud. C-S, Asociația Generală a " PRO SC " SA -, cu sediul în -,- jud. C-S Programul Acționarilor Salariați- - -, cu sediul în -,- jud. C-S, în contradictoriu cu pârâta,-, jud. C-S și intervenintul, domiciliat în B, sector 2,-, în sensul că în loc de alineatul privind "Ședința publică din 13.01.2009" trecută înaintea completului de judecată, se va trece corect "Ședința camerei de consiliu din data de 13.01.2009"
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat din oficiu că în sentința civilă nr.1/13.0.2009, pronunțată în dosar nr -, din eroare de tehnoredactare s-a trecut în practicaua hotărârii, că prezenta cauza s-a dezbătut în ședința publică.
Având în vedere obiectul cererii și faptul că în condica de ședință din data de 13.01.2009 dosarul cauzei a fost trecut în camera de consiliu, a dispus îndreptarea erorii materiale- din 13 ian 2009,pronunțată de către Tribunalul C-S în dosar nr-.
Astfel a modificat alineatul "Ședința publică din 13.01.2009" trecută înaintea completului de judecată, în sensul că se va trece corect "Ședința camerei de consiliu din data de 13.01.2009"
Față de cele reținute, instanța, în baza dispozițiilor art. 281 alin. 1 Cod de procedură civilă, a dispus îndreptarea acestei erori materiale.
Împotriva Încheierii de ședință din 04.05.2009 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr- au formulat apel reclamanților, Asociația Generală a Acționarilor PRO și Președintelului Acționarilor Salariaților - arătând că sentința civilă nr.1/13.02.2009 pronunțată în dosarul nr.- al TRIBUNALULUI Caf ost pronunța în disprețul și sfidarea LEGII.
Printre ilegalitățile procedurale comisa cu premeditare învederează că nu s-au perceput taxele legale de timbru și Judiciara datorate DE STAT pentru cela 4 părți reclamante din dosar; cauza fiind COMERCIALA a fost consemnata ca fiind de contencios ADMINISTRATIVI; INTERVENIENTUL a fost prezent în ședința publică de la 13.01.2009 când a pus concluzii în instanță, fapt consemnat de Judecător pe coperta interioară a dosarului, dar în mod a fost consemnat în hotărâre ca fiind lipsă; a încălcat la fel de dispozițiile art.132(9) lin Legea 31/90 care prevede imperativ judecarea în fond în camera de consiliu având în vedere obiectul cereri; a încălcat premeditat și dispozițiile art.282(1) proc.civ. Hotărârile date în primă instanță de TRIBUNAL sunt supuse La CURTEA DE APEL; cu privire la ÎNCHEIEREA împotriva căreia a formulat cale de atac, judecătorul ordinar este într-o cumplita EROARE încălcând premeditat și dispozițiile art.2813proc.civ. Încheierile pronunțate potrivit art.281 alin 2.proc.cvi. sunt supune acelorași căi de ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat după caz îndreptarea MATERILLE
Fiind numeroase încălcări procedurale, premeditate,se impune cu necesitate ca respectivul judecător-făptuitor caro îndeplinește cumulativ funcțiile de - președinte al secției COM-CAF: 2- DE; 3-JUDECATCR DELEGAT, toate la TRIBUNALUL C-S să fie înlăturat pentru incompetență, rea credință și JUSTIȚIE, faptă prevăzută în legislația europeană, privind practicarea profesiei de magistrat.
DOVADA supremă a incompetenței și relei credințe este dată da faptul că ÎNCHEIEREA din ședința camerei de consiliu din 4.05.2009 pronunțată în dosarul nr.- de către TRIBUNALUL C- a fost pronunțată în ședința publică din data de 08,07.2008, deci cu o prematuritate de aproape 9 luni, de întoarcere în timp.
Desigur acium urmează pronunțarea unei hotărâri de îndreptare a îndreptării fapt care produce și provoacă grave prejudicii materiale și morale părților din dosar, din culpa exclusivă a judecătorului.
Examinând apelurile formulate, prin prisma motivelor arătate în fapt și în drept, precum și a dispozițiilor art.282-294.proc.civ. Curtea constată că acestea sunt nefondate, pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
În ceea ce privește critica privind neperceperea taxelor judiciare și a timbrului judiciar de către instanță, Curtea arată că, o astfel de critică este neîntemeiată deoarece îndreptarea din oficiu a unor erori materiale de către instanța care a pronunțat sentința vizată de astfel de erori nu este supusă taxelor de timbru, potrivit Legii nr.146/1997 și nr.OG32/1995.
A doua critică vizând calificarea cauzei ca fiind de contencios administrativ este nesusținută de consemnările încheierii atacate. Mai mult, Tribunalul aratăexpresis verbiscă sentința asupra căreia se intervine asupra îndreptări erorii materiale are ca obiect acțiune în anularea hotărârii AGA ceea ce constituie o cauză de natură comercială.
În ceea ce privește neconsemnarea în încheiere a neprezenței intervenientului, Curtea relevă că, soluționarea îndreptări materiale a avut loc în Camera de Consiliu, fără citarea părților, astfel că, prezența unora dintre părți sau intervenienți nu face parte din modul de desfășurare a ședinței de judecată, încheierea s-a pronunțat potrivit art.281 alin.2 proc.civ.
Următoarea critică referitoare la încălcarea prevederilor art.132 alin.9 din Legea nr.131/1990, nu are nici o legătură cu cauza, întrucât încheierea atacată cu apel are ca obiect îndreptarea unei erori materiale strecurată în sentința pronunțată de aceeași instanță, iar prevederile art.132 alin.9 din Legea societăților comerciale se referă la nepublicitatea soluționării acțiunii în anulare a hotărârii AGA, în sensul că aceasta se soluționează în Camera de Consiliu.
Critica vizând greșita consemnare în încheierea atacată, a căii de atac, încălcându-se dispozițiile art.282 alin1 și art.2813și 281 alin.2 proc.civ, este întemeiată, în sensul că încheierea de îndreptare a erorii materiale referindu-se la sentința civilă nr.1/2009 pronunțată în dosarul nr.- de Tribunalul C S, dispune de aceeași cale de atac și de același termen ca și sentința civilă îndreptată. Totuși, prin această inadvertență părților nu li s-au adusa nici o vătămare de natură a conduce la nulitatea încheierii atacate, pentru bunul motiv că nu judecătorul este cel care constituie căile de atac la dispoziția părților, ci legiuitorul prin dispozițiile special desemnate în acest scop. Nimic nu împiedică partea să exercite calea de atac potrivită, conform naturii cauzei și în termenul prevăzut de lege. De altfel, omisiunea sau eroarea ce ar putea fi săvârșită de judecător cu privire la calea de atac și a termenului de exercițiu a acestuia nu sunt sancționate în nici un fel de legiuitorul procesual civil.
În fine, critica referitoare la inadvertența existentă între data ședinței camerei de consiliu, și anume 4.05.2009, și data pronunțării încheierii atacate 8.07.2008, este în mod evident o greșeală materială de redactare, ceea ce rezultă din data redactării încheierii (4.05.2009) și data comunicării încheierii respective (4.05.2009). O astfel de greșeală materială poate face obiectul unei îndreptări adoptată, pe cale oficială de către instanța care a pronunțat încheierea, sau se poate efectua pe calea unei cereri de îndreptare a erorii materiale de oricare dintre părțile litigante, conform prevederilor art.281 proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelurile reclamanților, Asociația Generală a Acționarilor PRO și Președintelului Acționarilor Salariaților -, respectiv a intervenientului împotriva Încheierii de ședință din 04.05.2009 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Dr. - - - - -
GREFIER,
- -
Red.26.02.2010
Tehnored 6 ex.26.01.2010
Instanță fond: Tribunalul C
Jud.
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Cătălin Nicolae Șerban
