Anulare hotarare aga Spete. Decizia 263/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscalDOSAR Nr. -
DECIZIA -.263/Com/2008-
Ședința publică din 26 iunie 2008
PREȘEDINTE: Rițiu Roxana JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- -- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de RECURENT - DEBITOR SRL S STR.- -.9. J-, CUI R --PRIN LICHIDATOR - 2000 - S STR.-, nr. 13, Județ S în contradictoriu cu INTIMAT - PÂRÂT VEST SRL - S STR.-, nr. 2. Județ S parte în litigiu fiind și INTIMAT OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE - S STR.-, nr. 82, Județ S împotriva Sentinței nr.47/F/31.01.2008, pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, este la primul termen, recurenta debitoare a depus la dosar practică judiciară (Sentința nr.51/F/2007 a Tribunalului Satu Mare ), după care:
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 47/F/31.01.2008, TRIBUNALUL SATU MARE a respins cererea de repunere în termenul prevăzut de lege pentru promovarea acțiunii în anulare formulată de reclamantă. A admis excepția prescrierii dreptului la acțiune invocată de pârâta SC VEST SRL cu sediul social în S M,-/12, Jud.S M și în consecință a respins acțiunea în constatarea nulității absolute formulată de reclamanta - 2000 S M, str.- nr.13, Jud.S M în calitate de lichidator judiciar al debitoarei în faliment SC SRL S M,-/12, Jud.S M privitor la actul adițional din data de 5.07.2001 la contractul de închiriere autentificat sub nr.2642/3.07.2001 la Biroul Notarial - din SMî ncheiat între debitoarea în faliment și pârâtă.
Pentru a pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că procedura reorganizării judiciare și falimentului s-a deschis la data de 31.01.2002 prin încheierea judecătorului sindic, fiind apoi dispusă începerea procedurii falimentului prin încheierea din 21.02.2002 și desemnat lichidator judiciar SC - 2000 S
Primul raport încheiat în baza art.41 coroborat cu art.23 lit.A din Legea 64/1995 a fost înregistrat și depus la dosarul cauzei la 6.08.2002.
Potrivit art.81 alin.(1) din Legea 85/2006 în vigoare la data introducerii acțiunii în anulare, cererea pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor precum și pentru anularea transferurilor de drepturi patrimoniale, poate fi introdusă în termen de 1 an de la data expirării termenului stabilit pentru întocmirea raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvență, dar nu mai târziu de 18 luni de la data deschiderii procedurii.
Ambele termene au fost depășite, acțiunea în anulare fiind înregistrată la instanță la data de 5.06.2007. C puțin unul din aceste termene de 1 an respectiv de 18 luni este un termen de decădere. Potrivit art.103 (1) pr.civ. neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Faptul că lichidatorul judiciar nu a avut cunoștință de existența actului adițional la contractul de închiriere și a cărei anulare s-a cerut, aflând de existența acestuia în mod întâmplător cu ocazia judecării unei alte pricini, nu poate fi apreciat ca o împrejurare mai presus de voința sa, astfel că judecătorul sindic a apreciat că în cauză nu se justifică repunerea lichidatorului în termenul de a promova acțiune în anulare.
Astfel fiind, judecătorul sindic a respins capătul de cerere privind repunerea în termenul de introducere a acțiunii în anulare și a admite în baza art.137 (1) pr.civ. excepția prescrierii dreptului la acțiune invocată de pârâtă și drept consecință a respins acțiunea în anulare pe această excepție.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei de timbru, a formulat recurs - 2000 în calitate de lichidator judiciar al SC SRL, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe pentru cercetarea fondului.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 pct.9, art.312 alin.3 și art.103 Cod de procedură civilă.
Recurentul apreciază că prima instanță a făcut o greșită aplicare a disp. art.103 Cod de procedură civilă.
Arată astfel că nedepunerea actelor contabile de constituire și funcționare ale societății falite, de către administratorii acesteia, constituie o cauză mai presus de voința lichidatorului, de natură al împiedica în exercitarea acțiunii în anularea actului fraudulos. Încă de la deschiderea procedurii actele au fost solicitate de către lichidator celor doi administratori, respectiv asociați unici ai societății - cei doi succedându-se în calitatea lor - dar acestea nu i-au fost predate.
Se mai arată și aspectul potrivit căruia fostul asociat și administrator deține și calitatea de administrator al SC VEST SRL, societatea în favoarea căreia societatea falită SC SRL a cesionat dreptul la despăgubire pentru imobilul proprietatea sa. La data cesionării această societate avea datorii pe care nu le putea achita iar creditorii formulaseră cerere de deschidere a falimentului.
Intimații, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor de la dosar existente atât în dosarul primei instanțe cât și cele depuse de recurent în susținerea recursului său, precum și în temeiul disp. art.3041Cod de procedură civilă, Curtea de Apel constată că este legală și temeinică, recursul fiind nefondat.
Potrivit disp. art.103 alin.1 Cod de procedură civilă, neîndeplinirea în termenul legal a unui act de procedură atrage decăderea, cu excepția cazului când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Așa cum corect a reținut instanța de fond, o asemenea împrejurare nu este echivalentă cu aceea că lichidatorul judiciar nu a avut cunoștință de existența actului, câtă vreme una dintre obligațiile acestuia este aceea de a face demersuri pentru aflarea tuturor plăților și transferurilor patrimoniale efectuate de debitor cu 120 de zile anterior cererii introductive de faliment. Astfel că lichidatorul nu-și poate invoca propria culpă că nu a făcut demersurile necesare pentru a ajunge în posesia actului.
În atare situație, făcându-se de către judecătorul sindic o corectă aplicare a disp. art.81 din Legea insolvenței și constatându-se că ambele termene prevăzute de acest text de lege au fost depășite la data promovării de către lichidator a acțiunii în constarea nulității absolute a actului incriminat, în mod corect acesta a respins acțiunea ca fiind prescrisă.
Se va reține că situația juridică din prezentul dosar este diferită de cea invocată ca practică de către recurent prin Sentința civilă nr.51/F/2007 a Tribunalului Satu Mare unde, așa cum rezultă din mențiunile de la fila 6 hotărârii prezentate de recurent, precum și din dispozitivul ei, s-a respins excepția decăderii reclamantei din dreptul de a preciza acțiunea. În speță însă este vorba de repunerea în termenul pentru promovarea acțiunii. Diferența constă în faptul că în speța invocată ca practică, acțiunea era promovată în termen, controversată fiind precizarea doar.
În consecință, pe baza celor mai sus arătate, neexistând alte motive de casare a sentinței atacate, instanța în temeiul disp. art.312 alin.1 și 316 Cod de procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de RECURENTA - DEBITOARE SRL cu sediul în S STR.-, -.80 - PRIN LICHIDATOR - 2000 - S STR.-, nr. 13, județ S în contradictoriu cu INTIMATA - PÂRÂTĂ VEST SRL - S STR.-, nr. 2. județ S împotriva Sentinței nr.47/F/31.01.2008, pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- -
Red. dec.; 09.07.2008
Jud. sindic.
Dact.; 3 ex.; 11.07.2008
- un exemplar comunicat cu OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE - S STR.-, nr. 82
Președinte:Rițiu RoxanaJudecători:Rițiu Roxana, Boța Marilena, Blaga Gabriela
