Spete contestatie la executare comercial. Decizia 266/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscalDOSAR Nr. -
DECIZIA -.266/Com/2008-
Ședința publică din 26 iunie 2008
PREȘEDINTE: Rițiu Roxana JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- -- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de RECURENT - CONTESTATOR SC SRL - O, GH. DE, nr. 7. Județ B, în contradictoriu cu INTIMAT - DEBITOR SC - SRL O, STR.- -.2, CUI -, J- - PRIN LICHIDATOR EXPERT - B, STR.-, nr. 11, Județ B, parte în litigiu fiind și INTIMAT OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, STR.- -, nr. 11, Județ B, împotriva Sentinței nr.35/F/2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă avocat în reprezentarea recurentei contestatoare, în baza delegației nr.32/28.03.2008, lipsă fiind intimata debitoare și intimatul
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei, achitată prin chitanța nr. 585 din 26.06.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Nefiind alte cereri, excepții sau probleme prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei contestatoare, în temeiul art.304 pct.9 Cod de procedură civilă, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza pe fond să se dispună admiterea declarație de creanță formulată de SC SRL împotriva debitoarei SC - SRL. Arată că cererea de creanță a fost respinsă ca tardivă, deși SC nu i-a parvenit notificarea deschiderii procedurii insolvenței debitoarei, prevăzută de Legea falimentului. Nu recunoaște semnătura de pe dovada de comunicare. Nu au fost respectate prevederile art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006. citațiile și comunicările se înmânează persoanei însărcinate cu primirea corespondenței, cu indicarea datelor de identificare a persoanei. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 35/F/2008, TRIBUNALUL BIHOR a espins ca tardivă contestația la tabelul creanțelor debitoarei SC. - SRL formulată de contestatoarea SC. SRL cu sediul în O, str. -. - de nr.7. județul B în contradictoriu cu administratorul judiciar cu sediul în B-, desemnat să administreze procedura debitoarei.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că a data de 2 mai 2007 fost notificată deschiderea procedurii insolvenței debitoarei, stabilindu-se termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor pentru data de 18 aprilie 2007. Tabelul preliminar al creanțelor debitoarei s-a afișat la instanță la 5 septembrie 2007, iar cel definitiv la data de 24 octombrie 2007.
Conform art. 75 din legea 85/2006 după expirarea termenului de depunere a contestațiilor prevăzut de art. 73 alin.2 și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate formula contestații în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute.
Având în vedere că s-a dispus notificarea insolvenței debitoarei, afișarea tabelului definitiv, că până la acea dată creditoarea se putea prevala de titlurile pe care le deține, că a fost notificată creditoarea, judecătorul sindic în condițiile art. 11 din Legea 85/2006 a respins contestația ca tardivă.
Împotriva acestei sentințe, în termen și legal timbrat, a formulat recurs creditoarea SC SRL solicitând casarea ei și rejudecând pe fond admiterea declarației sale de creanță formulată împotriva debitoarei SC - SRL.
In drept sunt invocate disp. art.304 pct.9 Cod de procedură civilă.
Susține recurenta că hotărârea instanței este netemeinică și nelegală deoarece cererea de admitere a creanței sale a fost respinsă ca fiind tardivă, în condițiile în care recurentei nu i-a parvenit niciodată notificarea cu privire la deschiderea procedurii de insolvență a debitoarei sale.
Contestă confirmarea scrisorii recomandate din data de 12.07.2007, deoarece aceasta nu conține ștampila recurentei, în schimb conține o semnătură necunoscută precum și mențiunea "mama" la calitatea primitorului.
Această confirmare de primire nu întrunește cerințele at.85 Cod de procedură civilă și art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006.
Mai arată că despre deschiderea procedurii a aflat întâmplător de la un alt creditor.
Intimații, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor de la dosar, precum și în temeiul prev. art.3041Cod de procedură civilă, Curtea de Apel reține următoarele:
Prin sentința nr.181 din 28.03.2007 s-a deschis procedura insolvenței împotriva debitoarei SC - SRL fixându-se termen limită pentru depunerea creanțelor data de 18.04.2007.
Conform notificărilor emise celorlalți creditori ai debitorului de la filele 136 - 146 din vol. I al dosarului primei instanțe, data indicată de administratorul judiciar în vederea depunerii cererii de admitere a creanței, este indicată pentru 28.05.2007.
Potrivit art.61 alin.3 din Legea insolvenței, notificarea deschiderii procedurii se face conform Codului d e procedură civilă și se va publica atât într-un ziar de largă circulație, cât și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Rațiunea notificării deschiderii procedurii și într-un ziar de largă circulație este aceea ca creditorii care nu au fost identificați să poată lua cunoștință de deschiderea procedurii împotriva prezumtivului lor debitor.
În speță se constată că dovada unei astfel de notificări nu a fost făcută de către administratorul judiciar, încălcându-se astfel disp. art.61 alin.3 din Legea insolvenței.
În ce o privește pe recurentă se va reține că în mod greșit judecătorul sindic a apreciat că acesteia i s-a notificat deschiderea procedurii la data de 02.05.2007 când nu există nici o dovadă în acest sens. La fila 128 din vol.IV al dosarului primei instanțe se găsește o confirmare de primire a unei corespondențe cu recurenta la data de 12.07.2007, care însă nu poartă ștampila societății destinatare, iar la calitatea primitorului este trecută mențiunea "mama".
Această confirmare de primire nu face însă dovada legalei notificări a deschiderii procedurii cu recurenta, potrivit dispozițiilor alin.3 din art.7 din Legea insolvenței, coroborat cu disp. art.92 alin.1 Cod de procedură civilă. Dispozițiile alin.3 din acest articol nu pot fi incidente în cauză câtă vreme în speță este vorba de o persoană juridică.
Pe de altă parte, este important de menționat faptul că, chiar dacă am considera că potrivit dovezii de comunicare, recurentei i s-a notificat deschiderea procedurii la data de 12.07.2007, cererea sa de depunere a declarației de creanță nu putea fi apreciată ca tardivă cu raportare la termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor, data de 18.04.2007 (cea stabilită prin hotărârea de deschidere a procedurii), sau data de 28.05.2007 (menționată de administratorul judiciar în notificările celorlalți creditori), deoarece ambele date limită sunt anterioare prezumptivei notificări.
Potrivit art.76 din Legea nr.85/2006, titularii de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depun cerere de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut de art.62 alin.1 lit.b, sunt decăzuți atât din dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului, cât și din dreptul de a participa la distribuiri de sume, într-un cuvânt nu pot fi participanți la procedura de insolvență. Excepția de la această dispoziție este cazul în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea disp. art.7 din Legea insolvenței. În speță, așa cum am arătat, ne aflăm în această din urmă situație de excepție.
Cum soluția judecătorului sindic a fost pronunțată pe excepție și nu pe fond, instanța de recurs nu se va putea pronunța asupra admisibilității declarației de creanță, care este de altfel un atribut al lichidatorului.
În atare situație, în temeiul disp. art.304 pct.9 și 312 alin.5 Cod de procedură civilă Curtea de Apel va admite ca fondat recursul formulat, va casa sentința atacată și va trimite cauza judecătorului sindic, spre analizarea cererii de admitere a creanței formulată de recurentă sub aspectul admisibilității sale pe fond, care va dispune totodată lichidatorului în temeiul art.67 din Legea insolvenței verificarea acestei cereri și a documentelor depuse în susținerea ei, potrivit dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITEca fondatrecursul declarat de SC SRL - O, GH. DE, nr. 7. Județ B, împotriva Sentinței nr.35/F din 16.01.2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR -O, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la aceeași instanță, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- -
Red. dec.; 10.07.2008
Jud. sindic
Dact.; 3 ex.; 11.07.2008
- un exemplar comunicat cu OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, STR.- -, nr. 11, Județ
Președinte:Rițiu RoxanaJudecători:Rițiu Roxana, Boța Marilena, Blaga Gabriela
