Anulare hotarare aga Spete. Decizia 280/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-.
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.280/C/2008 -
Ședința publică din 9 iulie 2008
PREȘEDINTE: - - --JUDECĂTOR 1: Toroș Vig Anamaria
- - -JUDECĂTOR 2: Vîrtop Florica
- -JUDECĂTOR 3: Rițiu
-grefier
***********
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoareaSC" SRLO - prin lichidator CABINET DE INSOLVENȚĂ consilier - O, Parcul, nr.11,.13, jud. B în contradictoriu cu intimații, -- ambii domiciliați în O,-, jud. B,- TRANSPORTcu sediul în T,-, jud. T,ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în O, str. -, nr.2 B,SC" "SRLcu sediul în O,-,SC" "SRL O - prin administrator judiciar, O, str. -, nr.7,.7, din O, str. -, nr.19 și din O, Al, nr.18, -L 1,.11, O, Al, nr.18, -L 1,.11 șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,- împotriva deciziei nr.180/C din 15 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr.-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimații și - - ambii lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.63 din 09.07.2008 emisă de Baroul Bihor - Societate Civilă de Avocați, lipsă fiind contestatoare SC" "SRL - prin lichidator și intimații - TRANSPORT T, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O, SC" "SRL O, SC" "SRL - prin administrator judiciar, și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, contestația este scutită de plata taxelor de timbru, este nemotivată, după care:
Reprezentantul intimaților, prezenți la dezbateri învederează instanței că nu a formulat întâmpinare, față de nemotivarea contestației în anulare formulată și drept consecință față de acest aspect solicită anularea acesteia ca nemotivată și față de modul în care a fost soluționată cauza în recurs, apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.318 alin.1 Cod procedură civilă, pentru a fi admisă o contestație în anulare. Drept consecință, invocă inadmisibilitatea contestației în anulare formulată de contestatoare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia nr.180/C din 15 mai 2008, Curtea de APEL ORADEAa admis ca fondat recursul declarat de recurenții și -, împotriva sentinței nr.702/F din 14 decembrie 2007, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care a modificat-o în parte, în sensul că:
A admis excepția tardivității acțiunii privind anularea transferului fraudulos față de subdobânditorii și și în consecință:
A respins ca tardivă acțiunea formulată de lichidatorul în contradictoriu cu pârâții și, având ca obiect anularea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2006/3.08.2005 de, privind imobilul înscris în CF 4712 O, nr. top. 8899 și a menținut restul dispozițiilor sentinței recurate, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut următoarele:
Critica recurenților privind nelegalitatea sentinței ca urmare a greșitei soluționări a excepției tardivității introducerii acțiunii în anularea contractului de vânzare cumpărare prin care recurenții au devenit proprietarii imobilului situat în O,-, raportat la prevederile art.81 din Legea nr.85/2006 este fondată.
Conform textului legal mai sus arătat "acțiunea pentru anularea actelor frauduloase, încheiate de debitor în dauna creditorilor, precum și anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale, la care se referă art.79 și 80, poate fi introdusă de administratorul judiciar (lichidator) în termen de un an de la data expirării termenului stabilit pentru întocmirea raportului prevăzut la art.20 alin.1 lit.b, dar nu numai târziu de 18 luni de la data deschiderii procedurii".
Din analiza acestui text mai sus enunțat și coroborarea acestuia cu prevederile art.84 din Legea nr.85/2006, instanța a reținut că termenul de un an - ca moment procedural stabilit pentru întocmirea raportului vizând cauzele încetării de plăți, dar nu mai târziu de 18 luni de la data deschiderii procedurii - este un termen de drept substanțial, adică un termen de prescripție a exercițiului dreptului.
În aceste condiții, raportat la natura termenului sunt incidente cauzele de întrerupere și de suspendare ale cursului prescripției, care însă nu au fost incidente și nici susținute în cauză.
Ipoteza susținută de lichidatorul debitoarei SC " " SRL, precum și de intimatul, conform căreia acest termen ar fi unul de recomandare, s-a apreciat că, nu poate fi susținută câtă vreme sancțiunea ce operează într-o astfel de încălcare este nulitatea relativă (ocrotește interesul privat al debitorului sau al creditorilor), fiind supusă regimului prescripției extinctive cu durata de 18 luni, de la data deschiderii procedurii.
Întrucât acest termen este un termen special prevăzut de legea specială - nr.85/2006 - privind procedura insolvenței, nu a putut fi reținută nici ipoteza potrivit căreia o astfel de acțiune ar putea fi introdusă în termenul general de prescripție de 3 ani, cum susține lichidatorul.
Văzând că procedura insolvenței împotriva debitoarei SC " " SRL a fost deschisă prin sentința nr.624/22.11.2005, iar acțiunea fața de subdobânditorii recurenți a fost înregistrată la 6.09.2007, este evident că atât termenul de un an, cât și cel de 18 luni, ambele prevăzute de textul legal mai sus arătat, au fost depășite de titularul acțiunii.
Chiar și în ipoteza în care termenul prevăzut la art.81 ar curge de la data când cel îndreptățit să o exercite a cunoscut cauza de nulitate, s-a reținut că, acțiunea lichidatorului este tardivă, deoarece acesta a cunoscut despre această împrejurare cu ocazia întocmirii raportului amănunțit despre cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei.
Reținerea acestui termen pentru toate acțiunile în anulare are ca temei prevederile legale expres stipulate la art.79 și 80 din Legea nr.85/2006, precum și scopul urmărit de legiuitor - echilibrul între creditori în privința șanselor de îndestulare -.
Cu privire la fondul cauzei, s-a reținut că, motivele invocate de recurenți sunt de asemenea întemeiate în parte, respectiv cele referitoare la netemeinicia sentinței recurate, ca urmare a greșitei interpretări a actului juridic dedus judecății.
Astfel, deși corect reținut textul legal aplicabil cu privire la extinderea de acțiune față de subdobânditori, art.84 alin.1 din Legea insolvenței, judecătorul sindic a reținut ca fiind îndeplinite cerințele acestuia, cu toate că din probele existente la dosarul cauzei nu existau dovezi sub acest aspect.
Legiuitorul cere îndeplinirea cumulativă a două condiții pentru a fi admisibilă acțiunea prevăzută la art.84, respectiv: ca terțul subdobânditor să nu fi plătit valoarea corespunzătoare a bunului (ce eventual o valoare derizorie) și că acesta cunoștea sau trebuia să cunoască faptul că transferul inițial este susceptibil de a fi anulat.
Cu privire la prima condiție, neplata valorii corespunzătoare a bunului, instanța a apreciat în temeiul unui raport de expertiză extrajudiciară și neacceptată de către recurenți că, suma achitată de aceștia în cuantum de 94.000 EURO, stabilită de părți la data transferului - 3.08.2005, este sub valoarea corespunzătoare a bunului.
În lipsa unui raport de evaluare judiciar, cât și ținând seama de împrejurarea că acest preț este rezultatul negocierii terțului cu subdobânditorii, lichidatorul avea sarcina probei, în sensul de a stabili în condițiile legii care era valoarea corespunzătoare.
Reclamanții recurenți sunt apărați într-o astfel de acțiune de prevederile art.85 alin.3, conform cărora prezumția de fraudă nu se extinde la terțul subdobânditor.
Nici cea de-a doua condiție a art.84 alin.1 s-a apreciat că, nu poate fi reținută ca fiind dovedită în cauză. Este adevărat că, era notat în CF existența unui proces pe rolul instanțelor - dosar nr.3803/2003 a Judecătoriei Oradea - în prezent nr- - dar acesta, indiferent de finalitate, nu putea avea drept consecință anularea transferului dintre primul dobânditor și debitor pe calea acțiunilor reglementate de art.78 și 80 din Legea nr.85/2006.
Fiind vorba de o condiție subiectivă, nu au putut fi reținute nici susținerile intimaților potrivit cărora recurenții ar fi cunoscut la momentul dobândirii imobilului că transferul este susceptibil a fi anulat, câtă vreme în cartea funciară nu era notată o acțiune de natură a crea această temere.
Din probele dosarului, rezultă că între părți s-a încheiat o promisiune de vânzare cumpărare la 9.11.2004, iar cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost înregistrată pe rolul tribunalului la 22.03.2005.
În raport cu aceste date, se analizează atitudinea subiectivă a recurenților, deoarece în condițiile art.1295 cod civil "proprietatea este de drept strămutată de la vânzător la cumpărător - îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul încă nu se va fi predat și prețul încă nu se va fi numărat".
Concluzionând cu privire la terții subdobânditori, s-a reținut că, nu este dovedită prezumția relativă de fraudă în dauna creditorilor și cum terțul dobânditor nu a recurat sentința pronunțată de judecătorul sindic, celelalte dispoziții ale sentinței au fost menținute.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea Cabinetul de Insolvență Consilier, numit să administreze procedura falimentului debitoarei SC " " SRL
În drept a invocat prevederile art.318 și următoarele Cod procedură civilă, fără a învedera motivele contestației formulate.
Intimații și prin reprezentantul prezent în instanță au solicitat respingerea contestației potrivit concluziilor din ședința publică din 9 iulie 2008, fără cheltuieli de judecată.
Examinând contestația în anulare formulată, curtea de apel reține următoarele:
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare este deschisă pentru situațiile limitativ prevăzute de la art.317 Cod procedură civilă (necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art.318 Cod procedură civilă (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs).
Art.318 Cod procedură civilă, invocat de contestatoare, deschide calea contestației în anulare speciale pentru săvârșirea unei greșeli materiale sau omisiunea examinării vreunui motiv de recurs.
În speță contestatoarea nu a învederat motivele contestației formulate, motive care să poată fi analizate de către instanță și a se reține dacă sunt incidente prevederile legale invocate.
Cum din situația existentă la dosar la data pronunțării deciziei și din cuprinsul deciziei nu rezultă că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, iar instanța de recurs nu a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare ori casare invocate, contestația în anulare va fi respinsă.
Cheltuieli de judecată nu se vor acorda, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE contestația în anulare declarată de contestatorul SC " " SRL- prin Cabinet de Insolvență Consilier împotriva deciziei nr.180 din 15 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA.
Fără cheltuieli de judecată în contestație.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 9 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 10.07.2008
- jud. recurs - - -
- dact. - 2 ex.
- 14.07.2008
Președinte:Toroș Vig AnamariaJudecători:Toroș Vig Anamaria, Vîrtop Florica, Rițiu
