Măsuri asigurătorii. Decizia 279/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-.
DOSAR NR.515/35C/2008
DECIZIA NR.279/C/2008 -
Ședința publică din 9 iulie 2008
PREȘEDINTE: - - --JUDECĂTOR 1: Toroș Vig Anamaria
- - -JUDECĂTOR 2: Vîrtop Florica
- -JUDECĂTOR 3: Rițiu
-grefier
***********
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea,domiciliată în Str. -, nr.7, jud. B în contradictoriu cu intimații-""SRL - prin lichidator,O,-,.1,.1, jud. B șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHORcu sediul în O,-, jud. B împotriva deciziei nr.171/C din 7 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-, având ca obiect - măsuri asiguratorii, contestație în anulare -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru contestatoarea -lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.34 din 8 iulie 2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat, lipsă fiind intimații -""SRL - prin lichidator și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR O.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, contestația în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanțele nr.18-1-54 din 13.01.2008 și nr.- din 8 iulie 2008, plus 0,45 lei timbre judiciare, intimata de rând 1 depus la dosar concluzii scrise, după care:
Reprezentantul contestatoarei învederează instanței că prin contestația formulată a invocat faptul că, instanța de recurs la soluționarea recursului, în considerentele deciziei nr.792 din 14 noiembrie 2002 nu a observat că, calitatea procesuală era stabilită cu autoritate de lucru judecat, apreciind astfel că se impune atașarea dosarului în care s-a pronunțat această decizie, cu privire la cererea de ridicare a sechestrului și că, contestatoarea are calitate procesuală.
Instanța, respinge cererea pentru atașarea dosarului, această cerere nefiind concludentă în pronunțarea soluției în calea extraordinară de atac.
Reprezentantul contestatoare depune la dosar copia deciziei nr. 792 din 14.11.2002 și copia unui extras CF din 2005care atestă că sunt proprietari asupra construcțiilor, având și drept de folosință a terenului. Nu mai are alte cereri.
Instanța,nefiind alte cereri acordă cuvântul.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare și anularea deciziei atacate, fără cheltuieli de judecată. În esență învederează instanței că, în urma unor greșeli materiale instanța de recurs a admis recursul lichidatorului și excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei din prezenta cauză, de a solicita ridicarea sechestrului judiciar instituit în CF 3212 cu privire la stația de benzină care este proprietatea contestatoarei, respingând recursul formulat de contestatoare. Apreciază astfel că, instanța de recurs trebuia să constate că măsura sechestrului cerută de lichidator și înscris în CF 3212 este nelegală și netemeinică arătând totodată că la fila 8 din dosarul nr.193/2008, există decizia nr.491 din 9 septembrie 2004 Tribunalului Bihor prin care se dispune radierea încheierii din CF 3212, instanța de recurs neluând în considerare înscrisul în ceea ce privește dreptul de proprietate al contestatoarei asupra stației de benzină. În consecință solicită admiterea contestației în anulare conform motivelor astfel cum au fost formulate și motivate în scris.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia nr.171/C din 7 mai 2008, Curtea de APEL ORADEAa admis ca fondat recursul declarat de în calitate de lichidator al - COM SRL împotriva sentinței nr.699/F din 13.12.2007 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR pe care a modificat-o în sensul că a admis excepția lipsei calității procesuale active a petentei și a respins cererea petentei de ridicare a sechestrului judiciar instituit asupra imobilului înscris în CF 3212, nr. top. 1249/3 și a notării prezentului proces în această coală funciară, precum și plângerea petentei împotriva procesului - verbal de sigilare încheiat la data de 06.03.2007 de către lichidatorul judiciar.
A respins recursul declarat de petenta împotriva aceleiași sentințe.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a reținut că, numirea și revocarea lichidatorului este de competența judecătorului sindic potrivit art.11 lit.c din Legea 85/2006 și atâta timp cât îndeplinește această funcție lichidatorul este reprezentantul societății în faliment în cadrul oricărui litigiu în care debitoarea este parte.
Verificând motivul de recurs invocat de lichidator în numele societății în faliment s-a constatat că motivul lipsei calității procesuale active a petentei este fondat.
Instanța de fond în mod greșit a reținut că pentru ca reclamanta să aibă calitate procesuală activă este suficient să invoce calitatea ei de proprietar asupra imobilului din litigiu.
Calitatea procesuală activă presupune dovada existenței unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titularul dreptului și trebuie să aibă un interes legitim direct și personal pentru a solicita ridicarea sechestrului judiciar instituit asupra imobilului înscris în 3212 nr. top 1249/3.
Ori, așa cum rezultă din actele depuse la dosar reclamanta nu are nici un drept asupra acestui imobil.
Prin decizia 824/R din 23.09.2003 a Curții de Apel Brașovs -a constatat nulitatea absolută a transferurilor de proprietate dintre, și privind imobilul din litigiu, pentru care reclamanta nu mai poate invoca nici un drept asupra acestui imobil și nici vreun interes cu privire la aplicarea sechestrului judiciar.
Apărarea reclamantei intimate în sensul că această sentință și-a pierdut valabilitatea, nefiind executată în termen de 3 ani nu a putut fi reținută, deoarece prin această sentință s-a constatat nulitatea actului fără să fie ea obligată la ceva ce ar putea fi adus la îndeplinire prin executare împotriva ei.
Sentința a fost înscrisă și în cartea funciară sub poziția B 16 și înscrierea este valabilă până la radiere.
Reclamanta neavând calitate procesuală activă pentru a ataca actele săvârșite asupra unui imobil care nu îi aparține în baza art. 304 pct.9, 312 pct.3 Cod procedură civilă s-a impus modificarea sentinței în sensul admiterii excepției și respingerii acțiunii.
Pentru același motiv de lipsa calității procesuale active, în baza art.312 pct.1 Cod procedură civilă, instanța de recurs a respins recursul declarat de.
Împotriva acestei decizii a declarat contestație în anulare, solicitând anularea deciziei și rejudecarea recursurilor formulate de contestatoarea și lichidatorul împotriva sentinței nr.699/F din 13.12.2007, admiterea recursului declarat de contestatoare în sensul admiterii acțiunii introductive și respingerea recursului formulat de lichidator.
În motivarea acestei căi de atac arată că instanța de recurs în urma unor greșeli materiale grave a reținut că, nu are calitate procesuală de a solicita ridicarea sechestrului judiciar asupra imobilului proprietatea ei, a notării acestui proces în coala funciară, precum și a plângerii împotriva procesului - verbal de sigilare.
Instanța de recurs a făcut referire la decizia 824/23.09.2003 a Curții de Apel Brașov, fără a cere și a avea un extras de CF la zi, cu privire la situația proprietății și a folosinței imobilului.
Instanța de recurs, din eroare nu a observat ă decizia curții de apel era inopozabilă și fără efecte câtă vreme nu a dispus anularea sau constatarea nulității contractului de vânzare - cumpărare încheiat cu numiții și care nu au fost părți în acel litigiu.
Din eroare instanța nu a observat că s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat calitatea ei procesuală prin decizia nr-792 din 14.11.2002 a aceleași curți de apel dea ataca actele nelegale ale lichidatorului.
Din eroare instanța modifică nelegal cadrul procesual la rejudecarea ridicării sechestrului, bazându-se pe o stare de fapt și pe decizia Curții de Apel Brașov din 2003.
Arată că acest imobil niciodată nu a făcut parte din patrimoniul debitoarei -" COM"RL.
Instanța de recurs nu s-a pronunțat tuturor motivelor de recurs formulate de ea, fiind întrunite condițiile art.318 Cod procedură civilă teza
Verificând contestația în anulare declarată se reține că art.318 Cod procedură civilă permite desființarea hotărârilor instanțelor de recurs dacă dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Se constată că, prin această contestație în anulare se critică soluția instanței de recurs și aceste critici nu se încadrează în limitele unei greșeli materiale pentru care motivele invocate de contestatoare nu pot să ducă la desființarea unei hotărâri irevocabile.
Pe de altă parte, prin decizia nr.171/C din 07.05.2008 se reține că pentru " lipsa calității procesuale active urmează ca în baza art.312 pct.1 Cod procedură civilă să se respinsă recursul declarat de ".
Instanța de recurs nu a omis din greșeală să cerceteze motivele de recurs ale contestatoarei, ci motivat de lipsa calității procesuale pasive, nu le-a mai analizat.
Pentru a se putea desființa o hotărâre dată în recurs pe calea contestației în anulare se cere ca necercetarea unui motiv de modificare sau de casare să fie omisă din greșeală, ceea ce în cauză nu există.
Nefiind întrunite condițiile art.318 Cod procedură civilă se respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de împotriva deciziei nr.171/C din 7 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA.
Fără cheltuieli de judecată în contestație.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 9 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER
Red.dec. - jud. TVA -
Jud. recurs BM/BS/TVA
Tehnoredact. -
15.07.2008/2 ex.
Președinte:Toroș Vig AnamariaJudecători:Toroș Vig Anamaria, Vîrtop Florica, Rițiu
